Решение по дело №160/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по жалба на Й. К. Г., подадена от А. В. Д. от САК, против решение №359/13.04.2009г. постановено по гр.д.№948/2007г. по описа на РС- гр. П.. С посоченото решение, РС- гр. П. е осъдил Й. К. Г. да заплати на “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО И ПРЕЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД”, със седалище и адрес на управление гр.С., У.”П.” № 5, сумата от 796.65 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № *474/03-*********/03, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на дължимото, отхвърлил е предявения от ЗПАД „БУЛСТРАД” иск за заплащане на лихва за забава върху сумата от 796.65 лева, за периода 11.04.2003г. до 27.12.2007г., като погасен по давност и е осъдил Й. К. Г. да заплати на ЗПАД „БУЛСТРАД” сумата от 342.00 лева разноски по делото. В подадената жалба, жалбоподателят посочва, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно, постановено при допускане на съществени процесуални нарушения, поради което моли съда същото да бъде отменено.

Въззиваемото дружество изразява становище за оставяне на жалбата без уважение, като неоснователна и недоказана. Моли съда да потвърди първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

В настоящата инстанция са приети нови писмени доказателства.

Като разгледа жалбата и извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд намира за установено от фактическа страна следното:

Съгласно Комбинирана застрахователна полица № *9, сключена на 29.12.2009г., собственикът на МПС с рег. №РВ4315ХВ, представляващ марка „Сеат”, модел „Марбела”, с рама №VSS028A*, е сключил със ЗПАД „БУЛСТРАД” задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, със срок на действие на същата от 01.01.2003г. до 31.12.2003г..

Съгласно протокол за ПТП № 0331909 от 23.03.2003г. на 23.03.2003 в 10.30 ч. на главен път Е-79, км.299+570, в района на община П. е станало пътно-транспортно произшествие между МПС с рег. №Е2330АН, марка „Сеат”, модел „Марбела”, с рама/шаси №VSS028A*, със свидетелство за регистр. сер. Х №116432, собственост на Й. К. Г., с ЕГН * и управлявано от същата, посочено като Участник 1 в протокола за ПТП и МПС с рег. №КН2787АВ, марка „Даф”, модел 2300-специален, с рама/шаси №XLAAE23HT00309704, със свидетелство за регистр. сер. С №203728, собственост на “Соларис Груп” ООД, Булстат *********, управлявано от Л. И. Д., с ЕГН *, посочено като Участник 2 в протокола за ПТП. В протокола за ПТП, е отразено като констатация от полицейския служител, че при изпробване на двамата водачи с „Дрегер” 7410 № 0021, не е отчетено наличие на употреба на алкохол. На Участник 1- Й. К. Г. е издаден талон за кръвна проба. Като обстоятелства и причини за ПТП са посочени, че поради движение с несъобразена скорост, водачът на автомобила марка „СЕАТ МАРБЕЛА”, с рег.№ Е 2330 АН, с посока на движение от гр.С. в посока гр.Д., е загубил управлението над автомобила и се блъска в еластичната преграда отдясно на пътя, след което от удара автомобилът е отхвърлен наляво и е навлязъл в лентата за насрещно движение, където е предизвикал сблъсък с автобус „ДАФ 2300” с рег.№ КН 2787 АВ. Вследствие на претърпения удар на двата втомобила са причинени материални щети. На Участник 1- Й. К. Г. е съставен Акт №973689.

Видно от АУАН №973689 на 23.03.2003г. на Й. К. Г. е съставен акт за това, че на 23.03.2003г. около 10.30ч., на главен път Е-79, км.299+570 е управлявала с несъобразена скорост собственият си автомобила марка „СЕАТ МАРБЕЛА”, с рег.№ Е 2330 АН, в посока към гр. Д., поради което е изгубила контрола над автомобила и се е блъснала първо в еластичната преграда отдясно на пътя, след което е катастрофирала в насрещно движещ се автомобил марка „ДАФ 2300” с рег.№ КН 2787 АВ.

Съгласно талон за медицинско изследване №0004202 Й. К. Г. е била уведомена, че трябва да се яви до 120 мин. в посоченото медицинско заведение в гр. П., за вземане на кръвна проба, като този талон й е връчен на в 12.00ч. на 23.03.2003г.

Съгласно Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество на 23.03.2003г. в 13.20ч. е взета кръв за изследване от Й. К. Г..

Съгласно Протокол №171/27.03.2003г. за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръв, в изпратените за изследване проби кръв, взети от Й. К. Г. е установено наличие на етилов алкохол в количество 0,7 промила.

Съгласно Заявление от 24.03.2003г., подадено от К.Б. Б., е заведена щета №52-02069-3202474/03-2070-0095/03 за пострадало МПС с рег. №КН2787АВ, марка „Даф”, модел 2300, с рама/шаси №XLAAE23HT00309704, собственост на “Соларис Груп” ООД, на основание валидна застраховка „ГО” на виновния водач, сключена в ЗПАД „БУЛСТРАД”, като дани за виновния автомобил, съгласно протокол за ПТП № 0331909 са посочени МПС с рег. №Е2330АН, марка „СЕАТ МАРБЕЛА”, управляван от Й. К. Г.. Видно от опис –заключение по щета № 52-02069-3202474/03-2070-0095/03 от 23.03.2003г., материални щети на увреденото МПС с рег. №КН2787АВ, марка „Даф”, модел 2300, са в размер на 796.65 лв. Съгласно патежно нареждане изх. №904462/11.04.2003г. ЗПАД „БУЛСТРАД” е изплатило на “Соларис Груп” ООД, сумата от 796.65 лв.

Според съдебно – оценителното заключение, вещото лице счита, че установените увреждания по автобус марка „ДАФ 2300” с рег.№ КН 2787 АВ, са причинени вследствие на процесното ПТП, тъй като констатираните увреждания са в пряка – причинно следствена връзка с описания в протокола за ПТП механизъм на настъпване на същото, а стойността на действително причинените материалните щети към момента на причиняването им според експерта са в размер на 800.05 лева. В заключението експерта посочва, че в тази стойност са включени както сумите необходими за закупуване на съответните автомобилни части, така и стойността на вложения труд и бояджийски материали, при съобразяване на действащата методика за определяне на такива обезщетения при застраховка „ГО, като е отчетено процент овехтяване. Вещото лице е категорично, че описаните в протокола за ПТП щети съотвестват по вид и начин на получаване с тези, отразени в опис – заключението, направено от застрахователя.

Според изслушаната съдебно – счетоводна експертиза, размерът на поисканата лихва за забава върху претендираната искова сума за периода от 11.04.2003г., датата на която ищцовото дружество е изплатило застрахователното обезщетение до датата на предявяване на иска - 27.12.2007г. е в размер на 486.71 лв.

С покана изх. № П-0921/21.07.2003г., изпратена до Й. К. Г., връчена видно от известие за обратна разписка на 25.07.2003г., ЗПАД „БУЛСТРАД” е поканил същата да заплати процесните суми – главница и лихви.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът приема следното:

Разгледана по същество въззивната жалба е неоснователна по следните съображения: Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 402, ал. 1 от ТЗ (отм.) вр. чл. 81 от ЗЗ (отм.), вр. чл. 19, т. 2 от НЗЗ /отм./ и чл. 86 от ЗЗД от ЗПАД „БУЛСТРАД”, гр. С.против Й. К. Г..

На основание чл. 19, т. 2 от Наредба за задължителното застраховане (отм., ДВ, бр. 90/2003 г. - в сила към момента на настъпването на пътно - транспортното произшествие - 16.11.1999 г.) по задължителната застраховка "гражданска отговорност" застрахователят може да предяви регресен иск, когато уврежданията на третите лица при настъпило събитие са причинени след употреба от водача на алкохол или на друго упойващо вещество, тъй като по смисъла на чл. 81 от Закона за застраховането (отм.) застрахователят не се освобождава от задълженията си по договора за застраховка "Гражданска отговорност", ако щетите са причинени от лице, управляващо моторното превозно средство с наличие на алкохол в кръвта, но има право на регресен иск срещу причинителя.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че е сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност" между ищцовата страна и собственика на лек автомобил, представляващ марка „Сеат”, модел „Марбела”, с рег. № №Е2330АН, с рама №VSS028A*, и с този автомобил са причинени щети на “Соларис Груп” ООД, възлизащи на сума в размер от 796.65 лева. Въз основа на сключения договор за застраховка "гражданска отговорност" - застрахователят ЗПАД „БУЛСТРАД”, гр. С., е оценил и изплатил щети в размер на 796.65 лева в полза на собственика на автомобила “Соларис Груп” ООД. Безспорно по делото се установява и обстоятелството, че ответната страна - Й. К. Г. е била водач на лек автомобил марка „Сеат”, модел „Марбела”, с рег. № №Е2330АН, с рама №VSS028A*, управлявайки автомобила с констатирано наличие на алкохол в кръвта. В този смисъл, настоящия съдебен състав счита, че за застрахователя, изплатил обезщетение по договор за застраховка - "гражданска отговорност" е възникнало правото да предяви своя регресен иск, тъй като водачът - Й. К. Г. е управлявал лекия автомобил с концентрация на алкохол в кръвта и предявения регресен иск на ЗПАД „БУЛСТРАД”, гр. С. е основателен.

В случая при дължимо извършено плащане на застрахователно обезщетение на застрахователя на третото лице, ищецът като застраховател има право да иска възстановяването му от причинителя, т. е. водача, управляващ застрахованото при него МПС след употреба на алкохол. Основанието затова са разпоредбите на чл. 81 от Закона за застраховане (отм.) и чл. 19, т. 2 от НЗЗ/1997 г. (отм.).

Съдът счита, че по делото са събрани доказателства за установена употреба на алкохол от ответника, като водач на МПС, при причиняване на щетите. В протокол за ПТП № 0331909 от 23.03.2003г., като причина за ПТП е посочена несъобразена скорост на водачът на автомобила марка „СЕАТ МАРБЕЛА”, с рег.№ Е 2330 АН, с което е загубил управлението над автомобила и станал причина за ПТП, за което и на водача Й. К. Г. е съставен и АУАН №973689. Съобразно това, на последната е издаден талон за медицинско изследване №0004202, за което съгласно Протокол №171/27.03.2003г. за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръв, в изпратените за изследване проби кръв, взети от Й. К. Г., в кръвта на същата е установено наличие на етилов алкохол в количество 0,7 промила.

Доколкото ответникът е причинил деликта при управление на МПС след употреба на алкохол, той дължи на застрахователя изплатеното от него на увреденото лице застрахователно обезщетение. Предявеният от застрахователя иск за сумата 796.65 лева, представляваща изплатената с патежно нареждане изх. №904462/11.04.2003г. на увреденото лице сума за материални щети, вследствие на претърпяното ПТП, се доказва и по своя размер, съобразно заключението на съдебно-оценителната експертиза, според което стойността на действително причинените материалните щети към момента на причиняването им според експерта са в размер на 800.05 лева.

С оглед изложеното предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен за сумата 796.65 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на увредено лице за причинени имуществени вреди на МПС с рег. №КН2787АВ, марка „Даф”, модел 2300 при ПТП на 23.03.2003г. на главен път Е-79, км.299+570, в района на община П., след употреба на алкохол. Върху тази главница ответникът дължи и лихва за забава, начиная от деня на предявяване на иска и до окончателното изплащане.

По изложените мотиви, настоящият състав счита, че следва да остави в сила решение №359/13.04.2009г. постановено по гр.д.№948/2007г. по описа на РС- гр. П., в частта с която. РС- гр. П. е осъдил Й. К. Г. да заплати на ЗПАД „БУЛСТРАД”, гр.С., сумата от 796.65 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № *474/03-*********/03, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на дължимото.

Относно предявеният иск правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за заплащане лихва за забава върху сумата от 796.65 лева, за периода 11.04.2003г. до предявяване на исковата молба-27.12.2007г., първоинстанционния съдебен акт не е обжалван в тази му част от въззиваемия - застрахователя ЗПАД „БУЛСТРАД”, гр. С., поради което решението в тази част е влязло в сила и се ползва със сила на присъдено нещо.

С оглед изхода на спора на основание чл. 64, ал. 1 от ГПК /отм./ ответникът следва да бъде осъден да заплати и направените по делото разноски от страна на застрахователното дружество, като за първа инстанция същите са в размер на 342 лева, съобразно уважения размер на предявения иск, като в тази част първоинастанционното решение следва да бъде потвърдено. Относно претендираните разноски от въззиваемия ЗПАД „БУЛСТРАД” пред въззивната инстанция, доколкото от представеното по делото пълномощно на процесуалния представител, не е видно да е изплатено договореното възнаграждение и такива разноски да са действително извършени, съдът счита че не следва да се присъждат разноски за производството пред настоящата инстанция.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №359/13.04.2009г. постановено по гр.д.№948/2007г. по описа на РС- гр. П., в частта с която. РС- гр. П. е осъдил Й. К. Г., с ЕГН * да заплати на ЗПАД „БУЛСТРАД”, гр.С., представлявано от Изпълнителния директор Р. Я., сумата от 796.65 лева /седемстотин деветдесвет и шест лева шестдесет и пет стотинки/, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № *474/03-*********/03, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на дължимото и сумата от 342.00 лева/триста четиридесет и два лева/, представляваща общо сторените разноски и адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :