№260002
гр.Силистра 22.01.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СИЛИСТРЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД
– наказателно отделение на двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и първа година в открито съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
при участието на секретаря Данаила
Георгиева и в присъствието на прокурора Свилен Тодоров, като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ АНДело №330 по описа на СсОС за 2020г. и с оглед
закона и данните по делото
Р Е
Ш И:
НАЛАГА на дружество „С. –
Макс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: с.Драганово, обл.Велико
Търново, ул.„Янтра“ №58, ЕИК 11675754, с управляващ дружеството С.Г.Г. ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ, в размер на 11 000лв. /единадесет хиляди лева/, за това, че се е
обогатило със сума в същия размер, в резултат на извършено от представляващия
го управител С.Г.Г. престъпление по чл. чл.255, ал.1, т.1, във връзка
с чл.26 от НК в периода 01.04.2015г. – 01.04.2016г.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва или протестира в 14 – дневен срок считано от днес, пред Варненски
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МОТИВИ АНД №330/2020г.
на СОС
Производството е по реда на чл.83а и сл.
от ЗАНН, образувано по предложение на прокурор от Окръжна прокуратура
гр.Силистра по чл.83б ЗАНН, с искане за образуване на съдебно производство и
налагане на имуществена санкция на „С. МАКС“ ЕООД с ЕИК 1165754, със седалище и
адрес на управление в с. Драганово, обл. Велико Търново, ул. Янтра №58, ул.
„Васил Левски“ № 24, ап. 6, представлявано от С.Г.Г., тъй като дружеството,
чрез представляващия го, е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери и се е обогатило със сумата, общо в размер
на 11000 лв., в резултат на извършено в периода 01.04.2015г. – 01.04.2016г. , в
гр. Силистра престъпление по смисъла на чл. 255, ал.1, т.1 и чл.26 от НК, като
управителя и представляващ дружеството С.Г.Г. не е подал изискуемите от закона
данъчни декларации, по смисъла на чл.92, ал.1 и 2 от ЗКПО, а именно:
за периода 01.01.2014-31.12.2014 г., с
реализиран приход от 16 хил. лв. и дължим данък по ЗКПО в размер на 1600,00 лв
за периода 01.01.2015г.- 31.12.2015г , с
приходи от продажба на услуги в размер на 84 хил.лв. и други приходи в размер
на 10000 лева
Реализирания приход на дружеството е 94
хил.лв. или дължимия данък по ЗКПО е в размер на 9 400,00 лв.
Данъчни декларации и за двете финансови
години не са подавани.
В съдебно заседание предложението се
поддържа от представителят на прокуратурата. Излагат се доводи, че са налице
основанията визирани в чл.83а и чл.83е от ЗАНН за налагане на имуществена санкция
на дружеството, тъй като то се е обогатило неправомерно с облага от укрити
данъци. Посочва се връзка между
извършителя на престъпното деяние и юридическото лице
Ответната страна- „С. Макс“ ЕООД, чрез
представляващия С.Г.Г., редовно призована,
не се явява.
Не са депозирани и становища от
страната.
За нуждите на производството, съдът, служебно
изиска и приложи към делото Присъда № 260001 от 13.01.2021г по НОХД №329/2020г.
на СсОС, с която Г. е признат за виновен и осъден по възведеното му обвинение.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна
следното:
Търговското дружество „Булмакс НМ“ ООД с
ЕИК ********* е регистрирано на 27.12.2006 г. със седалище и адрес на
управление гр. Русе, ул. „Тулча” № 6, Вх.9, ет.2, със собственици на капитала
Николай Алексиев Димов и Максим Алексиев Димов, двамата от гр. Русе. Управител
на дружеството е бил Николай Алексиев Димов, а основния предмет на дейност на
фирмата е търговия на едро с месо и месни продукти.
На 01.07.2014 г. в търговския регистър е
вписана промяна в собствеността на дружеството и нов управител, като едноличен
собственик и управител става обвиняемия С.Г.Г., Оряховица. Наименованието на
фирмата е променено в „Булмакс НМ - 2014“ ЕООД, както и седалището и адреса на
управление в гр. София, ж. к. „Зона - Б-18“, бл.Б, Вх.1, ет.9, ап.24.
На 19.11.2014 г. наименованието отново е
променено на „С. МАКС“ ЕООД, както и седалището и адреса на управление в гр.
Силистра, ул. „Гено Чолаков“ №1. Дружеството е регистрирано по ЗДДС, считано от
17.01.2007 г. и дерегистрирано по реда на чл. 176 от ЗДДС на 10.03.2015 г.
На 23.09.2020 г. отново е променено
седалището на фирмата в с. Драганово, ул. „Янтра“ 58, общ. Горна Оряховица,
обл. Велико Търново, където живее обвиняемия.
Видно от хронологията „С. МАКС“ ЕООД с
ЕИК 1165754, със седалище и адрес на управление в с. Драганово, обл. Велико
Търново, ул. Янтра №58, ул. „Васил Левски“ № 24, ап. 6, е еднолично дружество с
ограничена отговорност, на което управител и едноличен собственик на капитала е
представлявано от С.Г.Г.Дружеството, след промяна на собствеността – м.юли 2014
г. е с дейност – строително-ремонтни дейности и доставка на стоки.
Предвид на горното е несъмнено, че се касае за
ЮЛ - годен субект за носене на отговорност по чл.83а от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се
установява, че С.Г.Г., като едноличен собственик на „С. Макс „ ЕООД, през
периода 01.04.2015 – 01.04.2016г. в гр. Силистра е избегнал плащането на
данъчни задължения като не е подал, пред ТД на НАП - годишни данъчни декларации
по чл. 92 от ЗКПО за финансовите 2014 г. и 2015г. и по този начин е обогатил
дружеството със сумата от 11000 лева, представляваща дължим към държавата
корпоративен данък, в следствие на реализиран през финансовите години приходен
оборот.
От изготвената съдебно-счетоводна
експертиза е видно, че избягването и неплащането на данъчни задължения е в
размер на 11000 лева, се установява от извършените от месец юли 2014 г. до м.
март 2015 г. продажби към следните фирми - Община Созопол, Общински младежки
дом Русе, „СОНЕВ И СИНОВЕ“ ООД, ЕТ „Кукери - Русе - Цецко Колев“, „Търговска
банка Д“ АД, „ЕЛ РЕМО“ ЕООД, „ШУЛЦ - 79“ ООД и „ИНТЕРСТРОЙ - 2013“ ЕООД.
За посочения период дружеството е
извършвало покупки от фирмите - „ДЖИ ЕМ - ПРОЕКТ БИЛДИНГ“ ЕООД (от 11.02.2014
г. собственик и управител е С.Г.Г.), „Информационно обслужване“ АД, „Девиал“
ЕООД и „РЕМО-ГРУП“ ЕООД.
Това се установява от записванията в
дневниците за покупки и за продажби и подадените данъчни декларации по ЗДДС.
В хода на разследването са били
извършени разпити на доставчиците и клиентите на „С. МАКС“ ЕООД след м. юли
2014 г., като част от клиентите посочват, че реално има извършени сделки,
издавани са фактури и е заплащано по фактурите по банков път.
От община Созопол са предоставили
отговор за извършване на аварийно възстановителни работи от 13.01.2015 г.;
оферта от „С. МАКС“ ЕООД, договор № 8-33/14.01.2015 г. между Община Созопол и „С.
МАКС“ ЕООД, като посочват, че договора е сключен и подписан от управителя С.Г.,
фактури №**********/14.01.2015 г. и №**********/29.01.2015 г. издадени от „С.
МАКС“ ЕООД, платежни нареждания и протокол обр. 19 от 29.01.2015 г. Фактурите
са платени по банков път, като в тях е посочена банкова сметка . В хода на
разследването е установено, че тази банкова сметка С.Г.Г..
От банкови документи е видно, че „С.
МАКС“ ЕООД има преведени суми от Община Созопол съгласно Договор за възлагане
на строително-монтажни работи с № 8-458/12.08.2014г. Посоченият договор и
придружаващите го документи и фактури за плащане са били приобщени в
наказателното производство, в оригинал. Представени са и доказателства за
плащане по Договор за възлагане на строително-монтажни работи с № 8-
458/12.08.2014г “Изпълнител“. Текущ ремонт покрив кухненски блок при Детска
градина с. Равна гора към Договор за възлагане на строително-монтажни работи с
№ 8-458/12.08.2014 г. За заплащане по Договор за възлагане на
строително-монтажни работи с № 8-458/12.08.2014г. са били издадени две фактури:
фактура № **********/12.08.2014 г. за сумата от 28 799,87 лв. и фактура №
**********/22.08.2014 г. за сумата от 43 199,80 лв.
По делото са установени също така и
издавани фактури на „Общински младежки дом“ гр. Русе, които са подписани от св.
Венцислав Станчев Петров като представител на дружеството „С. МАКС“ ЕООД.
От справка в Информационната система на
„Регистъра на банковите сметки и сейфове“ (поддържан от БНБ) се установява, че
фирма „С. МАКС“ ЕООД има разплащателна сметка в „Търговска банка Д“ АД открита
на 11.08.2014 г., като по нея няма упълномощени лица, т. е. С.Г.Г. е
единствения който може да се разпорежда с паричните средства по нея.
Към материалите по досъдебното
производство са приложени извлечения от движението по банковата сметка на „С.
МАКС“ ЕООД с IBAN *** „Търговска банка Д“ АД за периода от
11.08.2014 г. до настоящият момент и копия от клиентското досие на фирмата. По
банковата сметка на 18.08.2014 г. е постъпила сумата от 28 799,87 лв. от Община
Созопол с основание - плащане по договор и фактура. Същият ден сумата от 28 500
лв. е изтеглена от Г. на каса в офис на банката.
На 26.08.2014 г. е постъпила сумата от
43 199,80 лв. от Община Созопол с основание - плащане по договор. Същият ден
сумата от 43 000 лв. е изтеглена от Г. на каса в офис на банката.
На 29.08.2014 г. е постъпила сумата от
1800 лв. от Общински младежки дом (Русе), като на 01.09.2014 г. сумата от 1800
лв. е изтеглена на каса в офис на банката. На 09.09.2014 г. е постъпила сумата
от 5306 лв. от „Агро - инз“ ЕООД с основание фактура, като сумата е върната
обратно още същият ден, поради неосъществена сделка.
Като физическо лице С.Г.Г. също има
банкова сметка „Търговска банка Д“ АД с IBAN където са постъпили паричните
средства от втория договор с Община Созопол.
От „Търговска банка Д“ са изискани
документи доказващи теглене/нареждане на постъпили суми /сега тези документи се
намират в оригинал други ДП/ и е назначена криминалистическа експертиза за
установяване авторството на подписа върху платежни документи. Видно от
заключението на вещото лице подписите положени в изследваните нареждания
разписки са изпълнени от С.Г..
За установяване на размера на
недекларираните обстоятелства и изясняване и определяне на размера на
недекларираните доходи и от там на неплатените данъчни задължения, в хода на
разследването е назначена съдебно-счетоводна експертиза, установяваща сумата от
11000 лева, неначислен данък по реализиран оборот и приход, във връзка с
извършвани дейности и услуги.
Посочената сума покрива критерия на
„данъци в големи размери“ по смисъла на чл.93, т.14 НК.
При така изложената фактическа
обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Предложението на Окръжна прокуратура
гр.Силистра е основателно. За да бъде ангажирана отговорността по чл.83а ЗАНН е
необходимо да са налице кумулативно следните предпоставки: да се касае за
юридическо лице, което да се е обогатило или би могло да се обогати, в резултат
на извършено престъпление от кръга на посочените в чл.83а, ал.1 ЗАНН, и
престъплението да е извършено от някое от лицата визирани в точки 1-4 на
цитираната правна норма.
В конкретния случай, всички изложени
предпоставки са налице. „С. Макс“ ЕООД е дружество с ограничена отговорност и
по смисъла на чл.113, вр.с чл.63, ал.З от ТЗ е юридическо лице, т.е. годен
субект за носене на имуществена санкция по чл.83а ЗАНН. С.Г. е управител и
едноличен собственик на капитала на това дружество, и в това си качество е
признат за виновен по чл.255, ал. 1, т.1, вр.с чл.26 НК., с влязла в законна
сила присъда. Облагата в посочения размер е възникнала пряко и непосредствено
за имуществото на дружеството, което се е обогатило с тази сума под формата на
дължим, но неплатен от него данък. Безспорно е, че в случая е налице неразривна
връзка между деянието, извършителя Г. и ЮЛ, чийто управител е той, като е
налице и връзка между деянието и облагата на дружество „С. Макс“. В резултат на
извършеното от Г. престъпление, ЮЛ е избегнало плащането на дължими публични
задължения и по този начин се е обогатило по смисъла на чл.83а ЗАНН с
посочената сума. Тази сума представлява държавно вземане, което дружеството не
е заплатило, и което би дължало и платило при законосъобразно развитие на
данъчните правоотношения. Размера на имуществената облага за дружеството се
равнява на неплатеното данъчно задължение, което е съставомерен признак на
престъплението по чл.255, ал.1, т.1 и чл.26 от НК, видно от присъдата по НОХД
№329/2020г. по описа на СсОС.
Производството по чл. 83а и сл. от ЗАНН
е специфична процедура, която по своята природа е административно наказателна
процедура, като основание за провеждането и е - извършено престъпление. Тъй
като наказателната отговорност е лична, в наказателното производство е
недопустимо ангажирането на отговорност на юридическото лице. Тази възможност е
предвидена в специалния ред по ЗАНН, под формата на налагане на имуществена
санкция по отношение на ЮЛ, в резултат на извършено престъпление от негови органи,
когато са доказани настъпили имуществени или неимуществени вреди.
Общото, между развилото се наказателно
производство срещу физическото лице – извършител на престъплението и
производството по глава IV от ЗАНН е само фактът на престъплението, от извършването
на което се осъществява наказателната отговорност на физическото лице. За
реализираната облага настъпила за представляваното от него юридическо лице, по
реда на специалната процедура по ЗАНН, същото следва да понесе административно
– наказателна имуществена санкция.
Имуществената санкция следва да се
определи в размерите предвидени в чл.83а, ал.1 ЗАНН, която е до 1 000 000 лева,
но не по- малко от равностойността на облагата. Предвид факта, че дружеството е
получило неправомерна облага в конкретно определен размер, а именно: 11000.00
лева, съдът счита, че именно в този размер следва да е и имуществената санкция
наложена на „С. - Макс“ ЕООД.
Законодателят изрично е посочил, че при
наличието на изложените в чл.83а, ал.1 ЗАНН предпоставки, на обогатилото се
дружество „се налага имуществена санкция“.
Водим от тези си съображения, съдът
постанови своето решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: