ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 509
гр. Перник , 18.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно частно
гражданско дело № 20211700500357 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на частна жалба вх.№
265294/30.10.2020год. , подадена против Разпореждане № 8641/20.05.2020год.,
постановено по ч.гр.д № 2001/2020год. по описа на РС-Перник , с което е отхвърлено
заявление по чл.410 от ГПК , подадено от „ Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД гр. С. за
издаване на заповед за изпълнение против И. Г. И. за сумата от 11.22лева ,представляваща
договорна лихва, начислена за периода от 01.07.2016год. до 19.08.2016год., съгласно
Договор за паричен заем № ***год. ,сключен между „ Сити Кеш“ ООД гр. С. и И. Г. И. ,
лихва за забава върху непогасения остатък от главницата в размер на 109.48 лева за периода
от 02.07.2016год. до 13.03.2020год., неустойка в размер на 57.73лева за периода от
01.07.2016год. до 19.08.2016год., неустойка дължима поради настъпване на предпоставките
за предсрочна изискуемост в размер на 71.55лева за периода от 22.07.2016год. до
19.08.2016год., и за законната лихва върху главницата от 288.78 лева, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й
изплащане.
Препис от частната жалба е връчен на длъжника И.И. , която не е изразила
становище .
Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа страна следното :
С Разпореждане № 8641/20.05.2020год., постановено по ч.гр.д № 2001/2020год. по
описа на РС-Перник уважено подадено от „ Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД гр.П. заявление
1
за издаване на заповед за изпълнение против И.И. за сумата от 288.78лева ,
представляваща дължима главница по Договор за паричен заем № ***год. , сключен между
„ Сити Кеш“ ООД гр. С. и И. Г. И. .
Със същото разпореждане е отхвърлено заявление по чл.410 от ГПК , подадено от „
Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД гр. С. за издаване на заповед за изпълнение против И. Г. И.
за сумата от 11.22лева ,представляваща договорна лихва, начислена за периода от
01.07.2016год. до 19.08.2016год., съгласно Договор за паричен заем № ***год. ,сключен
между „ Сити Кеш“ ООД гр. С. и И. Г. И. , лихва за забава върху непогасения остатък от
главницата в размер на 109.48 лева за периода от 02.07.2016год. до 13.03.2020год.,
неустойка в размер на 57.73лева за периода от 01.07.2016год. до 19.08.2016год., неустойка
дължима поради настъпване на предпоставките за предсрочна изискуемост в размер на
71.55лева за периода от 22.07.2016год. до 19.08.2016год., и за законната лихва върху
главницата от 288.78лева , считано от датата по нея.
Разпореждането е връчено на заявителя –„ Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД гр. С. на
15.06.2020год.
„ Фронтекс Интеренешънъл „ ЕАД гр.С. е подал частна жалба против Разпореждане
№ 8641/20.05.2020год., постановено по ч.гр.дело № 2001/2020год. на ПРС, в частта му ,в
която му е отказано издаване на заповед за изпълнение по подаденото от него заявление,
която е входирана под номер 265294 и с дата 30.10.2020год.
С разпореждане от 03.11.2020год. и приемайки че подадената частна жалба е
просрочена, районният съд е върнал подадената частна жалба.
Съобщението за връщане на частната жалба е получено от „ Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД гр.С. на 03.12.2020год., който на 07.12.2020год. е депозирал частна
жалба срещу разпореждането от 03.11.2020год.
На 10.12.2020год. частната жалба/ вх.№ 268019 / е оставена без движение за внасяне
на държавна такса в размер на 15 лева по сметка на ПОС .
С разпореждане от 15.12. 2020год. районния съд е приел ,че частната жалба от
30.10.2020год. е подадена в срок ,поради което е отменил свое разпореждане от
03.11.2020год. и е оставил частната жалба без движение за внасяне на държавна такса в
размер на 15 лева. Съобщението за това е получено на 01.02.2021год.
С разпореждане от 16.02.2021год. и приемайки ,че държавната такса по частна
жалба от 30.10.2020год. не е внесена в указания срок, районният съд е разпоредил нейното
връщане. Съобщението за връщане на частна жалба от 30.10.2020год. е получено от „
Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД гр. С. на 05.03.2021год.
Срещу разпореждането за връщане на частна жалба от 30.10.2020год. „ Фронтекс
2
Интернешънъл „ ЕАД гр. С. е депозирал частна жалба вх.№ 266156/12.03.2021год. с
приложена квитанция за внесена държавна такса в размер на 15 лева.
Препис от ч.жалба вх.№ 265294/30.10.2020год. е изпратен и връчен на противната
страна.
Останалите две частни жалби не са администрирани .
Частна жалба вх.№ 265294/30.10.2020год . е изпратена за разглеждане на ПОС с
писмо изх.№ 61098 /09.06.2021год. и въз основа на нея е образувано настоящото въззивно
производство.
Предвид гореизложеното настоящият въззивен състав намира ,че частна жалба вх.№
265294/30.10.2020год. е преждевременно изпратена за разглеждане с оглед наличието на
частна жалба вх.№ 268019/08.12.2020год. и частна жалба вх.№ 266156/12.03.2021год. ,които
са подадени срещу актове на районния съд ,с които е била приета недопустимост на частна
жалба вх.№ 265294/30.10.2020год.Частна жалба вх.№ 268019/08.12.2020год. е подадена
против разпореждане от 03.11.2020год. , с което частна жалба вх.№ 265294/30.10.2020год. е
върната като просрочена , което в последствие е отменено от същия първоинстанционен съд
с Разпореждане от 15.12.2020год. , а частна жалба вх.№ 266156/12.03.2021год. е подадена
против разпореждане от 16.02.2021год. , с което е върната частна жалба вх.№
265294/30.10.2020год. поради невнесена държавна такса в размер на 15 лева.
Въпросът относно допустимостта на частна жалба вх.№ 265294/30.10.2020год.
следва да бъде разрешен по предвидения за това процесуален ред , а именно в
производството по обжалване на Разпореждане от 15.12.2020год. и това от 16.06.2021год.,
каквото е иницирано от „ Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД с подадените от него частна жалба
вх.№ 268019/08.12.2020год. и частна жалба вх.№ 266156/12.03.2021год. , но не е проведено.
Частните жалби не са оттеглени ,поради което е следвало да бъдат администрирани и
изпратени за разглеждане на ПОС .Едва след това и съобразно изхода от обжалването може
да се прецени дали Пернишкия окръжен съд по възз.ч.дело № 357/2021год. е валидно
сезиран, респ. дали е налице основание за започване на въззивна проверка на Разпореждане
№ 8641/20.05.2020год., постановено по ч.гр.д № 2001/2020год. по описа на РС-Перник , в
отхвърлителната му част.
Предвид на горното , настоящият въззивен състав намира ,че следва да прекрати
производството по делото и върне същото на Пернишкия районен съд за администриране
на частна жалба вх.№ 268019/08.12.2020год., подадена против разпореждане от
03.11.2020год. и частна жалба вх.№ 26615612.03.2021год., подадена против разпореждане от
16.02.2021год. събере дължимата се държавна такса за обжалване и се изпратят преписи от
частните жалби на противната страна за писмен отговор съгласно чл. 276, ал.1 от ГПК.
След администрирането им и трите частни жалби следва да се изпратят на ПОС ,
3
доколкото разглеждането и произнасянето по частна жалба вх.№ 265294/30.10.2020год. е
поставено в зависимост от разглеждането и произнасянето по частна жалба вх.№
268/08.12.2020год. и частна жалба вх.№ 266156/12.03.2021год.
Водим от горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 357/2021год. по описа на
Пернишкия окръжен съд като
ВРЪЩА делото на Пернишкия районен съд за администриране на частна жалба вх.
№ 268019/08.12.2020год., подадена против разпореждане от 03.11.2020год. и частна жалба
вх.№ 26615612.03.2021год., подадена против разпореждане от 16.02.2021год.като се събере
дължимата се по тях държавна такса и се изпратят преписи от частните жалби на
противната страна за писмен отговор съгласно чл. 276, ал.1 от ГПК.
След администрирането им частна жалба вх.№ 268019/08.12.2020год., подадена
против разпореждане от 03.11.2020год. и частна жалба вх.№ 26615612.03.2021год., подадена
против разпореждане от 16.02.2021год., ведно с частна жалба вх.№
265294/30.10.2020год.,подадена против разпореждане № 8641/20.05.2020год. следва да се
изпратят на Пернишкия окръжен съд за произнасяне.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4