*77
гр. Бургас, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА ИВ. БОДУРОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20222120200429 по описа за 2022 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на „*” ЕООД с ЕИК: *, със седалище и
адрес на управление гр. *, ул. „*“ *, против наказателно постановление №
2827-F625045/25.11.2021г., издадено от заместник директора на ТД на НАП-Бургас, с което
на основание чл.355, ал.1 от КСО на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева за нарушение на чл.5, ал.4, т.2 от КСО, вр. чл.2, ал.2 и чл.4, ал.3, т.1 от
Наредба № Н-12 от 2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и
от самоосигуряващите се лица.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, като на практика
се посочва, че е налице маловажност на случая.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.
За Административно - наказващият орган, се явява юрисконсулт *, надлежно
упълномощен, който оспорва жалбата. Моли за потвърждаване на наказателното
постановление и присъждане на разноски.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е било връчено на представител на жалбоподателя на 15.12.2021 г., а
жалбата е депозирана на 21.12.2021 г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва
лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
На 30.08.2021г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че като осигурител е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал.4, т.2 от КСО,
като не е подал в срок до 25.06.2021 г. данни с декларация Образец 6 в ТД на НАП-Бургас за
месец май 2021 г. с данни за дължим данък по чл. 42 от ЗДДФЛ за доходите от трудови
правоотношения. Мястото на подаване на декларация Образец 6 за всяко регистрирано в
1
ТД на НАП-Бургас лице е в сградата на ТД на НАП- Бургас в гр.Бургас,
ул.”Александровска” № 26, ет.1.
Декларацията е следвало да се подаде до 25–то число на месеца, следващ месеца,
през който данъкът или през който са направени частични плащания в случаите по чл. 42,
ал. 6 от ЗДДФЛ. В случая декларацията следвало да бъде подадена до 25.06.2021 г.
Декларацията е била подадена на 17.07.2021 г. и е била приета с вх. № *.
До лицето е била изпратена покана за явяване в ТД на НАП-Бургас за съставяне на
акт за установяване на административно нарушение. В указания срок се е явил представител
на дружеството и актът е бил съставен в негово присъствие, като не било вписано
възражение. По-късно било подадено писмено такова, в което се посочва, че случаят е
маловажен.
Административнонаказващият орган сезиран с преписката по акта е счел
фактическите констатации за безспорно установени и е издал обжалваното постановление, с
което за нарушение на чл. 5, ал.4, т.2 от КСО и във връзка с чл.2, ал.2 и чл.4, ал.3, т.1 от
Наредба № Н-13/2019г., на основание чл.355, ал.1 от КСО е наложил на жалбоподателя
имуществена санкция размер на 500 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и
доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра
доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната
фактическа обстановка не се оспорва и от страните.
Наказателно постановление е издадено от компетентен орган (съобразно
представената по делото Заповед № */25.08.2022 г. на изпълнителния директор на НАП) в
срока по чл. 34 от ЗАНН.
Задължението за осигурителя да подава декларация Образец № 6 е регламентирано в
чл.2, ал.2 от Наредба № Н-13 от 17 декември 2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и
реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените
при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, обн. ДВ, бр. 1 от 3.01.2020 г., в сила от
3.01.2020 г.
Съдът счита, че в случая постановлението е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН,
а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
Вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Според разпоредбата на чл.4, ал.3, т.1 от Наредбата - декларация Образец № 6 се
подава от работодателите, осигурителите и техните клонове и поделения за дължимите
осигурителни вноски и вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и
служителите" едновременно с подаване на декларация образец № 1, т.е. до 25–то число на
медеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, или при начислено или изплатено
възнаграждение за същия месец след този срок- до края на месеца, в който е начислено или
изплатено възнаграждението.
В случая срокът за подаването на декларация Образец 6 е до 25.06.2021 г.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя за наличие на техническа грешка при
подаването на декларацията, тъй като от представената от АНО справка на л. 29 ясно се
вижда, че декларация обр. 6 с визирания в НП номер във връзка с данъка по чл. 42 от
ЗДДФЛ е била подадена на 17.07.2021 г., като в нея е била вписана дата на начисление
31.05.2021 г.
Правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл. 355, ал. 1 от КСО, която
предвижда санкция от 500 лв. до 5000 лв., като АНО е приложил минималната санкция с
оглед обстоятелствата по делото.
2
Съдът намира, че не е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН, която принципно е
приложима по отношение и на ЮЛ. За да се приложи същата обаче е необходимо да се
установи, че са налице такива обстоятелства, при които предвидената законова санкция би
се явила несъответна на тежестта на извършеното. Такива обстоятелства в случая не са
налице. Касае се за дейност на ЮЛ търговец, което би следвало да е организирало дейността
си така, че да съответства на законодателството. Касае се за формално нарушение.
В обобщение, както АУАН, така и обжалваното НП са издадени в съответствие с
процесуалните правила, поради което обжалваното постановление следва да бъде
потвърдено.
С оглед решението за потвърждаване на НП и направеното искане от страна на
представителя на АНО, в негова полза следва да се присъдят претендираните разноски за
възнаграждение за юрисконсулт. При определяне на дължимите разноски за
юрисконсултско възнаграждение следва да се приложи разпоредбата на чл. 63, ал. 5 ЗАНН,
съгласно която размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ, който препраща към Наредба за заплащането на правната помощ. Съгласно
чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ възнаграждението за защита в
производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв. С
оглед фактическата и правна сложност по делото, съдът достигна до извод, че за
осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на АНО следва да се
определи и присъди възнаграждение в размер на 80 лв.
Така мотивиран, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *, издадено от заместник
директора на ТД на НАП-Бургас, с което на основание чл.355, ал.1 от КСО на *” ЕООД с
ЕИК: *, със седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*“ *, е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.5, ал.4, т.2 от КСО, вр. чл.2, ал.2 и чл.4,
ал.3, т.1 от Наредба № Н-12 от 2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване
и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както
и от самоосигуряващите се лица.
ОСЪЖДА *” ЕООД с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*“
*, да заплати на Национална агенция за приходите- София сумата от 80 (осемдесет)
лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати н страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3