Решение по дело №951/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК), вр. чл.40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).

Образувано е по постъпила жалба вх.№ 1866/07.02.2023 г. от "ЕЕ България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Генерал Колев“ № 104, ет.5, ап.32, представлявано от управителя В.Г.Г., чрез пълномощник – адв. П.И. ***, със служебен адрес: гр. София, бул. „*********“ № **, ет.*, с която последният е оспорил мълчалив отказ на кмета на Община Генерал Тошево по заявление за достъп до обществена информация вх.№ АО-02-06-153991/12.12.2022 г.

Наведените в жалбата основания за оспорване са за противоречие на обжалвания акт с материалноправните разпоредби и целта на закона - отменителни основания по чл.146, т.4 и т.5 от АПК. Излагат се доводи, че при наличие на постъпило заявление за достъп до обществена информация задълженият субект е длъжен да издаде съответния акт, с който предоставя достъп до исканата информация или отказва по съответните мотиви. Посочва се, че именно кметът на Общината организира и поддържането на архив на одобрените ПУП на територията на Общината, респективно той възлага изработването на ПУП на територията на Общината, а се одобрява от общинския съвет по доклад на кмета. Твърди се, че поисканата обществена информация безспорно се съдържа в административни актове, издадени от кмета на Общината, по установения в ЗУТ ред. Поддържа се, че непроизнасянето на кмета на Общината по така депозираното пред него заявление формира мълчалив отказ, който противоречи на нормите на ЗДОИ и подлежи на отмяна само на това основание. В допълнение се посочва, че поисканата със заявлението информация, а именно: актовете, с които е разрешено изработването на проект на ПУП и актовете, с които е одобрен ПУП за изграждане на вятърни генератори на територията на Община Генерал Тошево, представляват официална обществена информация по смисъла на чл.10 от ЗДОИ, поради което не е налице пречка последната да бъде предоставена на дружеството.

С допълнителни молби и в съдебно заседание се сочи, че приложеното по делото писмо от 27.01.2023 г. с приложен списък на действащите ПУП за изграждане на вятърни генератори на територията на Община Генерал Тошево, само привидно удовлетворява заявеното искане за достъп до обществена информация, тъй като същият е непълен и в него не са посочени всички имоти, за които има допуснат или одобрен ПУП за изграждане на ветрогенератори, като по-конкретно липсват пет на брой поземлени имоти, за които е одобрен ПУП за изграждане на вятърни генератори на територията на Общината и които имоти интересуват жалбоподателя. В тази връзка се твърди, че посоченото писмо на ответника съдържа невярна информация, тъй като голяма част от посочените в него имоти са несъществуващи или не могат да бъдат открити в електронния портал на АГКК. Също така се твърди, че със заявлението са изискани актовете, с които е разрешено изработването на проекти за ПУП и актовете, с които се одобряват ПУП за изграждане на вятърни генератори на територията на Общината.

На гореизложените доводи формира искане до съда да отмени оспорения мълчалив отказ и да задължи ответника да предостави исканата обществена информация. Претендира се и присъждането на разноски, съобразно представен списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът - кметът на Генерал Тошево, не изразява становище по жалбата. В писмени молби по делото и във връзка с дадени от съда указания уточнява, че посочените в списъка към отговора по заявлението имоти са всички, такива на територията на Община Генерал Тошево, в които има действащи ПУП. Посочва се също, че в Общината няма валидни разрешения за допускане за изработване на ПУП за вятърни генератори.

Административен съд – Варна в настоящия си състав, след като се запозна с доказателствата по делото и обсъди доводите на страните в производството, приема за установено от фактическа страна следното:

На 12.12.2022 г. в Община Генерал Тошево е получено Заявление с вх.№ АО-02-06-153991/12.12.2022 г., от "ЕЕ България" ЕООД, с което заявителят е поискал да му бъде предоставена, по реда на ЗДОИ следната информация: „На основание ЗДОИ моля да ми бъде предоставена наличната информация относно: „Действащи ПУП за изграждане на вятърни генератори“. На основание ЗДОИ моля да ми бъдат предоставени следните документи: „Действащи допуски до изработване на ПУП за вятърни генератори“.“ В искането е посочено, че заявителят желае да получи информацията по електронен път – „под формата на електронни копия, които файлове да бъдат изпратени на следния електронен пощенски адрес (е-mail): ***@**************.***.“

До изтичане на максимално допустимия срок, съгласно чл.28, ал.1 от ЗДОИ, 29.12.2022 г. заявителят не е получил решение на Кмета на Община Генерал Тошево, предоставящо или отказващо достъп до информацията, на посочения в заявлението като начин на уведомяване имейл адрес (***@**************.***). В писмо изх.№ АО-02-06-1289/27.01.2023 г., изпратено до жалбоподателя, Кметът на Община Генерал Тошево е уточнил, че описаните в писмото ПУП-ове за изграждане на вятърни генератори на територията на Община Генерал Тошево са всички действащи.

Предвид липсата на изрично произнасяне от страна административния орган и непълнотите в представения списък на имотите, на 30.01.2023 г. в съда е депозирана жалбата на „ЕЕ България“ ЕООД срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община Генерал Тошево да предостави исканата от него обществена информация.

При така установените факти настоящият съдебен състав на Административен съд – Варна, като извърши цялостна проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК по реда на чл.168 от АПК, достигна до следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима.

„ЕЕ България“ ЕООД е подало заявление за достъп до обществена информация до Кмета на Община Генерал Тошево на 12.12.2022 г., който е орган на изпълнителната власт в общината (чл.38, ал.1 от ЗМСМА) и безспорно има качеството на задължен субект по чл.3, ал.1 от ЗДОИ. Срокът на задължения субект по чл.28, ал.1 от ЗДОИ е започнал да тече от датата на регистриране на заявлението с вх.№ АО-02-06-153991/12.12.2022 г. и е изтекъл в работен ден на 29.12.2022 г. (26.12.2022 г. е бил официален почивен ден). Тъй като до този момент не е било налице произнасяне от страна на административния орган, по аргумент от чл.149, ал.2 от АПК, от 29.12.2022 г. е започнал да тече едномесечният срок за оспорване на мълчаливи отказ. Този срок е изтекъл в работен ден на 30.01.2023 г. (29.01.2023 г. е бил почивен ден).

От представените по делото доказателства се установява, че междувременно в срока на обжалване на мълчаливия отказ, с писмо изх.№ АО-02-06-1289/27.01.2023 г. Кметът на Община Генерал Тошево е изпратил до жалбоподателя списък на действащите подробни-устройствени планове за изграждане на вятърни генератори на територията на Община Генерал Тошево. Същият списък представлява изброяване на идентификационните номера на имоти, находящи се в землища на територията на Община Генерал Тошево. Писмото е изпратено по пощата на адрес: гр. Варна, Бизнес парк Варна, сграда Б8, офис 402-1, а не както е поискано в заявлението - на имейл.

Съгласно чл.34 и чл.38 от ЗДОИ, задълженият административен орган е длъжен да се произнесе с решение с предвидените от закона реквизити. Разпоредбите са императивни и предвиждат задълженият субект да постанови: 1.) решение с изискуеми реквизити, при предоставяне на достъп по чл.34, ал.1 от ЗДОИ, както и 2.) решение, съдържащо фактическите и правни основания, поради които исканата информация не е възможно да бъде предоставена или същата не се предоставя в пълен обем по чл.38 от ЗДОИ.

С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че единствената призната от закона възможност за процедиране на отправеното до него искане за достъп до обществена информация от задължения по смисъла на чл.3 от ЗДОИ субект е да постанови изричен акт - решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата информация. Изискването за мотивирано произнасяне е гаранция за законосъобразност на акта. При тази правна уредба, не може да се приеме, че изпратеното до жалбоподателя писмо от 27.01.2023 г. със списък на действащите ПУП за изграждане на вятърни генератори, представлява решение за предоставяне на достъп до обществена информация по реда на чл.34, ал.1 от ЗДОИ, тъй като същото страда от няколко съществени порока – не отговаря за законовите изисквания за форма (чл.34, ал.1 от ЗДОИ), не е изпратено на посочения от дружеството в заявлението електронен адрес, а по пощата на хартиен носител, и не съдържа исканата от жалбоподателя информация.

Предвид изложеното, съдът намира, че е налице мълчалив отказ за произнасяне по депозираното от страна на жалбоподателя заявление по реда на ЗДОИ от 12.12.2022 г.

Жалбата е депозирана в Община Генерал Тошево с вх.№ АО-02-19-1357/30.01.2023 г., който е последният ден от срока за обжалване на мълчаливия отказ, поради което е подадена в срок от надлежно легитимирано лице – подател на заявлението за достъп до обществена информация, поради което е допустима за разглеждане в настоящото производство.

Разгледана по същество, същата е основателна на следните мотиви:

Редът и условията за предоставяне на достъп до обществена информация са подробно регламентирани в глава ІІ и глава III на ЗДОИ. В чл.28, ал.1 от ЗДОИ е установено изрично задължение на субектите по чл.3 да разгледат подадените до тях заявления за достъп до търсената информация, като това задължение е скрепено със срок - не по-късно от 14 дни след датата на регистриране на заявлението. Съгласно ал.2 на цитираната разпоредба в определения от закона срок органите или изрично определени от тях лица, вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, за което уведомяват писмено заявителя. Разпоредбите на чл.37, чл.38 и чл.39 от ЗДОИ императивно регламентират основанията за отказ, съдържанието на решението за отказ, както и редът за неговото съобщаване на заявителя.

Съгласно чл.2, ал.1 от ЗДОИ, обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти, а според разпоредбата на чл.9 от ЗДОИ - обществената информация е два вида - официална и служебна. В нормата на чл.10 от ЗДОИ е посочено, че официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия. Служебната информация съгласно чл.11 от ЗДОИ е тази, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и техните администрации. Понятието "обществена информация" може да бъде определено като данни, сведения, за субект или за нещо, свързано с обществения живот в страната, респ. за дейността на задължените по чл.3 от ЗДОИ субекти.

Поисканата от оспорващия информация касае разрешения за изработка на подробни устройствени планове по смисъла на закона за устройство на територията, съответно актове за действащи ПУП за изграждане на вятърни генератори на територията на Община Генерал Тошево. Същата представлява "обществена информация" по смисъла на чл.2 от ЗДОИ, тъй като дава възможност на гражданите и юридическите лица по смисъла на чл.4, ал.1 и ал.3 от ЗДОИ да си съставят собствено мнение относно дейността на Кмета на Община Генерал Тошево, по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДОИ, при упражняване на правомощията му във връзка с издаване на актове по чл.124, ал.2, чл.129, ал.2, вр. с чл.5, ал.1 от ЗУТ, както и относно провежданата от него политика по устройство на територията на общината. Съгласно чл.5, ал.5 от ЗУТ, Кметът на общината организира поддържането на архив на одобрените устройствени планове и измененията им, архив на издадените строителни книжа, регистър на всички решения за изработване на подробни устройствени планове и на измененията им, регистър на издадените разрешения за строеж и регистър на въведените в експлоатация строежи, а съгласно чл.124, ал.2 от ЗУТ, изработването на подробните устройствени планове се възлага от кмета на общината, от областния управител, от министъра на регионалното развитие и благоустройството или от други лица, определени в закон. Кметът на общината притежава правомощия по закон да възлага изработването на ПУП, както и такива по одобрението на подробни устройствени планове в определен от ЗУТ обхват.

На следващо място исканата информация е "официална" по смисъла на чл.10 от ЗДОИ, тъй като се съдържа в актовете на Кмета на Община Генерал Тошево, издавани при осъществяване на негови правомощия по ЗУТ и следователно се отнася до актове на административния орган, с които същият упражнява правомощията си по ЗУТ, и достъпът до нея не може да бъде ограничаван на предвидените в чл.13, ал.2 от ЗДОИ основания.

В този смисъл актовете, с които са одобрени ПУП за изграждане на вятърни генератори, също имат характера на официална обществена информация по смисъла на чл.10 от ЗДОИ, тъй като с тях се финализира процедурата по одобряване на подробни устройствени планове и тези актове са свързани с осъществяване на законовите правомощия на Кмета на Община Генерал Тошево.

Както вече беше посочено, съгласно чл.34 и чл.38 от ЗДОИ, задълженият административен орган е длъжен да се произнесе с решение с предвидените от закона реквизити. Разпоредбите са императивни и предвиждат задълженият субект да предостави на достъп по чл.34, ал.1 от ЗДОИ, както и да откаже да предостави достъп до търсената информация. В конкретния случай обаче, съдът констатира, че така формулираното в заявлението искане за предоставяне на обществена информация е твърде общо („действащи ПУП за изграждане на вятърни генератори и действащи допуски до изработване на ПУП за вятърни генератори“) и от същото не може да се разбере какво точно се иска. В хода на съдебното производство от страна на жалбоподателя са направени редица уточнения, от които става ясно, че всъщност със заявлението по ЗДОИ са поискани копия от актовете, с които е разрешено изработването на проекти за ПУП и актовете, с които се одобрява ПУП за изграждане на вятърни генератори на територията на общината.

При условие, че за задължения субект очевидно е било неясно предоставянето на каква точно информация се иска, е следвало да приложи нормата на чл.29, ал.1 от ЗДОИ, съгласно която заявителят се уведомява от административния орган, че има право да уточни предмета на исканата обществена информация, като срокът по чл.28, ал.1 от ЗДОИ започва да тече от датата на уточняването й. Именно такава е правната логика, тъй като административният орган няма как сам да преценява какво да бъде конкретното съдържание на информацията, от която заявителят би се интересувал. Субектите по чл.3 от ЗДОИ са обвързани от искането, поради което то трябва да е недвусмислено ясно. В конкретния случай, в подаденото до Кмета на община Генерал Тошево заявление един път се търси: „ Действащи ПУП за изграждане на вятърни генератори“. Непосредствено след това е направено искане да бъдат предоставени „допуски“ до изработване на ПУП за вятърни генератори. Следва да се отбележи, че релевантният Закон за устройство на територията не борави с израза „допуск“. Именно поради това е следвало да бъде предоставена допълнителна възможност на заявителя да уточни дали търси първо информация за влезли в сила актове, с които са одобрени ПУП за вятърни генератори или търси тези, които са в процес на одобрение, както се тълкува смисълът на второто изречение.

В случая, вместо да приложи чл.29, ал.1 от ЗДОИ, Кметът на Община Генерал Тошево е изпратил до жалбоподателя писмо с информация, каквато той е преценил, че се иска, която информация, според твърденията на жалбоподателя, е непълна и невярна. В този ред, непроизнасянето по всички части на заявлението или предоставяне на неясна или частична информация, без да е мотивиран изричен отказ за предоставяне на информация в заявения обем, противоречи на принципа за откритост, достоверност и пълнота на информацията (чл.6, ал.1, т.1 от ЗДОИ). По този начин се формира мълчалив отказ, който противоречи на нормите на ЗДОИ и подлежи на отмяна само на това основание.

Предвид характера на уредените обществени отношения и целта на приложимия материален закон, при условие, че разпоредбата на чл.38 от ЗДОИ императивно задължава субектите по чл.3 да се произнасят с мотивирано решение, особено в случаите на отказ да бъде предоставена исканата информация, Кметът на Община Генерал Тошево е бил длъжен изрично да се произнесе, в законоустановения срок, по така подаденото заявление за достъп до обществена информация от 12.12.2022 г., като издаде или акт по чл.34 от ЗДОИ, или акт по чл.38 от ЗДОИ.

Като не се е произнесъл с решение в законоустановения срок по подаденото до него заявление Кметът на Община Генерал Тошево е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, установени в чл.38 и чл.39 от ЗДОИ.

С оглед на изложеното оспореният мълчалив отказ следва да бъде отменен, а преписката да бъде върната на задължения субект за произнасяне по заявлението с надлежен акт, по чл.25, ал.2 от ЗДОИ, удовлетворяващ изискванията за съдържание по чл.34 от ЗДОИ в случай, че органът реши да предостави достъп до поисканата информация, или по чл.38 от ЗДОИ в случай, че органът реши да постанови отказ за предоставяне на информация, като в случай, че отправеното заявление е неясно, да процедира в съответствие с чл.29, ал.1 от ЗДОИ, като уведоми заявителя да уточни предмета на исканата информация, за да изясни обективните предели на сезирането.

Предвид изхода на спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК, Община Генерал Тошево следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в общ размер на 1050 (хиляда и петдесет) лв., от които 50 лв. - държавна такса и 1000 лв. за възнаграждение за един адвокат. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно спрямо фактическата и правна сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част , при съобразяване на минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Следователно, преценката за прекомерност с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото, осъществявана от съда по чл. 78, ал. 5 от ГПК, се предшества от искане на насрещната страна. С разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК е изоставена възможността съдът по своя инициатива да намалява заплатеното от страната адвокатско възнаграждение, дори и когато същото е прекомерно.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд - Варна, ХХХІV-ти състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на "ЕЕ България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „********“ № ***, ет.*, ап.**, представлявано от управителя В.Г.Г., мълчалив отказ на Кмета на Община Генерал Тошево, постановен по Заявление за достъп до обществена информация вх.№ АО-02-06-153991/12.12.2022 г.

ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на Кмета на Община Генерал Тошево за ново произнасяне по подаденото от "ЕЕ България" ЕООД Заявление за достъп до обществена информация вх.№ АО-02-06-153991/12.12.2022 г., съобразно дадените в мотивите на настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА Община Генерал Тошево да заплати на "ЕЕ България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „*******“ № ***, ет.*, ап.**, представлявано от управителя В.Г.Г., сумата в размер на 1050 (хиляда и петдесет) лева, представляваща разноски.

Решението е окончателно.

Съдия: