Р Е Ш Е Н
И Е
Номер Година
19.01.2010 Град Карлово
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски Районен съд четвърти граждански
състав
На пети януари две хиляди и десета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова - Кутрова
Секретар: К.Б.
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1080 по описа за 2009 година
и
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по субективно съединени искове
с правно основание член 150 от СК.
Ищците – Исмет М.Р.
като баща и законен представител на
малолетната си дъщеря Е.И.Р. и С.И.Р. ,действаща
лично и със съгласието на баща си И. М.Р.,
в исковата си молба против Ю.Ю.А. твърдят,
че с решение № ../.....г. по гр. дело № ..../...г. на КРС ответницата била
осъдена на основание чл. 82 ал. 1 от СК отм. да изплаща на И. М.Р. като баща и
законен представител на детето С. месечна издръжка в размер на 50.00лв. и за
детето Е. месечна издръжка в размер на 30.00лв., считано от 18.01.2005г. до
настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване. Твърди, че
оттогава минали повече от четири години, като през този период двете деца
пораснали, с това нараснали техните нужди, съответно и разходи. Твърди се, че С.
е ученичка в 8-ми клас, а Е. – в 4-ти клас. Учебниците и тетрадките на С. за
тази учебна години възлизали на 300лв., а на Е. помагалата и тетрадките около
50лв. Твърди се, че отделно за дрехи и обувки за началото на учебната година са
дадени около 150.00лв., като всеки ден на децата се дават по 2лв. за закуска.
Твърди, че ответницата не плаща дори присъдената издръжка, която била крайно
недостатъчна. МОЛЯТ съда да постанови
решение, с което да увеличи присъдената издръжка на детето С. от 50.00лв. на
100.00лева, а на детето И. на 80.00лв. месечно, считано от датата на подаване
на исковата молба до настъпване на законна причина, даваща основание за
изменяването на същата, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
окончателното плащане. Претендират направените по делото разноски.
От ответницата не е постъпил писмен отговор в
рамките на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК. В съдебно заседание оспорва
иска.
Съдът, като обсъди твърденията и доводите на
страните във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока
писмени доказателства е видно, че ищците Е., родена на ***г. и С., родена на ***г.
са деца на ответницата. С влязло в сила Решение № .../....г., постановено по гр.
д. № .../.....г. по описа на КРС, ответницата
е била осъдена да заплаща на детето С. месечна издръжка в размер на 50 лв., а
на детето Е. месечна издръжка в размер на 30лв., считано от 18.01.2005 г. до
настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска от падежа до
окончателното й изплащане. Съгласно
разпоредбата на чл. 150 от СК, изменение на определен размер издръжка може да
се постанови при настъпване на промяна на обстоятелствата, при които е била
присъдена. Следователно, в настоящето производство е необходимо да се установи
дали е налице нарастване на необходимостта на децата от издръжка и респ. налице
ли е промяна във възможностите на родителите да я осигурят.
По отношение на нуждите на децата се установява от представените
удостоверения и изслушания социален доклад от ОЗД при ДСП- К., че към настоящия момент
С. е на 14 г., а Е. - на 10 г., т. е. от момента на определяне на предходния
размер на издръжката децата са по-големи с четири години. И двете деца са
ученици С. в осми клас в ОУ”........”, с. Р., а Е. – в трети клас с същото учебно заведение, т. е. те се намират
в една съвършено нова фаза от развитието си Е. - на ученик, а С. – на ученик вече
в рамките на основното образование. По делото по искане на страните са събрани
и гласни доказателства. От показанията на свидетеля Д., без родство, се установява, че от около година има постоянно
наблюдение относно децата, като за тях грижите се осъществявали от баща им,
който ги отглеждал. Твърди, че той ги обгрижвал добре, всекидневно за училище
давал на всяко дете по 2.00лв. за храна, купувал им облекло и учебни помагала.
Твърди, че не е виждал, нито е чувал майката да дава било пари, било храна или
подаръци на децата, а издръжката се плащала от Общината, но от пет месеца и
такава нямало. Твърди, че през лятото бащата работил в строителството. От
показанията на втория свидетел, допуснат на ищцовата страна М., която живее на
съпружески начала с бащата на децата, се установява, че за децата грижите се полагали от нея и
бащата. Парите за закуска , които се давали на всяко дете били около 2.00лв.,
купували им облекло , обувки и учебни помагала, които за С. били около 250лв.,
а за Е. в началото на учебната година били нужни 100лв., за да тръгне на
училище. Твърди, че бащата работи на частно, занимава се и с животновъдство.
Сочи, че майката не плаща присъдената издръжка, а била получавана от общината,
но от седем месеца и нея не били получавали. Твърди, че ответницата не е давала
на децата пари , нито им е купувала дрехи. Установява се от показанията на свидетеля на ответната
страна А., майка на ответницата, че до преди едно-две години децата са живели
при нея и майка си, като от тогава до настоящия момент живеят при баща си,
който се грижи за тях. Твърди, че майката изпращала на децата пари и дрехи, но
те не ги приемали от страх. Твърди, че ответницата няма други деца, не работи в
момента и тя я издържа, тъй като през зимата нямало работа, но през лятото
работила. Не плащала издръжката, а бащата я получавал от общината. Сочи, че
дори през лятото, когато била на работа, ответницата не плащала присъдената
издръжка.
При това положение, нуждите на децата от издръжка се преценяват с
оглед обичайно необходимото за деца на същата възраст, като се съобрази нуждата
от средства за храна, облекло, учебници и пособия, за интелектуално и културно
развитие и за ежедневно посещение на училище. Не се установи какви са доходите, реализирани от двамата родители, за
това единствено данни се съдържат в социалния доклад, според който майката е
заявила пред социалните работници , че упражнява сезонна дейност и реализира
около 100лв. седмично. Бащата е заявил, че работи в строителството и реализира непостоянни доходи, както и че се
занимава с животновъдство. Отделно често
получавал от свои роднини, пребиваващи извън граница допълнителни финансови
средства. При липса на други данни, включително и за неработоспособност, съдът
намира, че с оглед младата възраст на ответницата и предвид безусловното й
задължение да издържа двете си
ненавършили пълнолетие деца, тя е в състояние за реализира доход от трудова
дейност поне в рамките на средната работна заплата за страната. По делото
липсват данни за задължение на ответницата
за издръжка и към други ненавършили пълнолетие деца. Издръжката се определя съобразно нуждите на
детето и възможностите на родителите да я дават. Отделно минималната издръжка
за едно дете съгласно чл. 142 ал. 2 от СК е една четвърт от минималната работна
заплата за страната – 240лв. или е в размер на 60.00лв.Ето защо, с оглед на
описаните нужди на двете деца от издръжка и очертаното фактическо материално
състояние на родителите, съдът намира, че месечно са необходими и възможни по 130
лв. за Е. и 150 лв. за С., като при разпределяне на дължимата издръжка бащата
следва да поеме съответно 60 лв. и 70 лв., като се отчете и че той полага непосредствените грижи по отглеждането
и възпитанието на децата и посреща всичките им ежедневни нужди, а майката -
остатъка от 70.00 лв. за Е.. и 80.00 лв. за С.. Съдът съобразява и , че сумите за присъждат
за две деца. Тези сума следва да се
присъдят от подаване на исковата молба. Законната лихва се присъжда от датата
на подаване на исковата молба 08.10.2009г. До пълния размер от 80.00 лв. за Е. и
100 лв. за С. искът, като неоснователен, следва да се отхвърли.
Разноски се претендират само от ищците. С оглед
изхода на делото съобразно уважената част от исковете ответницата следва да
бъде осъдена да заплати на ищците сумата от 250 лв. разноски по производството.
Следва ответницата да бъде осъдена да заплати по сметка *** на издръжките в общ
размер от 107.60лв.
Следва на основание чл. 242 ал. 1 от ГПК да се
допусне предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ, на основание член 150 от СК, определената
по гр.д. № ../... г. по описа на Карловски районен съд издръжка, която Ю.Ю.А. *** с ЕГН ********** заплаща на малолетното си дете Е.И.Р. с ЕГН ********** чрез нейния баща и
законен представител И. М.Р. с ЕГН **********,***, като я УВЕЛИЧАВА от 30.00
лева на 70.00 / седемдесет / лева, считано от датата на подаване на исковата
молба 08.10.2009г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано
от падежа на плащането до окончателното плащане, като за разликата над 70.00
лева до пълният предявен размер от 80.00 лева, ОТХВЪРЛЯ иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН
и НЕДОКАЗАН.
ИЗМЕНЯ, на основание член 150 от СК, определената
по гр.д. № ..../....г. по описа на Карловски районен съд издръжка, която Ю.Ю.А. *** с ЕГН ********** заплаща на непълнолетното си дете С.И.Р. с ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на нейния баща И. М.Р. с
ЕГН **********,***, като я
УВЕЛИЧАВА от 50.00 лева на 80.00 / осемдесет / лева, считано от датата на
подаване на исковата молба 08.10.2009г. до настъпване на законоустановена
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска, считано от падежа на плащането до окончателното
плащане, като за разликата над 80.00 лева до пълният предявен размер от 100.00
лева, ОТХВЪРЛЯ иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Ю.Ю.А.
*** с ЕГН ********** да заплати на С.И.Р. с ЕГН **********, действаща
лично и със съгласието на нейния
баща И.
М.Р. с ЕГН **********,*** и Е.И.Р. с
ЕГН ********** чрез нейния баща и законен представител И.М.Р. с ЕГН **********,*** сумата от 250.00 / двеста и петдесет/ лева,
представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Ю.Ю.А.
*** с ЕГН ********** да заплати по сметка *** на издръжките в размер на 107.60
/ сто и седем лева и шестдесет стотинки/ лева.
ДОПУСКА предварително изпълнение на
решението в частта му относно издръжката.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от днес .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
П/В