№ 39753
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110138000 по описа за 2024 година
Предявени са искове от „ДВБ” ООД, ЕИК31, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ж.к. БВ No 81, вх.Б, офис 2, представлявано от управителя ИТК, чрез адв.Н. М, и
адв.С. Б., насочени срещу Д. М. Д., ЕГН:**********, В. А. Г., ЕГН.**********, Д. А. Г.,
ЕГН ********** и Н. А. Г., ЕГН **********, всички с адрес: гр.Б-Столична община,
ул.“СГ“ № 1, за 1/ признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е
собственик на частта от 23.62 кв.м от поземлен имот с идентификатор 02659.2194.60, а
именно защтрихована в зелен цвят на геодезически заснемане, извършено от
правоспоспособно лице по ЗКИР, за което издадена трасировъчна скица, както следва:
пристростройки към сграда с идентификатор 02659.2194.62.1 частта попадаща в собствения
на дружеството поземлен имот с идентификатор 02659.2194.60 с площ от 3.82 кв.м. по т. 1-2-
3-4-5-1 и частта попадаща в имота с 16.80 кв.м. по т. 7-8-9-10-1-6-7 и за осъждане на
ответниците да предадат владението върху тази реална част от имота; 2/ осъждане на
ответниците да премахнат за своя сметка частта от пристройките към сграда
02659.2194.62.1, попадащи върху поземлен имот с идентификатор 02659.2194.60, както и
всички незаконно изградени сгради, подпорни стени и др. в имота на ищеца.
Претендира се присъждане на направените от ищеца разноски по делото.
С исковата молба са представени следните документи, които се иска да бъдат приети
като писмени доказателства: нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 66,
том I, per. № 1878, дело № 574 от 05.05.2020 г. на нотариус АШ, рег.№ 500 от РНК;
комбинирана скица по чл.16, ал.З от ЗКИР; трасировъчна скица, изд. от провоспособно лице
по ЗКИР; скица № 15-65170-23.01.2023 г., изд. от СГКК - София; скица № 15-397828-
07.05.2019 г., изд. от СГКК – София; писмо рег.№ РБН22-ГР94-1319 /2/ от 09.08.2022 г. от
СО-район „Б“; писмо рег.№ РБН22-ГР94-1319 /4/ от 22.08.2022 г. от СО-район „Б“; писмо
рег.№ РБН22-ГР94-1319 от 31.05.2022 г. от СО-район „Б; ,достоверение за данъчна оценка
изх. № **********/16.11.2022 г.; договор за продажба на недвижим имот в землището на Б,
Софийско от 01.09.1946 г. и Записка за вписване на договор за покупко-продажба на
недвижим имот, съгласно чл.2 от ЗУПКНИ №17, том 15 от 07.10.1947 г.; нотариален акт за
собственост на недвижим имот придобит по давностно владение и покупко-продажба №130,
том XIII, дело 1852/1961 г. на нотариус към СРС; протокол за обявяване на саморъчно
завещание от 13.11.2002 г. пред съдия по вписвания при СРС, вписано в книгите по вписване
№ 253, вх.рег.№ 1068, н.д.635/1998 г, им.п. № 349818; нотариален акт за дарение № 190, том
I, per.№ 3390, нот.д.179 от 11.07.2006 г.; нотариален акт за поправка на нотариален акт №
125, том I, рег.№ 2152, нот.д.№ 112 от 20.04.2007 г.; нотариален акт за покупко-продажба №
130, том II, рег.№ 14500, нот.д.№ 280 от 25.06.2007 г.; удостоверения за наседници.
1
Иска се да бъдат задължени ответниците да представят налични строителни
книжа, в случай че разполагат с такива, включително разрешение за строеж, да бъдат
допуснати двама свидетели при режим на довеждане, както и да бъде назначена съдебно-
техническа експертиза.
В срока за отговор, ответниците по делото са депозирали такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, както и да се
допуснат допълнителни въпроси към поисканата от ищеца техническа експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, съдът като констатира, че ищецът не е уточнил основанието, на
които претендира собственост, намира, че следва да му даде възможност да изправи тази
нередовност на исковата си молба най-късно в първото по делото съдебно заседание.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба
документи като относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допуснат по двама
свидетели при режим на довеждане от всяка страна.
Основателно се явява и искането на назначаване на съдебно-техническа експертиза,
към която, освен формулираните от страните въпроси, се постави и задача на вещото лице да
изследва регулационния статут на двата процесни съседни имота – с идентификатор
02659.2194.60 и с идентификатор 02659.2194.62 от включването им в регулация до
настоящия момен, като провери и отрази налице ли са допуснати поправки в КККР досежно
тези имоти.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за задължаване на ответниците да
представят налични строителни книжа досежно сградите в имота им, в случай че разполагат
с такива.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от
„ДВБ” ООД, ЕИК31, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. БВ No 81, вх.Б,
офис 2, представлявано от управителя ИТК, чрез адв.Н. М, и адв.С. Б., насочени срещу Д. М.
Д., ЕГН:**********, В. А. Г., ЕГН.**********, Д. А. Г., ЕГН ********** и Н. А. Г., ЕГН
**********, всички с адрес: гр.Б-Столична община, ул.“СГ“ № 1, за 1/ признаване за
установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на частта от 23.62 кв.м от
поземлен имот с идентификатор 02659.2194.60, а именно защтрихована в зелен цвят на
геодезически заснемане, извършено от правоспоспособно лице по ЗКИР, за което издадена
трасировъчна скица, както следва: пристростройки към сграда с идентификатор
02659.2194.62.1 частта попадаща в собствения на дружеството поземлен имот с
идентификатор 02659.2194.60 с площ от 3.82 кв.м. по т. 1-2-3-4-5-1 и частта попадаща в
имота с 16.80 кв.м. по т. 7-8-9-10-1-6-7 и за осъждане на ответниците да предадат владението
върху тази реална част от имота; 2/ осъждане на ответниците да премахнат за своя сметка
частта от пристройките към сграда 02659.2194.62.1, попадащи върху поземлен имот с
идентификатор 02659.2194.60, както и всички незаконно изградени сгради, подпорни стени
2
и др. в имота на ищеца.
Претендира се присъждане на направените от ищеца разноски по делото.
Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, а именно поземлен имот с
идентификатор 02659.2194.60 по одобрените със заповед № РД-18-13/17.01.2012 г. на ИД на
АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри последно изменение на КККР със заповед
№ 184903-21.04.2021 г. на начлика на СГКК-София град, садрес: гр.Б, район Б - СО, ул.„ЦС“
№ 26, площ: 662 кв.м.
Според ищеца, ответниците са собственици на съседния поземлен имот с
идентификатор 02659.2194.62 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18- 13/17.01.2012г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес: гр.Б, ул.
„СГ“ №1; площ 409 кв.м.
Ищецът аргументира становище, че ответниците незаконно са изградили две
пристростройки към сграда с идентификатор 02659.2194.62.1, като част от тях попадат в
собствения му поземлен имот с идентификатор 02659.2194.60 - едната попада с площ 3.82
кв.м. по т.1-2-3-4-5-1, а другата е изградена и попада в имота с площ от 16.80 кв.м. по т.7-8-9-
10-1-6-7 съгласно представена комбинирана скица, изработена от правоспособно лице по
кадастър инж.Даниел Г.. Отделно считам, ищецът обяснява, че има изградена от ответниците
и подпорна стена в имота му, както и други незаконни строежи, които представляват строеж
по смисъла на легалната дефиниция на понятието по § 5, т.38 от ДР на ЗУТ. Според ищеца,
те са незаконни по см. на чл.225, ал.2 от ЗУТ, като изградени без строителни книжа, без
издадено разрешение за строеж и в нарушение на строителните правила и норми,
включително не е искано съгласие ст собственика на поземлен имот с идентификатор
02659.2194.60, тъй като са изградени на регулационна линия и част от тях попадат в имот,
собственост на трето лице – ищеца. Обяснява се, че районна администрация - гр. Б, след
извършен огред на имота и направена справка в архива на районната администрация е
констатирала, че липсват строителни книжа относно застрояването в ПИ с идентификатор
02659.2194.62. Ищецът се позовава и на писмо № РБН23-ГР94-1982/18.07.2023 г. на СО-
район „Б“, в което е отразено установено навлизане в имота на ищеца.
Уточнява се, че от извършеното геодезическо заснемане и изготвената трасировъчна
скица, се установява, че сграда 02659.2194.62.1 и пристройките към нея са изградени
незаконно, като пристройките навлизат с 20.62 кв.м. а съгласно писмо от район Б, с около 15
кв.м. в ПИ 02659.2194.60.
С оглед на това се иска съдът да признае за установено, че ищецът е собственик на
спорната реална част от имот с идентификатор 02659.2194.60, върху която попадат
пристройките на ответниците, за осъждане на последните да предадат владението на ищеца
върху тази част, както иза осъждането им да ги премахнат.
В срока за отговор, ответниите по делото са депозирали такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове.
Изразяра се становище за нередовност на исковата молба досежно предявените вещни
исокве.
Ответниците не оспорват, че са собственици на имот с идентификатор 02659.2194.62,
който граничи с имот с идентификатор 02659.2194.60. Излагат обаче съображения, че
действителните граници на собствените поземлени обекти на страните се различават от тези,
които са нанесени в кадастралната карта. В този смисъл аргументират становище, че
границата между тях е била разположена по-навътре в ищцовия имот. Навеждат доводи и за
допуснато изменение в КККР, за което те като заинтересовани страни не са уведомени.
В условията на евентуалност заявяват права върху спорната реална част поради
придобИ.ето й по давност, като уточняват, че фактическа власт върху нея упраждяняват
необезпокоявано повече от 15 години.
3
Ответниците не оспорват и изложените от ищеца доводи за наконноста на спорните
строежи поради ирелевантност на този въпрос към предмета на спора.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове и
да присъди на ответниците направените от тях разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от нарушено право на собственост;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.108 ЗС и
чл.109 от ЗС;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да установи, че е
собственик на процесната част от поземления имот в посочените от него граници, че
същият се владее от ответниците, че последните са предприели действия, с които пречат на
ищеца да упражнява правото на си на собственост; ответниците следва да установят
основанието, на което са разположили процесните сгради и на което ги владеят.
Ответниците по възражението си за придобивна давност следва да установят, че се
упражнявали спокойно, явно и несъмнение владение върху частт от имота на ответника в
продължение поне на 10 г.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
УКАЗВА на ищеца „ДВБ” ООД, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да уточни основанието, на които претендира да е собственик на спорната реална част
от имот с идентификатор 02659.2194.60.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът ще
приеме исковата молба за нередовна и ще прекрати образуваното по нея производство.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 66, том I, per. № 1878, дело № 574 от 05.05.2020 г. на нотариус АШ, рег.№
500 от РНК; комбинирана скица по чл.16, ал.З от ЗКИР; трасировъчна скица, изд. от
провоспособно лице по ЗКИР; скица № 15-65170-23.01.2023 г., изд. от СГКК - София; скица
№ 15-397828-07.05.2019 г., изд. от СГКК – София; писмо рег.№ РБН22-ГР94-1319 /2/ от
09.08.2022 г. от СО-район „Б“; писмо рег.№ РБН22-ГР94-1319 /4/ от 22.08.2022 г. от СО-
район „Б“; писмо рег.№ РБН22-ГР94-1319 от 31.05.2022 г. от СО-район „Б; ,достоверение за
данъчна оценка изх. № **********/16.11.2022 г.; договор за продажба на недвижим имот в
землището на Б, Софийско от 01.09.1946 г. и Записка за вписване на договор за покупко-
продажба на недвижим имот, съгласно чл.2 от ЗУПКНИ №17, том 15 от 07.10.1947 г.;
нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давностно владение и
покупко-продажба №130, том XIII, дело 1852/1961 г. на нотариус към СРС; протокол за
обявяване на саморъчно завещание от 13.11.2002 г. пред съдия по вписвания при СРС,
вписано в книгите по вписване № 253, вх.рег.№ 1068, н.д.635/1998 г, им.п. № 349818;
нотариален акт за дарение № 190, том I, per.№ 3390, нот.д.179 от 11.07.2006 г.; нотариален
акт за поправка на нотариален акт № 125, том I, рег.№ 2152, нот.д.№ 112 от 20.04.2007 г.;
нотариален акт за покупко-продажба № 130, том II, рег.№ 14500, нот.д.№ 280 от 25.06.2007
г.; удостоверения за наседници.
ДОПУСКА на всяка от страните по двама свидетели при режим на призоваване за
разпит в първото по делото съдебно заседание.
Определя това съдебно заседание за краен срок за събиране на гласните
доказателства, като указва на страните, че в случай, че не водят допуснатите им свидетели,
съдът ще отмени определението си в тази насока и ще приключи делото без събиране на
това доказателствено средство.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за снадбяване със съдебно
удостоверение, за задължаване на Столична община да представи справка за декларираните
от ищеца недвижими имоти и за допускане до разпит на трети свидетел.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците Д. М. Д., В. А. Г., Д. А. Г., и Н. А. Г., най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представят налични строителни книжа досежно
сградите, построени в имота им с идентификатор 02659.2194.62, в случай че разполагат с
такива.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж.СК
която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на
поставените в исковата молба, отговора към нея въпроси, както и на въпроса, формулиран от
съда в обстоятелствата част на настоящето определение, а именно „Да изследва
регулационния статут на двата процесни съседни имота – с идентификатор 02659.2194.60 и с
идентификатор 02659.2194.62 от включването им в регулация до настоящия момен, като
провери и отрази налице ли са допуснати поправки в КККР досежно тези имоти“.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 800.00 лв., вносими по
равно от страните /400.00 лв. от ищеца и 400.00 лв. от ответника/ от ответника в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещото лице, като му
предоставят достъп до процесните имоти – с идентификатор 02659.2194.60 и с
идентификатор 02659.2194.62, с оглед нуждите на експертизите, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неоказване на съдействие на вещото лице, съдът ще прецени
поведението им съобразно всички обстоятелства по делото, като може да приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2024 г. от
11.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след представяне на
доказателства за внесения депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5