Решение по дело №3298/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 519
Дата: 25 февруари 2020 г. (в сила от 25 февруари 2020 г.)
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20197180703298
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

 

№519/25.2.2020г.                                гр. Пловдив                         25.02.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, ХХV състав в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесета година в състав :

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

                                                                                                  

при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 3298 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 268 от ДОПК.

Обжалвано е  Решение № 241 от 08.07.2019г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с която са оставени без уважение жалба вх. № РД-16-3154/24.06.2019г. по регистъра на ТД на НАП - Пловдив срещу разпореждане за разпределение на постъпили суми изх. № С190016-125-0171506/14.06.2019г. и жалба вх. № РД-16-3155/24.06.2019г. по регистъра на ТД на НАП - Пловдив срещу разпореждане за разпределение на постъпили суми изх. № С190016-125-0171556/14.06.2019г. по изпълнително дело № 16110000289/2011г., издадени от главен публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - Пловдив.

Жалбоподателят П.Н.Н., ЕГН **********, лично и като ЕТ „АРИСКО – П.Н.“, ЕИК *********, с посочен адрес: гр. Пловдив, ул. „***“ № **, със съдебен адрес:***, офис *, моли да се отмени решението и да се постанови акт по същество, с който да се приеме, че разпределението на постъпилата сума от проведения търг с тайно наддаване е насочено към задължения, ведно с акцесорните задължения за лихви, които са погасени по давност. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на административният акт.  Оспорва размера на сумата, която е предмет на разпределение, като твърди, че същата следва да е в размер на 240 000лв., вместо приетата от публичния изпълнител в размер на 192 750лв. Възразява,че публичният изпълнител не се е съобразил с решение № 2210 от 31.10.2018г. на АС-Пловдив, постановено по адм. дело № 1843 от 2018г., с което са дадени указания не само да бъдат погасени по давност данъчните задължения по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) за 2005г., ведно с акцесорните им задължения за лихва, но и да се извърши преценка относно изтекла към датата на постановяване на съдебното решение погасителна давност и за други данъчни задължения, ведно с акцесорните задължения за лихва. Поради неточно определената постъпила сума от публичната продан и неправилно изчисленият размер на подлежащите за погасяване данъчни задължения е постановен незаконосъобразен ИАА. Моли за отмяна на решението, както и на потвърдените с него разпореждания. Претендира разноски.

Директорът на ТД на НАП - Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. е на становище, че жалбата е неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

За допустимостта :

Решението е обжалвано в предвидения за това 7-дневен срок, поради което жалбата е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

От събраните по делото доказателства се установява, че срещу П.Н. и като едноличен търговец е образувано изпълнително дело № 289/2011г. по описа на дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – гр. Пловдив.

Предмет на изпълнителното производство са задължения по РА № 16090225 от 26.03.2010г. в размер на 19 280,85лв. главница и 12 249,77лв. лихви, като с 5бр. разпореждания за присъединяване на задължения в производството по събиране на публични вземания по изпълнително дело № 289/2011г. от 14.11.2013г., 24.02.2014г., 10.05.2014г., 17.03.2015г. и 16.07.2015г., връчени надлежно на жалбоподателя,са присъединени и допълнително още подлежащи на принудително събиране публични задължения. Издадени са разпореждания за присъединяване на задължения от 15.12.2015г. и 16.06.2016г., в които към задълженията по изпълнителното дело са присъединени глоба по фиш, глоба по електронен фиш и задължения за ЗОВ по декларации (л. 93 – 94 гръб), последните ведно с акцесорните задължения за лихви.  По предмета на изпълнителното производство между страните няма спор. (л. 113 – 119, л. 109).

С оспореното разпореждане изх. № С190016-125-0171506 от 14.06.2019г. е разпоредено разпределение на част от сумата в размер на 192 750лв. от публична продан на недвижим имот за погасяване на сума в размер на 80лв., представляваща разноски за извършване на оценка на недвижимия имот, предмет на публичната продан и в общ размер на 15 562,54лв. за погасяване на публични задължения по общо 94бр. позиции с изпълнителни титули декларации обр. 6, СД по ЗДДС, фишове и електронни фишове (л. 26 – 29).

С оспореното разпореждане изх. № С190016-125-0171556 от 14.06.2019г. е разпоредено разпределение на част от сумата в размер на 192 750лв. от публична продан на недвижим имот, а именно такава в общ размер на 39 085,77лв. за погасяване на публични задължения по общо 4бр. позиции с изпълнителен титул ревизионен акт (л. 31 – 31гръб) .

За да остави без уважение жалбата срещу така издадените разпореждания горестоящият административен орган е приел, че се касае за публични задължения, установени с разнородни изпълнителни титули, които подлежат на принудително изпълнение. Към момента на издаване на разпорежданията, публичните задължения са посочени в общ размер в разпореждане за присъединяване изх. № С190016-105-0178763 от 06.06.2019г., както следва: главници в общ размер на 28 666,52лв., лихви в общ размер на 25 756,45лв., нелихвоносни вземания в общ размер на 520лв. и разноски в размер на 80лв. В разпореждане изх. № С180016-137-0011891 от 16.11.2018г. публичният изпълнител е разгледал възражението на Н. за погасяване по давност на публичните задължения по групи изпълнителни титули и е приел, че по отношение на част от тях, подробно индивидуализирани, давността е прекъсвана, по отношение на друга част от тях, подробно индивидуализирани, давността е спирана, съответно какви са основанията за спиране и прекъсване на давността по чл. 172 от ДОПК. Посочено е, че принудителното изпълнение на РА № ********* от 26.03.2010г. е било спряно по искане на длъжника за периода от 28.06.2010г. до 11.02.2012г., т.е. не е изтекла погасителната давност за данъчните задължения по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) за 2005г. и 2006г. Разпореждането е предмет на административно обжалване и е потвърдено с решение № 50 от 07.02.2019г. на директора на ТД на НАП – Пловдив, а решението на горестоящия административен орган е предмет на съдебно обжалване по адм. дело № 957 от 2019г. по описа на Пловдивски административен съд, по което не е постановен влязъл в сила съдебен акт.

По отношение на сумата в размер на 192 750лв., част от която е разпределена за погасяване на изискуеми публични задължения, е посочено,че същата е постъпила от класирания на първо място при проведения търг купувач, след приспадане на сумата на внесения депозит за участие в търга в размер на 47 250лв. В случай, че сумата в размер на 192 750лв. е достатъчна за погасяване на всички публични задължения на длъжника, сумата в размер на 47 250лв. няма да бъде разпределяна за погасяване и на основание чл. 255 от ДОПК ще бъде възстановена изцяло.

Решението е неправилно, защото видно от приложената административна преписка е, че към момента на издаване на спорните разпореждания за разпределение е било налице висящо съдебно производство по адм.д.№ 957/2019г. пред АС-Пловдив.

Предмет на това съдебно производство е било Решение № 50/07.02.2019г. на директора на ТД на НАП-Пловдив, с което е оставена без уважение жалба против разпореждане № С180016-137-0011891/16.11.2018г. за отказ за прекратяване на изпълнителното производство поради погасяване по давност на публични задължения.

С решение № 1512 от 11.07.2019г. постановено по адм. дело № 957 от 2019г. на Пловдивски административен съд, тоест, след постановяване на оспорваните в настоящото производство разпореждания, е прогласено за нищожно решение № 50 от 07.02.2019г. на директора на ТД на НАП – Пловдив и потвърденото с него разпореждане на публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив, с което повторно е отказано погасяване по давност на публични задължения.

Видно от заключението на вещото лице П.К.  по назначената съдебно – счетоводна експертиза, при сравнение между публичните задължения, посочени в разпореждане изх. № С180016-137-0011891 от 16.11.2018г. на публичен изпълнител и публичните задължения съгласно оспорените в настоящото съдебно производство разпореждания от 14.06.2019г. за разпределение на постъпили суми от публичната продан на недвижим имот, е налице съвпадение на задълженията, с изключение на тези за ДОО, ДЗПО – УПФ и ЗО с титул декларация обр. 6 вх. № 160021904240707 от 26.04.2019г. (л. 199, л. 202 и л. 204) и глоба по фиш № 2166894 от 15.07.2017г. (л. 204).

След като е налице съвпадение, се налага извод,че разпределените суми са за погасяване на публични задължения,по отношение на които в по-голямата им част е бил налице към момента на разпределението висящ съдебен спор относно погасяването им по давност. Налице е била процесуална пречка за публичния изпълнител да разпределя постъпилите от публичната продан суми преди да се изясни и отговори на искането на задълженото лице със стабилен административен акт кои задължения са погасени по давност и кои не и съответно по отношение на кои изпълнителното производство,поради искането на задълженото лице следва да бъде прекратено, съответно кои задължения следва да бъдат отписани. Такъв влязъл в сила акт не е налице. Само на това основание съдът намира, че извършеното разпределение е незаконосъобразно и следва да се отмени, съответно и потвърждаващото го решение на горестоящия административен орган.

С оглед изхода на спора, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 50лв. дължавна такса, 350лв. депозит за вещо лице и 830лв. възнаграждение за един адвокат,съгласно представения списък на разноските и доказателствата към него, или общо 1230лв.

Водим от горното, Съдът

 

 

 

Р    Е    Ш    И    :

 

 

ОТМЕНЯ по оспорване на П.Н.Н., ЕГН **********, лично и като ЕТ „АРИСКО – П.Н.“, ЕИК *********,  Решение № 241 от 08.07.2019г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с която са оставени без уважение жалба вх. № РД-16-3154/24.06.2019г. по регистъра на ТД на НАП - Пловдив срещу разпореждане за разпределение на постъпили суми изх. № С190016-125-0171506/14.06.2019г. и жалба вх. № РД-16-3155/24.06.2019г. по регистъра на ТД на НАП - Пловдив срещу разпореждане за разпределение на постъпили суми изх. № С190016-125-0171556/14.06.2019г. по изпълнително дело № 16110000289/2011г., издадени от главен публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - Пловдив.

 

ОТМЕНЯ разпореждане за разпределение на постъпили суми изх. № С190016-125-0171506/14.06.2019г. и Разпореждане за разпределение на постъпили суми изх. № С190016-125-0171556/14.06.2019г. по изпълнително дело № 16110000289/2011г., издадени от главен публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - Пловдив.

ВРЪЩА преписката на публичен изпълнител при ТД на НАП-Пловдив за извършване на ново разпределение след точно и ясно определяне на предмета на изпълнителното прозводство по изп.дело № 289/2011г. по описа на дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – гр. Пловдив с изрично произнасяне с влязъл в сила административен акт за това кои от публичните вземания на длъжника са погасени по давност и по отношение на кои се следва отписване.

 

ОСЪЖДА ТД на НАП-Пловдив да заплати на  П.Н.Н., ЕГН **********, лично и като ЕТ „АРИСКО – П.Н.“, ЕИК *********, сумата от 1230/хиляда двеста и тридесет/ лева разноски.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :