№ 147
гр. Пловдив, 27.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
гражданско дело № 20225000500254 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
За жалбоподателя К. за п. на к. и за о. на н.п.-С. редовно призовани се
явява М.М., началник отдел в ТД Велико Търново.
Ответник П. Н. П. редовно призована не се явява.
Постъпила е молба от ответника П.П. чрез адв. Е.К., с която заявява, че
е възпрепятствана да се яви лично; моли да се даде ход на делото; няма да
сочи доказателства; няма други доказателствени искания; поддържа писмения
отговор; считат решението за правилно и законосъобразно и моли за
потвърждаване.
Приложен е договор за правна помощ.
С молба вх. № 5017/23.06.2022 г. е изразено искане за присъждане на
разноски.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Началник М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
Постъпила е въззивна жалба вх. № 260770/22.02.2022 г. от К. за п. на к.
и за о. на н.п.-С., чрез процесуален представител П.П. против Решение №
260006/31.01.2022 г. по гр.д. 3139/2020 г. по описа на Окръжен съд – С.З., с
което е отнето в полза на Държавата имущество на обща стойност 321063,95
лева /триста двадесет и една хиляди шестдесет и три лева, деветдесет и пет
стотинки/, придобито чрез престъпна дейност от ДР. ХР. Д., както следва: 1.
Имущество претендирано за отнемане в полза на държавата на основание чл.
142, ал. 2, т. 1 във вр.с чл. 141 от ЗПКОНПИ от ДР. ХР. Д. на стойност 5006
лева, в т.ч.: Равностойността на дружествени дялове от капитала на „Е.Б.”
ЕООД с ЕИК ... с едноличен собственик на капитала - ДР. ХР. Д. в размер на 2
лева; Равностойността на дружествени дялове от капитала на „П.И.” ЕООД с
ЕИК ..., с едноличен собственик на капитала - ДР. ХР. Д. в размер на 5000
лева; Равностойността на дружествените дялове от капитала на „Д.Е. Д.Г.”
ЕООД с ЕИК .... с едноличен собственик на капитала - ДР. ХР. Д. в размер на
2 лева; Равностойността на дружествени дялове от капитала на „Т.” ЕООД,
ЕИК .... с едноличен собственик на капитала - ДР. ХР. Д. в размер на 2 лева; 2.
Отчуждено имущество и суми по банкови сметки от ДР. ХР. Д. претендирано
на основание чл.151 във връзка с чл.142, ал.2, т.1 и чл.144 във връзка е чл. 141
от ЗПКОНПИ на стойност 293958,95 лева, в т.ч.: Сумата в размер на 2500
лева - паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени
дялове от капитала на “П.“ ЕООД с ЕИК ...; Сумата в размер на 10 лева -
паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. 1 дружествени дялове
от капитала на “А.И.К.“ ЕООД с ЕИК ...; Сумата в размер на 5000 лева -
паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове
от капитала на "Б.Ф.“ ЕООД с ЕИК .....; Сумата в размер на 5000 лева -
паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове
от капитала на “П.“ ЕООД д ЕИК ....; Сумата в размер на 5100 лева -
паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове
от капитала на “Б.“ ЕООД с ЕИК ...; Сумата в размер на 2 лева - паричната
равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала
на “Е.Б.“ ЕООД с ЕИК ..; Сумата в размер на 100 лева - паричната
равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала
на “Е.“ ЕООД с ЕИК ...; Сумата в размер на 2000 лева - паричната
равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала
на “К.К.“ ЕООД с ЕИК ...; Сумата в размер на 5000 лева - паричната
2
равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала
на “К.С.“ ЕООД с ЕИК ...; Сумата в размер на 5000 лева - паричната
равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала
на “С.К.“ ЕООД с ЕИК ....; Сумата в размер на 5000 лева - паричната
равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. с ЕГН - ********** дружествени
дялове от капитала на „Ю.“- ЕООД с ЕИК .....; Сумата в размер на 7500 лева -
представляваща пазарната стойност на разпореденото от ДР. ХР. Д. с ЕГН -
********** лек автомобил марка „Б.“. модел „..“, е рама №..., двигател БЕЗ
НОМЕР, е рег.№ ...; Сумата в размер на 500 лева внесени лично от ДР. ХР. Д.
по Разплащателна сметка в лева с №24356831 в „Б.Д.“ ЕАД; Сумата в размер
на 28537 лева внесени лично от ДР. ХР. Д. по разплащателна сметка в лева с
IBAN .... в „И.А.Б.“; Сумата в размер на 35000 лева - представляваща
пазарната стойност към момента на отчуждаване на недвижими имоти:
ДВОРНО МЯСТО с площ 4180кв.метра находящо се в град Г., община Г.,
област С.З., кв.“М.С.“, съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ....,
кв. 37 по ПУП на град Г., кв. “М.С.“, ВЕДНО с построените в имота:
ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЕДНОЕТАЖНА
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ПОЛУМАСИВНА СТОПАНСКА
СГРАДА И ПАЯНТОВИ СТОПАНСКИ СГРАДИ – 3 бр. всички търпими на
основание § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ; ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО цялото с
площ 1150кв.метра, находящо се в град Г., община Г., област С.З.. кв. “М.С.“,
съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ .., в кв. 37 по ПУП на град
Г., кв.“М.С.“; Сумата в размер на 5000 лева - представляваща пазарната
стойност на отчуждения от ДР. ХР. Д. лек автомобил марка „М.“, модел „Е.“,
с рама № ....., двигател ...., с рег.№ ...; Сумата в размер на 14500 лева -
представляваща пазарната стойност на отчуждената от ДР. ХР. Д. Ветроходна
яхта с рег.№ ..., дължина на 2 лодката 6,10 м., ширина 2,12 м. газене 1,10 м.,
БТ - 3, материал на корпуса- стъклопласт, с рег.№ Вн 4170; Сумата в размер
на 168209,95 лв. невнесен от ДР. ХР. Д. данък добавена стойност/ДДС/, като е
отхвърлен иска на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане
на незаконно придобитото имущество за отнемане на отчуждено от П. Н. П. с
ЕГН - **********, с постоянен адрес в село С., община Л., област Р., ул.
“Г.Д.“ № 2 и настоящ адрес във ФР Германия, град Х., п.к. .., ул. „Х.Р.“, № 9,
вх. В, имущество, претендирано на осн. чл. 151 във връзка е чл. 142, ал. 2, т. 5
и във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ на стойност 5302 лева, от което: Сумата в
3
размер на 2 лева - паричната равностойност на отчуждените от П. Н. П.
дружествени дялове от капитала на “Е.П.“, ЕООД, с ЕИК ...; Сумата в размер
на 300 лева - представляваща пазарната стойност на разпореденото от П. Н. П.
лек автомобил „В.“, с рама № ..., двигател № ...., с рег.№ ...; Сумата в размер
на 5000 лева - представляваща пазарната стойност на разпореденото от П. Н.
П. с ЕГН - ********** лек автомобил марка „М.“, модел „Е.“, с рама №...,
двигател №...., с рег.№ .... Със същото решение ДР. ХР. Д. е осъден да заплати
ДТ- 6730 лева /шест хиляди седемстотин и тридесет лева/ върху отнетото в
полза на Държавата имущество, по приходната сметка на ОС – С.З. в
обслужващата го “Ц.”, клон Ст.З., в полза на органите на съдебната власт, в
приход на ВСС - София, както и да заплати на К. за п. на к. и за о. на
н.п.и./КПКОНПИ/- БУЛСТАТ ...., град Л., ул. „Т.” № 24, Дом „П.“, ет. 2, ст.
207 общо сумата 2740 лева /две хиляди седемстотин и четиридесет лева/
разноски по делото. С това решение е осъдена К. за п. на к. и за о. на н.п.и. да
заплати на П. Н. П. с ЕГН - **********, с постоянен адрес в села С., община
Л., област Р., ул. “Г.Д.“ № 2 и настоящ адрес във ФР Германия, град Х., п.к...,
ул.„Х.Р.“, № 9, вх. В общо сумата 580 лева /петстотин и осемдесет лева/
разноски по делото. Решението се обжалва в частта, в която е отхвърлено
искането на КПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на сумата в размер
на 5300 лева от продажбата на два леки автомобила от ответницата П. Н. П. и
сумата в размер на 2 лева – парична равностойност на отчуждените от П. Н.
П. дружествени дялове от капитала на „Е.п.“ ЕООД с ЕИК – ... като
неправилно. Изложени са аргументи, че не е изтекла погасителната давност
по отношение вземането на паричната сума от двата отчуждени автомобила.
Относно паричната равностойност на отчуждените два дяла от въззивникът се
твърди, че продажбата попада в проверявания по отношение на П. период.
Иска се отмяна на обжалваното решение в тази му част и постановяване на
друго, с което да бъде уважен иска за отнемане в полза на държавата на
претендираното имущество. Претендират се разноски. Не се правят
доказателствени искания.
Постъпил е отговор с вх.№ 261203/25.03.2022 г. на въззивната жалба от
П. Н. П. чрез процесуален пълномощник – адвокат Е.К. С. от Адвокатска
колегия – Г.. Излагат се конкретни доводи относно началото и края на
изследвания период, както и относно аргумента на КПКОНПИ за изтекла
погасителна давност. Иска се потвърждаване на решението в обжалваната му
4
част и присъждане на разноски. Не се сочат доказателства, не се правят
доказателствени искания.
Началник М.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Началник М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да отмените обжалваното решение само в частта, с която е
отхвърлена исковата молба на Комисията. Мотивите са подробно изложени
във въззивната жалба.
Считаме, че е налице преобразуване на имущество по смисъла на чл.
149 и давността започва да тече именно от датата на преобразуването, тоест
от датата на продаване на автомобилите.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 27.07.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 14,07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5