№ 228
гр. Кнежа, 25.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20241430100358 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Ищец Земеделска кооперация за производство и услуги „ Надежда“ с. Д.
Л. – ред. призована чрез адв. В. И. от АК Пл., се представлява от адв. В. И. от
АК Пл., с представено с ИМ пълномощно.
Ответник Б. Т. Х. – ред.призован, не се явява, но се представлява от адв.
С. Ц. С. от САК, с представено днес пълномощно с което е преупълномощен
от адв. В. И. Д. от САК процесуален представител на ответника Б. Т. Х., с
представено пълномощно с отговора на ИМ.
Съдът констатира, че по делото в законоустановения срок с вх.
№2291/01.07.2024 г. е постъпила молба от ответника по делото Б. Т. Х. чрез
адв. В. И. Д. от САК.
С вх. №3170/24.09. е постъпила молба от ЗКПУ „Надежда“ чрез
процесуален представител – адвокат В. И. от АК Пл., с изразено становище
по представения отговор от ответника Б. Х. и направени доказателствени
искания, подробно описани.
Адв. И.: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. И.: Получила съм копие от отговора на ИМ и съм запозната с него и
в тази връзка съм представила постъпилото днес становище, а именно:
Поддържам предявения иск за неоснователно обогатяване по чл. 55, ал.1,
1
предл. първо ЗЗД. Уточнявам, че размерът на иска по чл.86, ал.1 от ЗЗД за
присъждане на законна лихва за периода от 29.04.2024 г. (деня на поканата) до
20.05.2024 г. (датата, предхождаща предявяването на иска) е 50.56 лв. Моля да
приемете представените към исковата молба писмени доказателства. Моля да
уважите и направените с исковата молба доказателствени искания: На
основание чл. 62, ал. 5, т.3 ЗКИ да постановите разкриване на сведения,
представляващи банкова тайна, като задължите ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА АД да предостави информация за това кой е титуляр на банкова
сметка с IBANBG72RZBB9J551006895733 и дали по тази сметка през м. май
2022 г. е постъпила сумата от 6000.00 лв., наредена от ЗКПУ
„Надежда“. Моля по делото да бъде служебно изискано и приложено ч.гр.д. №
284/2024 г. по описа на PC-Кн., по което е допуснато обезпечение на
настоящия иск.
II. Заявявам, че не отговаря на истината твърдението на ответника, че за
периода от земеделски сезон 2017 г. до края на земеделския сезон през 2021 г.
той бил имал „устна“ уговорка със ЗКПУ НАДЕЖДА срещу заплащане да
извършва услуги на кооперацията като превоз на земеделска продукция,
култивиране, сеитба и торене и че сумата от 6000 лв. е била останала като
дължима през 2021 г. и затова му е била платена от кооперацията на
18.05.2022 г.
Не съществуват фактури, разписки, приемо-предавателни протоколи или
други удостоверяващи приемането на извършена от ответника в полза на
ищеца работа документи за посочения период. ЗКПУ Надежда не е възлагала
на ответника Б. Х. да извършва срещу възнаграждение услуги във връзка е
обработването на стопанисваната от кооперацията земеделска земя.
Преведената на ответника на 18.05.2022 г. сума от 6000 лв. не е и не може да
представлявала остатък от дължимото му възнаграждение за извършването на
твърдените от него услуги в продължение на пет стопански години от 2017 до
2021 г., тъй като освен тази сума, други плащания за услуги към него няма.
ЗКПУ „Надежда“, както и Б. Х., са лица, регистрирани по ЗДДС (видно от
справка от НАП за регистрацията по ДДС на Б.Х.). Съгласно изискването на
чл.113, ал.1 от ЗДДС „Всяко данъчно задължено лице - доставчик е длъжно да
издаде фактура за извършената от него доставка на стока или услуга или при
получаване на авансово плащане преди това. Липсата на фактури, издадени от
2
ответника за предоставени на ищеца стоки или услуги, свидетелства за
отсъствието на извършени доставки, т.е. твърдението на ответника са
неоснователни. Не е вярно твърдението на ответника, че ищецът не разполага
със собствени транспортни средства и машини за обработката на
стопанисваната земеделска земя. Ищецът не е възлагал на ответника да
извършва срещу възнаграждение услуги във връзка с обработването на
стопанисваната от кооперацията земеделска земя.
На следващо място бих искала да заявя, че не може да представлява тази
сума от 6 хиляди лева някакъв остатък от дължимо се възнаграждение за
извършвани услуги от 2017 г. до 2021 г., тъй като освен това плащане други
плащания за услуги към Б. Т. Х. няма.
Заявявам, че и ищеца и ответника са лица, регистрирани по ДДС и в този
смисъл ако ответникът е правил доставки на услуги или стоки към ищеца е
следвало да издава фактури, а такива няма.
Съществено е да отбележа, че не е вярно твърдението на ответника, че
ищецът не разполага със собствени транспортни средства и машини за
обработка на стопанисваната земеделска земя. В тази връзка съм ви
представила със становището си писмени доказателства за наличието на
такава техника, собственост на ищеца .
Представена е и справка от НАП за трудовите договори на наетите от
кооперацията работници, съдържащи информация за трудови договори с 169
лица.
На второ място: оборотна ведомост – и 3-то извлечение от сметки група
20, от които става видно какво имущество и каква техника има зачислени в
кооперацията.
На следващо място: представени са копия от свидетелства за регистрация
на земеделска и горска техника – 32 броя.
Това е позицията ни във връзка с отговора на Исковата молба.
Адв. С.: На първо място оспорвам изцяло предявения иск по основание и
по размер. Поддържам направените доказателствени искания в отговора на
ИМ, а именно: да бъде допусната и назначена икономическа експертиза, която
да отговори на поставените въпроси. Моля да бъдат допуснати до разпит
трима свидетели при режим на довеждане. Оспорвам всички представени от
3
ищеца доказателства. Относно доказателствата, представени с ИМ и
конкретно представената справка за декларирани продажби към земеделската
кооперация считам, че тази справка не е годно доказателствено средство,
защото заверката от адв. И. „вярно с оригинала“ е направена, но от самата
справка не е видно кой я е съставил тази справка и кога. Няма нито изх. №,
нито подпис на съставилото я лице, нито неговата длъжност. Затова считам, че
самата справка не е годно доказателствено средство защото няма
необходимите реквизити на документ. Не се знае физическо или частно лице е.
Останалите доказателства, приложени към ИМ не ги оспорвам, моля да се
приемат.
Относно представените писмени доказателства в днешното съдебно
заседание моля да ни се даде 10 дн. срок за изразяване на становище.
Съдът съобразно изложеното по - горе от процесуалните представители
на страните, като взе предвид обстоятелството, че явилия се по делото адв. С.
е преупълномощен от процесуалния представител на ответника и в днешното
съдебно заседание е представена молба, с която се изразява подробно правно
становище от процесуалния представител на ищцовата страна във връзка с
отговора на ИМ от ответника, с приложени към тази молба писмени
доказателства сравнително голям обем съдът счита, че следва да предостави
възможност на ответната страна и процесуалния й представител да се
запознае със изразеното становище и приложените писмени доказателства с
оглед равнопоставеност на страните в производството, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ход на делото.
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за следващо о.с.з. на 12.11.2024 г. от
11.15 ч., за която дата и час явилите се процесуални представители на
страните уведомени по реда на ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да се запознае с
представената молба от ищцовата страна и приложенията й и да представи
свое становище в рамките на 10 дневен срок от днес, с препис за ищцовата
страна.
По отношение на направените искания в ИМ да се изиска от Архива на
4
РС Кн. Ч.ГР.д. № 284/2024 г. по описа на РС Кн..
Относно искането за разкриване на банкова сметка съдът ще вземе
отношение в следващото о.с.з.
По отношение на направените искания в отговора на ИМ за назначаване
на съдебно счетоводна експертиза съдът ще вземе отношение в следващото
о.с.з., като предоставя възможност на страните да изразят становище.
Предоставя възможност на страните за постигане на съдебна спогодба,
ако такава е възможна.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5