О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. София, ………2020 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:
Председател: Георги Иванов
Членове: Валерия Банкова
Десислава Зисова
като разгледа докладваното от съдия Банкова ч.гр.д. №12412/2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.577, ал.1 ГПК.
Образувано е по жалба от С. Г. Г. ЕАД срещу Определение №1211/01.09.2020 на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано подновяване на вписването на договорна ипотека по молба вх.№48413 от 01.09.2020 г.
Жалбоподателят поддържа, че отказът за подновяване на вписването е незаконосъобразен.
Съдът намира следното:
Съдията по вписванията е сезиран с молба вх.№48413 от 01.09.2020 г. за подновяване на вписването на договорна ипотека. С обжалвания акт съдията по вписванията е отказал извърши действието, за което е сезиран, поради това, че молбата на кредитора не е в изискуемата от закона форма, а именно - с нотариално заверен подпис.
Обжалваният акт е правилен.
Молбата изхожда от процесуално легитимирано лице с правен интерес – кредитор, чието вземане е обезпечено с ипотеката, чието подновяване се иска.
Съгласно чл. 18. от
Правилника за вписванията, подновяване на вписването на договорна ипотека става по молба на кредитора, подадена
в два еднакви екземпляра, придружена от договора за ипотека. Молбата трябва да
съдържа и данните на първоначалното вписване. Подновяването се извършва чрез подреждане в съответната ипотечна книга на единия
екземпляр от молбата, по реда, установен за първоначалното вписване (чл. 15 и 16).
За извършеното подновяване съдията по вписванията прави отбелязване отстрани на
ипотечния акт, като посочва входящия номер на молбата за подновяване.
Подновяване не се извършва, ако са изтекли 10 години от първоначалното вписване
на ипотеката, съответно от последното подновяване. В такъв случай ипотеката
може да се впише наново и има ред от новото вписване.
Съгласно чл. 3, ал.1 от ПВп подлежат на вписване само актове, които са извършени по нотариален ред или са с нотариално заверен подпис.
Съгласно чл. 7 от същия правилник вписването се извършва по разпореждане на съдията по вписванията от службата по вписванията по местонахождението на недвижимия имот чрез подреждане на подлежащите на вписване актове в достъпни за гражданите книги.
Систематичното тълкуване на посочените разпоредби налага следните изводи:
Вписването на подлежащите на вписване актове се извършва чрез тяхното подреждане в съответните книги. Ето защо, когато нормата предвижда, че определена дейност се извършва чрез подреждане на конкретен акт в книгите по ПВп, тази дейност представлява „вписване“. Щом дейността се определя като такава по „вписване“, то и актът, който се подрежда, следва да отговаря на изискванията на чл.3 от ПВп, а именно – да е извършен в нотариална форма или да е с нотариална заверка на подписа.
Позоваването на жалбоподателя на формираната съдебна практика по приложението на чл.22 от ПВп и чл.171 ЗЗД, която приема, че молбите за заличаване, респ. вписване на посочените в тези текстове актове става въз основа на молба в проста писмена форма /която практика настоящият състав споделя/, е неотносимо за настоящия случай. Действително чл.3 от ПВп се отнася до формата на актовете, които се вписват и заличават и няма отношение към формата на молбата, с която се сезира съдията по вписванията в посочените хипотези. По чл.171 подлежащият на вписване акт е извършената в писмена форма с нотариална заверка на подписите сделка по прехвърлянето, залагането, встъпването или запорирането на вземането, което е обезпечено с ипотека. Що се касае до 22 от ПВп - по силата на специалната разпоредба, уреждаща заличаване на неподновена ипотека, след изтичане на 10 години от датата на вписването, заличаването става по молба на заинтересования, без други доказателства, като самото заличаване се извършва чрез отбелязване отстрани на вписания акт. При подновяването на вписването по чл.18 от Пвп, както вече беше посочено по-горе, един екземпляр от самата молба се подрежда в ипотечната книга, по реда, установен за първоначалното вписване. Следователно, самата молба за подновяване е актът, с чието вписване – чрез подреждане в нотариалните книги, законът свързва съответните правни последици на подновяването. Ето защо, тази молба следва да отговаря на изискванията за форма на чл.3 от ПВп. В подкрепа на този извод е и застъпеното в правната теория становище, че молбата за подновяване на впиването на ипотека трябва да бъде с нотариална заверка на подписа /така Л. Т., „Вписване на ипотеки – коментар, образци на документи, съдебна практика“, изд. 2006г.“/.
Когато молбата не отговаря на изискванията на закона, на осн. чл.32а съдията по вписванията постановява определение за отказ от подновяване на вписването на ипотеката.
Мотивиран от горното, съдът намира, че обжалваният акт на съдията по вписванията при СРС, е правилен и законосъобразен. Подадената срещу него жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения Софийският градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна
жалба с вх. №18-00-184/02.11.2020г. на Агенция по вписванията, подадена от С.
Г. Г. ЕАД срещу Определение №1211/01.09.2020 на съдия по вписванията при Софийски
районен съд, с което е отказано подновяване на вписването на
договорна ипотека по молба вх.№ 48413 от
01.09.2020 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:
1.
2.