ПРОТОКОЛ
№ 146
гр. Пловдив, 28.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
и прокурора Светлозар М. Лазаров
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно
гражданско дело № 20235000500266 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За жалбоподателя-ищец Ф. Н. М. се явява адв. С. П. с пълномощно по
делото от по-рано.
За жалбоподателя П.Р.Б. се явява прокурор Л..
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Делото е образувано по две въззивни жалби, подадени срещу решение №
354/20.03.2023 г., постановено по гр.д. № 1822/2022 г. на ОС-П..
Първата въззивна жалба е подадена с вх. № 9818/24.03.2023 г. от ответника
по спора П.Р.Б.. С нея решението на окръжния съд се обжалва в частта му, с
която е осъдена П.Р.Б.-гр. С. да заплати на Ф. Н. М. на основание чл. 2, ал. 1,
1
т. 3 от ЗОДОВ сумата 20 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в стрес и притеснения от възможността да бъде осъден
ефективно; усещане за безнадежност и безперспективност; дълбоко обезверен
от скалъпеното обвинение; унижение и срам; депресия; ограничаване на
правото на свободно придвижване; изолация от обществото и семейството си;
сериозни притеснения за живота и здравето на близките си, причинени по
повод на ДП №***2020 г. на РУ на МВР - К., прекратено с Постановление от
13.08.2021 г. по пр.пр.№****2020 г. ОП - П. на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от
НПК, поради недоказаност на обвинението, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 13.08.2021 г. до окончателното плащане , както и в частта
му за разноските, с която е осъдена П.Р.Б. - гр. С. да заплати на адв. С. Ж. П.
на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ и чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв. общо сумата
2 450 лв. - дължимо адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената част
от исковете.
Решението се обжалва като неправилно по съображенията, изложени в
жалбата, в която жалба няма заявени доказателствени искания.
От ответника по тази жалба Ф. Н. М. е подаден отговор с вх. № 11
119/4.04.2023 г., в който не са заявени доказателствени искания.
Втората въззивна жалба е подадена с вх. № 11 714/10.04.2023 г. от
ищеца по спора Ф. Н. М.. С нея решенето на окръжния съд се обжалва в
частта му, с която предявеният от него иск за присъждане на обезщетение за
претърпени неимуществени вреди е отхвърлен за разликата над 20 000 лв. до
пълния предявен размер от 30 000 лв., съответно, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 13.08.2021 г. до окончателното плащане, както и в
частта му за разноските.
Решението се обжалва като неправилно по съображенията, изложени в
жалбата, в която жалба също няма заявени доказателствени искания.
От ответника по тази жалба П.Р.Б. гр.С. не е подаден отговор.
Адв. П.: Поддържаме жалбата. Поддържаме отговора на въззивната
жалба. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло жалбата на Окръжна прокуратура
П.. Оспорвам жалбата, подадена от ищеца. Считам същата за неоснователна.
Нямам доказателствени искания.
2
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя ми Ф. М.
ще моля да постановите решение, с което уважите неговата въззивна жалба,
като отмените решението в обжалваната част, като вместо него присъдите
още 10 000 лв. обезщетение до пълния предявен размер от 30 000 лв.
обезщетение за неимуществени вреди в резултат на търпените от него
неимуществени вреди, вследствие на повдигнатото, поддържаното обвинение,
както и вследствие на незаконното задържане под стража в Сектор „Арести“
към Затвора П.. На първо място считам, че още в самото начало когато сме
предявили иска сме го предявили да има някаква горе долу справедливост.
Затова е в размер на 30 000 лв., а не сме предявили иск от порядъка на 80 000
лв. – 100 000 лв. Става въпрос за лице, което няма никаква съпричастност към
извършеното престъпление. Повдигнато му е обвинение за това, че е държал
наркотици с цел разпространение. Тук говорим за държавен орган - П.Р.Б.,
която се явяват професионалисти в това отношение. Не могат да допускат
грешки. В случая обаче се доказа, че неправомерно му е повдигнато
обвинение с първите действия по разследването, неправомерно е задържан и
то 4 месеца. Това е действително един дълъг период от време, поради което
той е стоял в ареста, бил е лишен от трудови доходи, бил е разделен от
семейството си. Освен това, което е пропуснал първоинстанционния съд,
дадена е и широка публичност на извършеното чрез медиите, като в медиите
е било отразено, че действително, а и от разпита на свидетелите става ясно, че
Ф. М. реално е разпространявал наркотици и затова е задържан, поради което
до известна степен това оказва влияние и върху имиджа му в обществото.
Поради което считаме, че въззивната жалба е основателна до размера на
30 000 лв.
По отношение на въззивната жалба, която е подадена от П.Р.Б., считам
3
същата за неоснователна и моля да бъде оставена без уважение, доколкото
действително се доказаха всички елементи от състава на деликтната
отговорност и съдът правилно е присъдил обезщетение. В този смисъл ще
моля да уважите въззивната жалба на доверителя ми, да оставите без
уважение въззивната жалба, подадена от П.Р.Б.. Моля да ми бъдат присъдени
разноските за ДТ на Ф. М., а на мен адвокатско възнаграждение на основание
чл.38, ал.2 от ЗАдв. за предоставена безплатна адвокатска защита и
съдействие.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
въззивната жалба на Окръжна прокуратура П.. В нея ясно е изложено, че
наказателното производство е продължило в разумен срок, че здравословните
проблеми на Ф. М. са далеч преди образуването на досъдебното производство
и привличането му като обвиняем. Да, задържане има 4 месеца, но като цяло
би трябвало да се съобрази решението на окръжния съд с принципите на чл.
52 от ЗЗД за справедливостта. Така че основателно считаме искането да бъде
намален този размер, съобразно принципите и съобразно практиката в
страната по този род дела, включая и определеното адвокатско
възнаграждение. Няма какво да добавя повече.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 28.07.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4