и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.196 и сл. от ГПК /отм./ във вр. с § 2 от ПЗР на ГПК. С решение № 230/20.12.2002 г., постановено по гр. дело № 335/2002 г. по описа на районен съд гр. Кърджали, е отменена заповед № 2/05.03.2002 г. на управителя на „Метеор” ООД гр. Кърджали, с която на основание чл. 330 ал. 2 т. 6 във вр. с чл. 190 ал. 1 т. 2 и т. 4 и чл. 193 ал. 1 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с Димитър Ангелов Данев от гр. Кърджали, същият е възстановен на предишната работа „тракторист”, постановено е извършената промяна да се отрази в трудовата му книжка и „Метеор” ООД гр. Кърджали е осъден да заплати на ищеца на основание чл. 225 ал. 1 от КТ обезщетение в размер на 500 лв., както и лихва върху сумата в размер на 10 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.04.2002 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски. Със същото решение първоинстанционният съд е отхвърлил предявените от Димитър Ангелов Данев искове за заплащане на трудово възнаграждение в размер на 500 лв. и лихва върху сумата в размер на 5 лв. С решение № 86/03.07.2003 г., постановено по в. гр. д. № 169/2003 г. Кърджалийският окръжен съд е прогласил нищожността на решение № 230/20.12.2002 г., постановено по гр. д. № 335/2002 г. на Районен съд гр. Кърджали и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С решение № 323 от 20.03.2006 г. ВКС на РБ е отменил решение № 86/03.07.2003 г. на Окръжен съд гр. Кърджали и е върнал делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. С решение № 93/18.05.2006 г., постановено по в. гр. д. № 169/2003 г. Кърджалийският окръжен съде отменил решение № 230/20.12.2002 г. по гр. д. № 335/2002г. на районен съд гр. Кърджали в частта, с която е отменена заповед № 2/05.03.2002 г. на управителя на „Метеор” ООД гр. Кърджали, с която на основание чл. 330 ал. 2 т. 6 във вр. с чл. 190 ал. 1 т. 2 и т. 4 и чл. 193 ал. 1 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с Димитър Ангелов Данев от гр. Кърджали, същият е възстановен на предишната работа „тракторист”, постановено е извършената промяна да се отрази в трудовата книжка на ищеца и „Метеор” ООД гр. Кърджали е осъдено да заплати на ищеца на основание чл. 225 ал. 1 от КТ обезщетение в размер на 500 лв. и лихва върху сумата в размер на 10 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.04.2002 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски. Със същото решение са отхвърлениобективно съединените искове на Димитър Ангелов Данев от гр. Кърджали с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, 2 , 3 и 4 от КТ като неоснователни и е оставено в сила решението в останалата му част. С решение № 75/21.02.2008 г., постановено по кас. гр. д. № 254/2007 г. Пловдивският апелативен съд е отменил решението на Кърджалийския окръжен съд от 18.05.2006 г., постановено по в. гр. д. № 169/2003 г. в частта, с която е отменено решението на КРС по гр. д. № 335/2002 г., с което са уважени исковете на Данов с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, 2 и 3 от КТ и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото и след отстраняване нередовностите в жалбата с оглед указанията в решението на Пловдивският апелативен съд, процесуалният представител на жалбодателя „Метеор” ООД гр. Кърджали поддържа жалбата по изложените в нея съображения. В жалбата се сочи, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, поради което моли да се отмени изцяло. Твърди, че Димитър Ангелов Данев в качеството му на тракторист в "Метеор" ООД гр. Кърджали с поверения му трактор без знанието и разрешението на прекия му или друг началник извършил селскостопанска услуга /оран/ в друго населено место, за което получил заплащане за себе си и не отчел сумата по установения ред в дружеството. Имал и преразход на гориво, което било във връзка с извършените неотчетени услуги. Поддържа се също, че дружеството понесло значителни загуби. Моли да се отмени атакуваното решение и се потвърди атакуваната заповед. Претендира разноски по делото. Въззивният съд като прецени събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира: Жалбата е подадена в срок от лице, имащо право и интерес от обжалването, поради което е допустима, а по същество разгледана е основателна. Не се спори по делото, че на 01.06.2001 г. бил сключен срочен трудов договор № 8 със страни „Метеор” ООД гр. Кърджали, в качеството на работодател и Димитър Ангелов Данев, в качеството на работник, за изпълняване от последния на длъжността „тракторист”, за срок от 6 месеца до 01.12.2001 г. С допълнително споразумение на 03.12.2001 г. трудовото правоотношение е продължено до завършване на определена работа- дълбока оран. На 18.02.2002 г. ищецът с поверения му трактор ТК- 80 с рег. № КЕТ 2269, собственост на „Метеор” ООД гр. Кърджали, в землището на кв.”Боровец”, град Кърджали, без знанието и разрешението на прекия му началник, извършил услуга на физическо лице, като не докладвал и не отчел заплатените му парични средства. В обясненията си от 22.02.2002 г. ищецът посочва, че е изорал ½ дка на клиент, получил парите и не ги отчел. След 22.02.2002 г. Данев не се явил на работа без уважителна причина. Със заповед № 2 от 05.03.2002 г. на управителя на „Метеор” ООД гр. Кърджали, издадена на основание чл. 330 ал. 2 т. 6 във вр. с чл. 190 ал. 1 т. 2 и т. 4 и чл. 193 ал. 1 от КТ, било прекратено трудовото правоотношение с Димитър Ангелов Данев, който бил уволнен дисциплинарно. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства: трудов договор № 8/01.06.2001 г., допълнително споразумение към трудовото правоотношение № 16 от 03.12.2001 г., длъжностна характеристика на тракторист, обяснения от 22.02.2002 г. на Димитър Ангелов Данев, заповед № 1/05.03.2002г. на управителя на „Метеор” ООД гр. Кърджали, заповед № 2/05.03.2002г. на управителя на „Метеор” ООД гр. Кърджали, таблица за отчитане на явяването и неявяването на работа за месец януари, февруари и март 2002 г., свидетелските показания на Николина Георгиева Ташева и Джамил Ахмед Якуб. Останалите доказателства съдът намира за неотносими към спора, поради което и не ги обсъжда. Така издадената заповед за дисциплинарно уволнение на управителя на „Метеор” ООД гр. Кърджали съдът намира за правилна и законосъобразна. Същата отговаря на изискванията на чл. 195 ал. 1 от КТ- мотивирана е, посочени са нарушителят, нарушението, кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който е наложено. Спазена е процедурата по чл. 193 от КТ- приети са писмените обяснения на работника, наказанието е наложено в сроковете по чл. 194 от КТ. Съобразно разпоредбата на чл. 190 ал. 1 т. 2 и 4 от КТ, дисциплинарно уволнение може да се наложи при неявяване на работа в течение на два последователни работни дни и злоупотреба с доверието на работодателя. В случая са налице и двете предпоставки на сочената разпоредба. От показанията на разптаните по делото свидетели Николина Георгиева Ташева и Джамил Ахмед Якуб, таблицата за отчитане на явяването и неявяването на работа за месец февруари 2002 г., се установява, че ищецът не се е явявал на работно място в ответното дружество без уважителни причини след 22.02.2002 г. и до издаването на заповедта на 05.03.2002 г. Изпратените от същия молби за допускане до работа с писма с обратна разписка не доказват, че ищецът е бил възпрепятстван да се явява на работа, още повече, че и останалите доказателства установяват противното. Освен това, безспорно се установява по делото и това, а и ищецът не отрича, че с поверения му трактор без знанието и разрешението на прекия му началник, извършил услуга на физическо лице, като не е докладвал и не е отчел заплатените му парични средства. Тези действия на ищеца обосновават извода за злоупотреба с доверието на работодателя по смисъла на т. 4 ал. 1 на чл. 190 от КТ. Трудовият договор е договор свързан с личността на работника/служителя, и нарушаването на доверието между страните по него, е от съществено значение за трудовото правоотношение. Използването на повереното имущество за лична изгода и получаване на доходи от това във вреда на работодателя, представлява нарушение, което води до злоупотреба с доверието на работодателя. Освен това, всяко от двете нарушения на трудовата дисциплина, е самостоятелно основание за налагане на дисциплинарно наказание- уволнение. Поради изложеното, тази инстанция намира, че въззивната жалба се явява основателна, а решението на първоинстанционния съд- неправилно, в частта в която са уважени обективно съединените искове на Димитър Ангелов Данев с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, 2 ,3 и 4 от КТ, поради което следва да бъде отменено, като се постанови друго решение по съществото на спора, с което тези искове бъдат отхвърлени като неоснователни. Решението в останалата му част като необжалвано е влязло в сила. Следва да се посочи и това, че след като ищецът е имал срочен трудов договор- до завършване на дълбоката оран през 2001- 2002 г., то същият не може да бъде възстановен на предишната работа в дружеството с решението на съда от 20.12.2002 г., респ. след като срокът на договора за определената работа, е изтекъл. Като е достигнал до други изводи, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва в обжалваната му част да бъде отменено. С оглед изхода на делото следва ищецът Димитър Ангелов Данев да заплати на ответника „Метеор” ООД гр. Кърджали направените по делото разноски в размер на 270 лв. Водим от изложеното и на основание чл. 208 ал. 1 от ГПК /отм./ във вр. с §2 от ГПК въззивният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № 230/20.12.2002 г., постановено по гр. д. № 335/2002 г. по описа на Кърджалийския районен съд в частта, с която е отменена заповед № 2/05.03.2002 г. на управителя на „Метеор” ООД гр. Кърджали, с която на основание чл. 330 ал. 2 т. 6 във вр. с чл. 190 ал. 1 т. 2 и т. 4 и чл. 193 ал. 1 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с Димитър Ангелов Данев от гр. Кърджали, същият е възстановен на предишната работа „тракторист”, постановено е извършената промяна да се отрази в трудовата му книжка и „Метеор” ООД гр. Кърджали е осъдено да му заплати на основание чл. 225 ал. 1 от КТ обезщетение в размер на 500 лв. и лихва върху сумата в размер на 10 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.04.2002 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 100 лв., а по сметка на КРС държавна такса и разноски общо в размер на 85.40 лв., вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ обективно съединените искове на Димитър Ангелов Данев от гр. Кърджали, ЕГН ********** против „Метеор” ООД Кърджали с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, 2 ,3 и 4 от КТ. ОСЪЖДА Димитър Ангелов Данев от гр. Кърджали, ЕГН ********** да заплати на „Метеор” ООД Кърджали ул. "Раковска"- двора на МТС разноски по делото в размер на 270 лв. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част. Решението може да се обжалва пред Пловдивския апелативен съд в 30- дневен срок от съобщението на страните.
Председател: Членове: 1/ 2/
|