ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
Пловдив, 19.12.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив, ІІ-ри състав, в закрито заседание на деветнадесети декември, 2023 г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО
ДИЧЕВ
като разгледа частно административно
дело № 2927 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба на Н.А.Ч. *** против Акт за
прекратяване № 1040-15-134/ 22.11.2023 г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив. Моли се съда да отмени акта за прекратяване като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствени правила, в противоречие с материалноправни
разпоредби и в несъответствие с целта на закона, по съображения изложени в
жалбата. Алтернативно иска съдът да задължи административния орган при
постановяване на разпореждането за трудова злополука да се позове на сочените
от жалбодателя обстоятелства и факти, които не били
съобразени при постановяване на разпореждането.
Жалбата
е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да
прекрати производството, горестоящият административен
орган е приел, че липсва правен интерес за обжалване на Разпореждане №
5104-15-300/ 24.10.2023 г., издадено от длъжностното лице по чл.60, ал.1 от КСО
в ТП на НОИ.
Обжалвания
акт за прекратяване е законосъобразен. С цитираното разпореждане злополуката „…се приема за трудова злополука по чл.55,
ал.1 от КСО.“, следователно е налице позитивен за жалбодателя
акт, съответно за същия липсва правен интерес да го оспорва, както правилно е
приел и Директорът на ТП на НОИ – Пловдив. Практически с жалбата до съда се
прави опит частично да се обжалват мотивите на разпореждането, но последните не
подлежат на самостоятелно обжалване, още повече въз основа на документ,
представен едва с жалбата до горестоящия орган във
фазата на административно обжалване. Алтернативно направеното искане няма как
да бъде разгледано от съда предвид предмета на делото и фазата, в която се
намира производство по установяване на злополуката като трудова, а дори и да са
налице доказателства, които не са били известни на органа към постановяване на
разпореждането, е безпредметно предприемането на някакви действия, тъй като
крайният резултат от производството би бил същият, а именно – приемане на
злополуката за трудова. Поради това е искането за назначаване на СМЕ също е
безпредметно, предвид характера на производството и неговия предмет. Що се
отнася до твърдението, че неправилната квалификация на твърденията в
разпореждането ограничавало правата на жалбодателя
при евентуално предявяване на иск за обезщетение, освен че това е без значение
за настоящото производство, е и невярно, тъй като в евентуално производство по
обезщетяване вредите следва да се докажат на общо основание и с всички възможни
средства, а разпореждането издадено
от длъжностното лице по чл.60, ал.1 от КСО в ТП на НОИ не обвързва съда по
обезщетението по отношение вида на увреждането и оценката на евентуално
претърпените вреди.
Поради
изложеното жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Н.А.Ч. *** против Акт за прекратяване № 1040-15-134/ 22.11.2023 г. на
Директора на ТП на НОИ – Пловдив.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: