О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 16.05.2019год. гр.
Перник
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия в закрито
заседание на 16 май през две хиляди и деветнадесета година в състав :
Председател: М.
Даскалова
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 180 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от П.И.К., с който е
поискано МБАЛ „ Р.Ангелова“ АД гр.П. да бъде осъдена да му заплати сумата от
25 200 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
резултат на смъртта на Ф.К. - майка на ищеца, ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска.
В исковата молба се твърди, че през
2018г. Ф.К. е имала здравословни проблеми в сърдечната област и й е било
назначено медикаментозно лечение.
На 13.08.2018г. К. е била с повишено
кръвно налягане, като лекуващият лекар- кардиолог не е извършил домашно посещение,
което наложило вечерта около 22.30 ч. ищецът да я закара в спешното отделение
на ответната болница. След като изчакали около 20-25мин. К. била прегледана от
дежурния лекар, на който било описано състоянието й през деня, но той преценил,
че тя не е за болнично лечение, а препоръчал да се лекува в домашни условия. На
сутринта на 14.08.2018г. състоянието й се влошило и била прегледана от
лекуващия я кардиолог, който изразил становище, че следва да постъпи в болница
и се обадил лично на тел. 112. В спешното отделение на ответната болница е
извършен преглед, като отново е преценено, че не е за болнично лечение. По
настояване на дъщеря й е прегледана от лекар- невролог, който й е поставил
инжекция, след която пациентката получила гърч и изпаднала в коматозно състояние
и й е оказана спешна помощ. Приета е за
лечение по клинична пътека 50- мозъчен инсулт без тромбоза. В продължение на
два дни е била в Отделение за интензивно лечение, а на 16.08.2018г. е преведена
в Неврологично отделение – за лечение на инфаркт, където й е прилагана
лекарствена терапия. За останалите отклонения – предсърдно мъждене, белодробна
обструкция, бъбречна недостатъчност, дислипидемия, не са извършвани проследявания
и консултации със специалисти. Близките й били уведомени, че поради изтичане на
дните по клиничната пътека, ще бъде изписана на 20.08.2018г. На посочената дата
ищецът отишъл в болницата, където видял, че майка му е поставена на дишане с
апарат и научил, че през нощта е имало кризисна ситуация. Поради това й
състояние и по настояване на близките й, същата е преместена за долекуване. На
следващия ден Ф.К. починала.
Ищецът твърди, че в ответното
лечебно заведение не е осъществено адекватно диагностициране и лечение. Отказът
за прием на 13.08.2018г. е несвоевременност с невъзвратими последици за
здравето на пациента, които в последствие не са могли да бъдат преодолени.
Проведеното лечение в Неврологично отделение не е постигнало възстановяване на
съществуващи и новопоявили се отклонения. Поддържа се, че лечебното заведение
не е имало и необходимия капацитет за осигуряване достатъчност и качеството на
лечението.
В срок е постъпил отговор на
исковата молба, с който искът е оспорен.
Поддържа се,че не е налице
медицински деликт, тъй като няма посочено конкретно длъжностно лице-
правоспособен лекар, който да е причинил вреди на ищеца по време на изпълнение
на възложената му от ответника работа. Липсата на персонифициране на
длъжностното лице, евентуален извършител на непозволеното увреждане, лишава
ответника от възможността да организира в цялост защитата си по делото с оглед
привличане на страна помагач в процеса.
Поддържа се ,че изложените в
исковата молба обстоятелства, не отговарят на действителното положение. Твърди
се, че при постъпването на 13.08.2018г. е извършен обстоен преглед, поставена е
диагноза и е назначена съответната терапия. При повторното постъпване на 14.08.2018г.
са извършени всички необходими диагностично- лечебни дейности в съответствие
със законоустановените изисквания и алгоритмите на клиничните пътеки, като не
са извършени нарушения на утвърдените правила за добра медицинска практика.
Ответникът оспорва наличието на
причинно следствена връзка между проведеното от лечение и настъпилия летален
изход. Твърди, че конкретната причина за смъртта на пациента може да се
установи единствено чрез извършване на аутопсия,която в случая ищецът е отказал.
Размяната на книжа е извършена
редовно. Съдът намира, че преди да се произнесе по въпросите по чл. 140 ГПК
следва да се произнесе по направеното искане за спиране производството по
делото.
С отговора на исковата молба се
поддържа, че са налице предпоставките на чл. 229, ал.1 ,т. 5 от ГПК, защото по
случая е образувано досъдебно производство. Доказателства, че такова
производство действително е образувано, не са представени, но дори и да се
приеме, че действително има досъдебно производство за извършено във връзка със
смъртта на Ф.К. престъпление, то искането е неоснователно. В случая се иска
отговорността на ответника да бъде ангажирана на основание чл. 49 ЗЗД - за
неимуществени вреди от противоправно поведение на служители на ответника, като
липсват фактически твърдения, че това поведение съставлява престъпление. На
следващо място съдът, разглеждащ иска по чл. 49 ЗЗД, не е обвързан от
постановените в досъдебното производство актове и може да приеме за установени
различни факти от установените в досъдебното производство, респ. наказателното
производство, а това несъответствие, при евентуална влязла в сила в последствие
присъда в обратен смисъл, е преодолимо по реда на чл.303 и сл. ГПК .В същия
смисъл са определение № 43 от 8.02.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 168/2017 г.,
III г. о., определение № 567 от 2.09.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 2075/2013 г.,
II т. о. И др.
Предявеният иск е с правно основание
чл. 49, вр. с чл.45 от ЗЗД.
При предявен иск на посоченото
правно основание в тежест на ищеца е да докаже че е син на починалата К., че
последната е била пациент на ответното лечебно заведение, че ответникът има
качеството на възложител по смисъла на чл.49 от ЗЗД по отношение на лекарите,
за които се поддържа, че са провели неефективно, несвоевременно и неправилно лечение,
в следствие на което майката на ищеца е починала, както и че в резултат на
смъртта й ищецът е преживял твърдените от него болки и страдания.
В тежест на ответника е да установи
фактите, на които основава възраженията си, а именно, че лечението на пациента
е проведено в съответствие със законоустановените изисквания и алгоритмите на
клиничните пътеки.
По делото не е спорно, че на Ф.К. е
извършван преглед на 13.08.2018г., че на 14.08.2018г. същата повторно е
постъпила в ответната болница и е била настанена на лечение, както и че е
починала в лечебното заведение.
Ищецът не сочи доказателства относно
установяване на конкретно описаните от него факти, касаещи претърпените
неимуществени вреди.
Представените с исковата молба и
писмения отговор документи са допустими и относими към спора, поради което следва
да се приемат като доказателства по делото. С оглед обстоятелството, че
ответникът е представил с отговора си поисканата от ищцовата страна препис от
документация - история на заболяването № 8688/2018г., то и ответникът не следва
да бъде задължаван повторно да представя същата документация.
Следва да се допусне изслушването на
поисканата от ищеца комплексна съдебно медицинска експертиза със задача,
формулирана в исковата молба, като се даде възможност на ответника в
едноседмичен срок от съобщението да формулира допълнителни въпроси към вещите
лица.
Предвид обстоятелството, че
лекарите, имащи специалности, сред посочените в исковата молба и включени в
списъка на вещите лица към ПОС, работят или са работили в ответната болница, то
и съдът намира, че вещите лица следва да се определят от списъка на СГС.
Ответната страна е направила искане
за допускане на свидетели, което е относимо и допустимо и следва да се уважи.
С отговора на исковата молба е
направено и искане по чл.219, ал.1 от ГПК за привличане на Застрахователна
Компания „Бул инс”, АД, като трето лице по делото предвид сключената между
застрахователната компания и ответника застраховка „Професионална отговорност
на лица упражняващи медицинска професия“. Искането е допустимо и следва да бъде
уважено.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на МБАЛ
„ Рахила Ангелова” АД, гр.П. за спиране на производството по делото на
основание чл. 229, ал.1 ,т.5 от ГПК.
Съобщава на страните проекта за
доклад, така, както е посочено в мотивите на
настоящето определение.
Указва на ищеца, че в негова тежест
е да установи, че е син на починалата К., че последната е била пациент на ответното
лечебно заведение, че ответникът има качеството на възложител по смисъла на
чл.49 от ЗЗД по отношение на лекарите, за които се поддържа, че са провели
неефективно, несвоевременно и неправилно лечение, в следствие на което майката
на ищеца е починала, както и че в резултат на смъртта й ищецът е преживял
твърдените от него болки и страдания.
Указва на ответника, че в негова
тежест е да установи фактите, на които основава възраженията си, а именно, че
лечението на пациента е проведено в съответствие със законоустановените
изисквания и алгоритмите на клиничните пътеки.
Фактите, които не са спорни по
делото са, че на Ф.К. е извършван преглед на 13.08.2018г., че на 14.08.2018г.
същата повторно е постъпила в ответната болница и е била настанена на лечение,
както и че е починала в лечебното заведение.
Указва на ищеца, че не сочи
доказателства относно установяване на конкретно описаните от него в исковата
молба факти, касаещи претърпените неимуществени вреди.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач
по делото Застрахователна компания „Бул инс“ АД, гр. С.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства
по делото представените с исковата молба и с писмения отговор документи.
ДОПУСКА изслушването на комплексна
съдебно-медицинска експертиза с формулирани в исковата молба задачи, като дава възможност
на ответника в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис за
противната страна, да формулира задачи на допуснатата по делото комплексна
съдебно-медицинска експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по делото д-р
М. Г.Б. със специалност: медицина, вътрешни болести, кардиология, д-р Д. П. Н.
със специалност: медицина,невролог и д- р Ф. А. А. със специалност: медицина,
анесезиология и реанимация и тримата от списъка на вещите лица при СГС.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
вещите лица в размер на общо 750 лв. /по 250 лв. за всяко вещо лице/, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ответника , в едноседмичен
срок от съобщението,с писмена молба, с препис за противната страна, да посочи имената на поисканите свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО за
задължаване на ответника представи препис от медицинска документация - ИЗ № 8688,
тъй като същата е представена с отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 19.06.2019год. – 14.00
часа, за която дата и час да се призоват страните, третото лице помагач и
вещите лица.
Препис от отговора на исковата молба
с приложенията, да се връчи на ищеца.
На третото лице помагач да се изпати
препис от молбата по чл. 219 ГПК.
Препис от определението да се връчи
на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Съдия: