ПРОТОКОЛ
№ 172
гр. Пловдив, 20.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20215001000436 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
Жалбоподателят ЛРСРМ-М., редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемият Ф. М. Б., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото:
Образувано е по въззивна жалба на Сдружение с нестопанска цел - Л-
р.с. „Р.“ – М. против Решение № 21055 от 29.03.2021 г., постановено по т. д.
1
№ 83/2020 г. на Кърджалийски окръжен съд, с което на основание чл. 25, ал. 4
и ал. 6 ЗЮЛНЦ е отменено решението по т. 7 от дневния ред на проведеното
на 04.09.2020 г. общо събрание на Сдружение с нестопанска цел Л-р. с. „Р.“ –
М., с което на ищеца Ф. М. Б. от гр. М. е било наложено наказание „да не
ловува в срок от 2 години“ и е осъдено сдружението да заплати на ищеца
деловодни разноски в размер на 650 лв.
Сдружението жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно
и постановено в противоречие със събраните доказателства по делото, за
необосновано и постановено в противоречие на материалния и процесуалния
закон. Позовава се на недопустимост на предявения иск поради това, че
отмененото решение на Общото събрание на сдружението не е от категорията
решения, подлежащи на съдебен контрол, както и на това, че исковата молба е
входирана в съда извън предвидения в закона преклузивен срок. Позовава се
и на липса на правен интерес на ищеца във връзка с предявения иск.
Алтернативно излага съображения и по съществото на спора, като счита, че
първоинстанционният съд неправилно и в противоречие със събраните
доказателства по делото е отменил взетото решение на общото събрание само
на процедурно основание. Конкретни доводи в тази насока са изложени в
жалбата. Поискано е постановеното решение да бъде отменено и вместо него
да се постанови друго от настоящата инстанция, с което исковата претенция
на ищеца да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
Поискано е да се присъдят разноски за всички съдебни инстанции, вкл.
и настоящата.
В законния срок е подаден писмен отговор на въззивната жалба от
ищеца в първоинстанционното производство - Ф. М. Б., в който е изразено
становище, че въззивната жалба е процесуално допустима, но по същество е
неоснователна. Изразено е също становище, че атакуваното решение е
правилно и като такова следва да бъде потвърдено. Конкретните доводи в
тази насока са изложени в отговора.
Към отговора е приложен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно
с пълномощно и договор за правна защита и съдействие.
Не са заявени доказателствени искания от страните.
2
С оглед липсата на доказателствени искания на страните и считайки
делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към отговора на въззивната жалба договор за
правна защита и съдействие и пълномощно и ПРИЛАГА списък на разноски
по чл. 80 от ГПК.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3