РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Перник, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500154 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба изх. № АО-11-00-7/13.01.2022г. от длъжника Община Радомир
против действията по изп. д. № 20217530403190/2021г. по описа на ЧСИ С.Б., с рег. № ***,
обективирани в покана за доброволно изпълнение с изх. № 57854/07.12.2021г. в частта за
приемане за събиране по изпълнителното дело на заплатено от взискателя адвокатско
възнаграждение в размер на 5000 лв., с твърдения, че същият е прекомерен и не е
съразмерен с основния дълг по изп. дело, както и предвид липсата на фактическа сложност
и липсата на предпоставки за извършване на голям брой действия относно проц.
представителство на взискателя по делото. Моли съда да намали адв. възнаграждение за
проц. представителство по изп. дело на посочения размер в чл. 10 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК, взискателят „Инфраинжстрой“ ЕООД излага подробни
доводи и съображения, че жалбата е недопустима като подадена след преклузивния срок,
евентуално – неоснователна като твърди, че атакуваният адв. хонорар в изп. производство е
2500 лв., а не 5000 лв. както се твърди от жалбоподателя.
Съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е изложил мотивите си по
обжалваните действия.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на
1
страните, както и служебно всички правно релевантни факти, съгласно ТР № 6/15.01.2019 г.
на ОСГТК на ВКС, приема следното:
Жалбата като подадена в срока по чл. 436, ал.1 ГПК /длъжникът е уведомен за
определените разноски на 06.01.2022 г. с получаване поканата за доброволно изпълнение, а
жалбата е подадена пред ЧСИ с вх. № 3333 на 18.01.2022 г./, от легитимирана страна –
длъжник по изп. дело /чл. 435, ал.2 ГПК/, и срещу акт на съдебния изпълнител, който
подлежи на обжалване /чл. 435, ал.2, т.7 ГПК/ е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
От данните по изп. дело се установява, че вземането на взискателя по издадения по
ч.гр. д. № 306/2021г. на РС – Радомир изпълнителния лист от 09.04.2021г. към деня на
образуване на изп. д. № 20217530403190/2021г. възлиза на сумата 5110 лв. – главница,
сумата 102,20 лв. разноски по делото и сумата 2500 лв. – адв. възнаграждение, или общо
7712,20 лв. и съобразно чл. 10, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. минималните размери на
адвокатското възнаграждение е 357,80 лв. /за парични вземания над 1000 лв. - 1/2 от
съответното възнаграждение по чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредбата/, което заедно с
възнаграждението от 200 лв. по чл. 10, т. 1 от Наредбата, при положение, че кредиторът е
подал молба за образуване на изпълнителното производство чрез упълномощен адвокат, в
която молба е посочен способ за изпълнение-запор върху вземания по банкови сметки и
възбрана, предприети от съдебния изпълнител, възлиза на 557,80 лв. Като съобрази
фактическата и правна сложност на изпълнителното производство и извършените от
процесуалния представител на взискателя действия по това производство, настоящият
съдебен състав намира, че уговореното и платено възнаграждение за адвокат от взискателя
от 2500 лв., който размер е прекомерен по см. на чл. 78, ал. 5 ГПК. Ето защо, адвокатското
възнаграждение в полза на взискателя следва да бъде намалено от приетия от СИ размер от
2500 лв. на 557,80 лв.
По изложените съображения, жалбата е основателна, като атакуваните с нея действия
по изпълнителното дело, обективирани в ПДИ с изх. № 57854/07.12.2021г. в частта за адв.
възнаграждение следва да се отменят до размера над сумата от 557,80 лв.
По разноските в настоящото производство
Жалбоподателят не претендира направени в настоящото производство разноски,
поради което такива не му се дължат.
Взискателят не претендира направени в настоящото производство разноски, поради
което такива не му се дължат.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба изх. № АО-11-00-7/13.01.2022г. от длъжника Община Радомир,
пл. Свобода 20 действията по изп. д. № 20217530403190/2021г. по описа на ЧСИ С.Б., с рег.
2
№ ***, обективирани в покана за доброволно изпълнение с изх. № 57854/07.12.2021г., в
частта за приемане за събиране по изпълнителното дело на заплатено от взискателя
адвокатско възнаграждение за сумата над 557,80 лева до приетата от СИ сума от 2500 лв.,
като НАМАЛЯВА на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК разноските за дължимо на взискателя
„Инфраинжстрой“ ЕООД, ЕИК ********* от длъжника Община Радомир по изп. д. №
20217530403190/2021г. по описа на ЧСИ С.Б., рег. № *** КЧСИ, адвокатско възнаграждение
от 2500 лв. на 557,80 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 437, ал.4, изр. второ ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3