№ 72
гр. С. , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на втори юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20212230200509 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Н. СТ. Р. против НП №21-
0804- 000636/26.02.2021г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР- С., с което на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е наложено
наказание „Глоба” в размер на 20 лева за нарушение на чл.94, ал.3 от същия
закон. Моли да бъде отменено наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Жалбоподателката, редовно и своевременно призована се явява в
съдебно заседание и моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление, редовно и
своевременно призован не изпраща свой представител и не изразява
становище по жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 16.02.2021г. жалбоподателката Н.Р. е паркирала лекия си автомобил
„Фолксваген Голф“ с рег. №....... на ул. „Мишо Тодоров“, срещу офиса на
ДЗИ. В 15,58 часа служители на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С.,
свидетелите Г. СТ. Г. и ИЛ. М. М. извършвали проверка на спрелите и
1
паркирали автомобили на тази улица. На жалбоподателката бил издаден фиш
за налагане на глоба. Жалбоподателката Р. не била съгласна с този фиш и
подала възражение в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С.. На
следващия ден 17.02.2021г. св. Г. СТ. Г. съставил на жалбоподателката акт за
установяване на административно нарушение като приел, че е нарушила
разпоредбата на чл.94, ал.3 от ЗДвП. Впоследствие, въз основа на този акт за
установяване на административно нарушение началникът на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР- С. издал обжалваното наказателно постановление
като приел също, че жалбоподателката Р. е извършила описаното по- горе
нарушение. За това нарушение й наложил наказание „Глоба” всяка в размер
на 20 лева на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от
лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
основателна.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение актосъставителят е описал правилно нарушението по чл.94, ал.3 от
ЗДвП, тъй като съгласно тази разпоредба „За престой и паркиране в
населените места пътните превозни средства се спират възможно най- вдясно
на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на
пътя“. Действително на пътното платно, където е била спряла автомобила си
жалбоподателката е имало очертание за синя зона и макар да е имало
реорганизация на движението във връзка с ремонта на бул. „Хаджи Димитър“
много от водачите на моторни превозни средства са се обърквали и са
паркирали на паркоместата от синята зона на ул. „Мишо Тодоров“. Така е
станало и при паркиране на лекия автомобил от страна на жалбоподателката
Н.Р.. Двамата служители на реда не са приели възраженията на
жалбоподателката и на нея е бил съставен акт за установяване на
административно нарушение, но съдът счита, че неправилно наказващият
орган е издал атакуваното наказателно постановление. Видно е от събраните
по делото доказателства, че жалбоподателката действително е извършила
визираното в акта и в наказателното постановление нарушение, но то по своя
характер е маловажно и началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
2
МВР- С. е следвало да се съобрази с факта, че жалбоподателката няма
допуснати никакви нарушения по Закона за движение по пътищата. Съдът
счита, че макар формално деянието да осъществява признаците на
предвидено в закона нарушение, поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Налице е хипотезата на чл.9, ал.2 от НК. Началникът на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР- С. е следвало само да предупреди писмено или
устно жалбоподателката, че при следващо нарушение ще й бъде наложено
наказание. Като не е сторил това той е издал едно незаконосъобразно
наказателно постановление и съдът следва да го отмени.
Ръководен от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №21- 0804- 000636/26.02.2021г. на началника на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР- С., с което на Н. СТ. Р. с ЕГН ********** от гр. С.
на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение на чл.94, ал.3
от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3