МОТИВИ
към Решение № 344 от 21.11.2019 г. на Районен съд – Хасково, постановено по АНД
№ 1232 по описа за 2019 година.
С Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание от 29.10.2019 г. на прокурор
при Районна прокуратура – Хасково е внесено в съда предложение, обвиняемият С.С.Х.
*** да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление по чл. 296, ал. 1 от
Наказателния кодекс - за това, че на 01.07.2019 г. в с. Големанци, общ.
Хасково, обл. Хасково, не е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие, а
именно Заповед за защита № 8/28.05.2019 г., издадена на основание Решение №
359/28.05.2019 г. по гр. д. №840/2019 г. по описа на Районен съд- гр. Хасково,
в законна сила от 25.06.2019 год., с която на основание чл. 5, ал. 1, т. 2 и т.
3 от Закона за защита от домашно насилие е отстранен от жилище в с. Големанци,
общ. Хасково, обл. Хасково, обитавано от Б.С. Х. ***, и му е наложена забрана
да я приближава, жилището, което тя обитава, както и местата й за отдих и
социални контакти.
В съдебно заседание пред Районен съд –
Хасково, РП – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител, който да
заяви становище по внесеното предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Защитникът на подсъдимия С.С.Х. *** –
адв. Й.Й. *** пледира в хода на съдебните прения за наличието на деяние по чл.
196, ал. 1 НК, виновно извършено от неговия подзащитен и за наличие на
предпоставките по чл. 196, ал. 1 НК за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ по чл. 78 НК и за
индивидуализиране на санкцията съобразно установения минимум.
Подсъдимият С.С.Х. ***, редовно
призован, се явява лично. Заявява в хода на съдебното следствие, че разбира
обвинението и се признава за виновен по него, както и че ще се ползва от
материалите по досъдебното производство. В хода на съдебните прения изразява съжаление
за случилото и моли за налагане на административно наказание в минимален размер.
Такава позиция поддържа и при упражняване на правото му на последна дума.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият С.С.Х. е роден на *** г.,
същият е ***, с адрес: ****
Видно от приложената по делото
Справка за съдимост, рег. № 1139, издадена от Районен съд – Хасково на 08.08.2019
г. и съставените бюлетини за съдимост, подсъдимият С.С.Х. не е осъждан, след
като е реабилитиран по право за осъждането си по НОХД № 269 по описа на ОС –
Хасково за 2007 г. и няма данни да е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК с налагане на административно наказание. По
отношение на подсъдимия няма регистрирани криминални прояви, според събраните в
хода на разследването характеристични данни. Трудови доходи и доходи от други
регламентирани източници не получава, не притежава недвижимо имущество, няма
регистриран на негово име моторни превозни средства, според отбелязаното в попълнената декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние.
Установено в рамките на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие е, че на посочения по - горе адрес
– **** подсъдимият С.Х. живеел с майка си – Б. С. Х., разпитана в качеството на
свидетел до началото на 2019 година. Поради честата злоупотреба на подс. С.Х. с
алкохол, между него и майка му имало конфликти, при които проявявал агресия
спрямо нея. След един от тези случаи, при който подс. С.Х. ударил майка си -
свид. Б. Х., с леген по главата, тя потърсила защита по реда на Закона за
защита от домашното насилие. Било образувано гр.дело № 840/2019 г. по описа на
Районен съд - Хасково, в хода на което била издадена Заповед за незабавна
защита по реда на закона за защита от домашно насилие от 30.04.2019 г., въз
основа на Определение № 751/30.04.2019 г., потвърдена със Заповед за защита №
8/28.05.2019 г., в законна сила от 25.06.2019 год., издадена въз основа на
Решение № 359/28.05.2019 г. по гр.дело № 840/2019 г. по описа на Районен съд -
Хасково. На 18.06.2019 г. Решение № 359/28.05.2019 г. било получено лично от
подс. С.Х.. а на 04.06.2019 г. свид. К. Д. Д - съставил Протокол, с който запознал
подс. С.Х. със Заповед за защита № 8 от 28.05.2019 г., както и с последиците от
нарушаването й.
Със Заповед за защита № 8/28.05.2019
г., подс. С.С.Х. бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо Б. С. Х.; бил отстранен от съвместно обитаваното с Б. Х. *** за срок от
12 /дванадесет/ месеца; на подсъдимия му било забранено да приближава майка си –
Б. Х.,***, както и местата й за отдих и социални контакти за срок от
12/дванадесет/ месеца.
Въпреки, че бил наясно с издадената
спрямо него Заповед за защита № 8/28.05.2019г. на PC - Хасково, на 01.07.2019
г., около обяд, подс. С.С.Х. отишъл до дома на майка си - свид. Б. Х.,***.
Подсъдимият С.Х. влязъл в двора на къщата и се опитал с железен прът - арматура,
да счупи катинара, поставен на гаражната врата. Свид. Б. Х. си била у дома в
този момент и се уплашила от действията на сина си.
На място, след подаден от нея сигнал
до МВР, се отзовали свид. К. Д. К. и колегата му – В. К. - служители на РУ –
Хасково, но подсъдимият С.Х. вече си бил тръгнал от жилището на свид. Б. Х.
Последната обяснила ситуацията на служителите на РУ - Хасково, показала им
издадената Заповед за защита № 8/28.05.2019 г. на PC - Хасково и им показала
къде живее сина й - подс. С.Х.. Последният бил задържан за срок до 24 часа по
ЗМВР.
Изложената дотук фактическа
обстановка е категорично установена от представените по делото писмени
доказателства, посочени на съответното място по – горе, от обясненията на
подсъдимия и свидетелските показания, дадени на досъдебното производство,
обективирани в съответните протоколи, приобщени по съответния ред в съдебна
фаза, както и при разпита им в хода на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд. По отношение гласните доказателствени източници следва
да се отбележи, че не е налице такова сериозно и непреодолимо разминаване,
което да налага обособяването им в отделни групи и подлагането им на детайлен
анализ за тяхната достоверност.
С оглед изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че при така констатираната фактическа обстановка и след
обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната квалификация
на престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е направил
законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил деяние, субсумирано под състава
на престъпление по чл. 296, ал. 1 от Наказателния кодекс, поради следните
доводи от правна страна:
За да бъде осъществен съставът на
престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било
повдигнато обвинението, с предложение да бъде признат за виновен по него и
съответно – освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, респ.
деянието да е довършено от обективна страна, е необходимо деецът да е извършил такива
действия или съответно да се е въздържал от извършването им, след като му е
било разпоредено и това като правен резултат обективно да е довело до
неизпълнение на издадена заповед за защита от домашно насилие. В случая
престъпното поведение се изразява не само в незачитане на неприкосновеността на
личната сфера на защитеното по реда и със средствата на специалния закон –
Закона за защита от домашното насилие, лице, но и в незачитане на правовия ред
и постановения съдебен акт.
По делото се установи, че подсъдимият
С.С.Х. ***, в посочения в акта на прокуратурата дата – 01.07.2019 г., с поведението
и конкретно с действието си, като адресат на въведеното със Заповед за защита №
8/28.05.2019 г., задължение да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Б.С.Х. и конкретно на
забраната да приближава майка си – Б. Х.,***, както и местата й за отдих и
социални контакти за срок от 12/дванадесет/ месеца, обективно не е изпълнил
същата в съответната част, след като влязъл в двора на къщата и се опитал с
железен прът - арматура, да счупи катинара, поставен на гаражната врата, в
момент, в който Б. Х. си била у дома. Подсъдимият е обективирал поведението си, след като е бил запознат с
издадената заповед за защита на дата 04.06.2019 г., връчена му от полицейски
орган при РУ на МВР – Хасково и е бил наясно, че се явява адресат на
разписаните с нея задължения и забрани, но въпреки това не се е съобразил с тази
да приближава майка си – Б. Х.,***, както и местата й за отдих и социални
контакти за срок от 12 месеца. Последното пък от своя страна обосновава, не
само извода за авторството на деянието, но и преценката, че от субективна
страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл при установен както
интелектуален, така и волеви момент на умисъла. Извод, който не се променя от
факта, че същият е имал за цел да вземе ползван от него мотопед, което
намерение остава освен недоказано, така също не е от естество да преодолее
съществуващия друг ред за упражняване на това свое право. Решаващо от гледна
точка въпроса вината е това, че същият е действал целенасочено, а мотивът за
деянието, при липса на друга обективна пречка, не може да послужи, като
оправдание и законова легитимация за предприетото от негова страна поведение, насочено
и реално довело до увреждане на непосредствения обект на защита с
криминализиране на деянието по чл. 296, ал. 1 от НК.
За
извършеното от подсъдимия С.С.Х. *** престъпление е предвидено наказание
лишаване от свобода за срок до три години или глоба до пет хиляди лева. С
престъплението не са нанесени имуществени вреди. Подсъдимият до момента не е
осъждан, след като е реабилитиран по право за осъждането си по НОХД № 269 по
описа на ОС – Хасково за 2007 г. и няма данни да е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК с налагане на административно
наказание. Съдът счита, че с оглед изложеното, са налице предпоставките за
приложението на чл. 78а от НК, към датата на която следва да се приеме, че е
довършено деянието – продължено по своя характер с крайна дата на периода –
14.12.2018 г. когато с предявяване на обвинение, органите на досъдебното
производство са прекъснали изпълнението на деянието, като същевременно не се
установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а НК законови пречки за това.
При индивидуализацията на
административното наказание, което следва да бъде наложено на дееца, съдът
намира, че определянето на „глоба” в размер, съобразно законовия минимум, а
именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за личността на подсъдимия –
същият е с чисто съдебно минало, и с относителни добри характеристични данни,
към които, следва да бъдат отнесени и данните за предходно осъждане, за което е
настъпила законова реабилитация и най – вече съобразено с материалното му
състояние, както и с процесуалното му поведение, характеризирано като
положително. Така наложеното административно наказание се явява и в синхрон с
изискванията на закона от гледна точка на доказателствения материал по делото и
житейската справедливост, както и с оглед обществената опасност на деянието и
дееца, във връзка с горепосочените смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, преценени в тяхната съвкупност и при липса на отегчаващи
отговорността такива. С него в най – пълна степен биха се постигнали целите на
личната и генерална превенция заложени в закона, а с факта, че същото макар и
да е по вид „глоба” по своя характер е административно наказание, а не санкция
по НК и с налагането му подсъдимият, от гледна точка на въпроса за неговата
съдимост, е поставен в по – благоприятно положение, независимо от размера на това
наказание, предвид липсата на основание за приложение на нормата на чл. 78а,
ал. 5 НК. Последното се мотивира
с възприетото законодателно разрешение в разпоредбата на чл. 296, ал. 1 НК,
където действително е предвидена възможност за налагане на наказание „глоба” и
размерът на същото е определен в диапазона до 5000 лева, тоест без специален минимум, но в случая
алтернативно предвиденото наказание по вид е „лишаване от свобода”. То по своя
характер е по – тежко от наказанието „глоба”, следователно не са налице
материалноправните предпоставки за приложението на чл. 78а, ал. 5 от НК при
определяне размера на административното наказание „Глоба”.
Мотивиран
така Хасковският районен съд постанови решението си.
Съдия:
/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.