№ 813
гр. Варна, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело
№ 20213100101461 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО
ИМУЩЕСТВО, редовно призован, представлява се от държавен инспектор Д.С., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът СТ. Д. СТ., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Ответникът „Т.Т.“ ЕООД, чрез представляващ СТ. Д. СТ., редовно призован.
Представлява се от законния представител СТ. Д. СТ..
Вещото лице Р. Хр. Ст., редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ извърши справка с личната карта на ответникът, след което му върна
същата.
Инспектор С.: Да се даде ход на делото.
Ответникът С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ по реда на чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване на спора от фактическа
страна, като дава възможност на процесуалния представител на ищеца да поясни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника – да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.
Инспектор С.: Няма да правя уточнения и допълнения на исковата молба.
1
Ответникът С.: През 2015 г. купих фирмата „Т.Т.“. Дадоха ми 200 лева за фирмата,
тогава още нямах работа. Другите фирми също така ги купих, но вече не се занимавам с
това, вече работя. Не знам, кой, какво е правил. Не мога да кажа, кой, какво е правил по
фирмите. Взех фирмата на моето име и нищо повече. Сега чувам от Вас, че фирмата има три
автомобила, не знам къде са те. Какви коли, аз пари за хляб нямам. Нямам и работа, тези дни
ще си търся работа. Човек на повикване съм в строителството. Аз ако имам три коли, нали
ще имам и пари? Нямам пари, беден съм. Казвам Ви самата истина. Не съм получил пари от
продажбата на „П. Ес Ер", там ми хвърлиха 100 лева. Тази фирма „Дар“ ЕООД има имоти.
Тя е на общински съветник С.С.. Той я прехвърли на мое име. Горе на „Пикадили Парк“ има
имоти, които са запорирани от Б.та.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по мотивирано искане на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество с правно
основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ срещу СТ. Д. СТ. и „Т.Т.“ ЕООД за отнемане в
полза на държавата на основание чл.151, вр.чл.142, ал.2, т.1, вр.чл.141 от ЗПКОНПИ на
имущество и суми на обща стойност 316 350 лева, както следва:
1. На основание чл. 145, ал. 2, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от „Т.Т." ЕООД, ЕИК ********** с цена на иска в размер на 150 000 лева:
- Лек автомобил „Фолксваген Тигуан" с per. № В **** ВМ, дата на първоначална
регистрация 13.12.2016г., рама № ***********, № на двигател **********, придобит на
18.11.2016г.;
- Лек автомобил „Фолксваген Тигуан" с per. № В **** ВМ, дата на първоначална
регистрация 20.12.2016 г., рама № ************, № на двигател ***********, придобит на
18.11.2016г.;
- Лек автомобил „Фолксваген Тигуан" с per. № В **** ВМ, дата на първоначална
регистрация 03.01.2017 г., рама № **************, № на двигател **********, придобит на
18.11.2016г.
2. На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от СТ. Д. СТ. ,
ЕГН ********** с цена на иска в размер на 55350 лева:
- 50 дружествени дяла на стойност 50 лева, придобити на 14.01.2013г. в „М.*Ф."
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 10 дружествени дяла на стойност 100 лева, придобити на 27.05.2015 г. в „Т. 2011"
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 10 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 04.10.2017г. в „П."
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 50 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 24.06.2013г. в „С.-С."
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **.
- 100 дружествени дяла на стойност 100 лева, придобити на 17.08.2015г. в „Ю.Ф."
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 100 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 24.11.2014г. в „М.-Д.
К." ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 6 дружествени дяла на стойност 60 лева, придобити на 28.12.2016г. в „Д.С."
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
2
- 50 дружествени дяла на стойност 100 лева, придобити на 10.02.2017г. в „З. 8"
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 60 дружествени дяла на стойност 6 000 лева, придобити на 22.03.2019г. в „С.-
Варна" ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *"
№ **;
- 50 дружествени дяла на стойност 1 000 лева, придобити на 20.06.2017г. във „В.П."
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 50 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 19.01.2017г. в „Д."
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 50 дружествени дяла на стойност 100 лева, придобити на 19.03.2015г. в
„Ести[1]Еко Строй Транс Инженеринг" ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 50 дружествени дяла на стойност 100 лева, придобити на 20.06.2014г. в „И. БГ"
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 500 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 04.12.2019г. в „Е.-БГ"
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 50 дружествени дяла на стойност 2 500 лева, придобити на 26.11.2013г. във „Ф."
ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 1 дружествен дял на стойност 1 000 лева, придобит на 22.12.2014г. в „С&М-Б."
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 10 дружествени дяла на стойност 50 лева, придобити на 04.12.2019г. в „Ес Ди Ел
Б.-114" ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *"
№ **;
- 460 дружествени дяла на стойност 1 000 лева, придобити на 16.06.2017г. в „И."
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 50 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 31.05.2017г. в „А. 77"
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 20 дружествени дяла на стойност 200 лева, придобити на 12.03.2016г. в „С.Е. 3"
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 40 дружествени дяла на стойност 40 лева, придобити на 02.02.2016г. в „Б. 2012"
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 50 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 24.06.2013 г. в
„Победа-79" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б.
*" № **;
- 51 дружествени дяла на стойност 5 100 лева, придобити на!4.01.2016 г. в „Т.Т."
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „Х. О." № *;
- 10 дружествени дяла на стойност 50 лева, придобити на 04.12.2019г. в „Ес Ди Ел
Б.-130" ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *"
№ **;
- 100 дружествени дяла на стойност 300 лева, придобити на 24.08.2017г. в „З."
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- 50 дружествени дяла на стойност 2 500 лева, придобити на 27.02.2014г. в „Е.Р."
ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „А. К." № **, aп. *.
3. На основание чл. 149, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от СТ. Д. СТ., ЕГН ********** с цена на иска в размер на 5 100 лева:
- 50 дружествени дяла на стойност 100 лева, придобити на 28.12.2015г. в „Т. 007"
3
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **.
- 100 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 16.02.2016г. в „О.
2009" ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" №
**.
4. На основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от СТ. Д. СТ., ЕГН ********** с цена на иска в размер на 105 900 лева:
- Сумата в размер на 900 лева, представляваща непреобразуваната част от стойност:
на отчуждените на 21.12.2015г. дружествени дялове в „Д.-М" ЕООД, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- Сумата в размер на 100 000 лева, представляваща номиналната стойност на
отчуждените на 10.06.2015г. дружествени дялове в „П. Ес Ер" ЕООД, ЕИК ********** със
седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
- Сумата в размер на 5 000 лева, представляваща стойността на отчуждените на
11.09.2013 г. дружествени дялове в „Т." ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. В., бул. „К. Б. *" № **;
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
В мотивираното искане се твърди, че срещу С.С. е било повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.255, ал.3, вр.ал.1, т.2, т.6 и т.7 от НК по ДП № 18/2016г. на
ОСлО при ОП-Варна, прокурорска преписка № 1042/2014г. по описа на ОП[1]3 Варна.
Престъплението попада в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ. Въз основа на това с
решение № 513/10.03.2021г. на КПКОНПИ срещу С.С. е образувано производство за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. При проверката,
обхващаща периода от 24.03.2010г. до 24.03.2020г., са събрани достатъчно данни, от които
да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито, тъй като
при съпоставката между стойността на имуществото и нетния доход за проверявания период
е констатирано несъответствие в размер на 464753,77 лева. Това несъответствие между
имущество и нетен доход е значително по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ, вр. § 1, т. 3
от ДР на ЗПКОНПИ, поради което молителят е предявил иск срещу проверяваните лица за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество под формата на
имущество и пари в размер на 316350 лева.
В хода на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население",
Търговски регистър, Регистър АПИС, ИКАР и са изпратени запитвания до: ОД на МВР,
сектор „Пътна полиция" и Дирекция „Местни данъци и такси" към съответната община по
постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция
„Гражданска въздухоплавателна администрация" и НАП.
ГРАЖДАНСКО СЪСТОЯНИЕ:
За периодът на проверката не е установено ответникът С.С. да е бил в граждански
брак или фактическо съжителство с друго лице.
СПРАВКИ В ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР:
От справки в Търговски регистър е установено, че през проверявания период С.С. е
участвал в собствеността и/или управлението на 82 дружества по Търговския закон, ЕТ и
ДЗЗД, от които на отнемане подлежат дружествените дялове предмет на исковата
претенция, поради липса на установен законен източник за придобиването им.
СПРАВКИ ЗА ПРИДОБИТО НЕДВИЖИМО ИМУЩЕСТВО:
След справки не е установено извършването на сделки с недвижими имоти от
проверяваните лица.
СПРАВКИ ЗА МПС:
4
След справки не е установено да са извършвани сделки с МПС от проверяваното лице
С.С.. Ответникът „Т.Т.“ ЕООД през проверяваният период е придобило 3 леки автомобила:
1. Лек автомобил „Фолксваген Тигуан" с per. № В **** ВМ, дата на първоначална
регистрация 13.12.2016 г., № на рама ***********, № на двигател **********, придобит на
18.11.2016 г. чрез внос от Германия за 35 000 евро, равняващи се на 68 454,05 лева, приета
за действителна цена по сделката, тъй като представлява пазарната му стойност. Пазарна
стойност към настоящия момент - 50 000 лева.
2. Лек автомобил „Фолксваген Тигуан" с per. № В **** ВМ, дата на първоначална
регистрация 20.12.2016г., № на рама ************, № на двигател ***********, придобит
на 18.11.2016 г. чрез внос от Германия за 35 000 евро, равняващи се на 68 454,05 лева,
приета за действителна цена по сделката, тъй като представлява пазарната му стойност.
Пазарна стойност към настоящия момент - 50 000 лева и
3. Лек автомобил „Фолксваген Тигуан" с per. № В **** ВМ, дата на първоначална
4 регистрация 03.01.2017г., № на рама **************, № на двигател **********,
придобит на 18.11.2016 г. чрез внос от Германия за 35 000 евро, равняващи се на 68 454,05
лева, приета за действителна цена по сделката, тъй като представлява пазарната му
стойност. Пазарна стойност към настоящия момент - 50 000 лева.
Доколкото дружеството не е декларирало и не е отчело обстоятелства, свързани с
дейността му, ищецът приема, че автомобилите са придобити с лични средства на
проверяваното лице като едноличен собственик на капитала и същите представляват
незаконно придобито имущество и се претендира тяхното отнемане в полза на държавата.
СПРАВКИ ЗА ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНИ ПЛАЩАНИЯ:
Установява се, че проверяваното лице е подавало ГДД за 2010г. и 2011г. за дейността
си като ЕТ „Флорина-90-С.С“ без доход, като и получени суми от предавабе ба отпадъци
през 2015г. и през 2018г.
СПРАВКИ ЗА БАНКОВИ СМЕТКИ И ДВИЖЕНИЕ ПО ТЯХ:
С решение № 3908/17.09.2020г. на Районен съд - Варна е разкрита банкова тайна за
СТ. Д. СТ. и е констатирано наличие на банкови сметки както следва:
1. Разплащателна сметка в лева № *********************, открита на 28.08.2013
г. и закрита на 30.07.2018 г. в „Ю.Б." АД, с титуляр СТ. Д. СТ., ЕГН **********.
2. Разплащателна сметка в лева № *********************, открита на 26.05.2015
г. и закрита на 12.06.2015 г. в „Ц.К.Б." АД, с титуляр СТ. Д. СТ.;
3. Сметка № *********************, открита на 26.08.2013 г. и активна в „П.И.Б."
АД, с титуляр СТ. Д. СТ., ЕГН ********** - без движение по сметката;
4. Разплащателна сметка в лева № **********, открита на 20.01.2016г. и закрита
на 12.02.2016г. в „Б. ДСК" ЕАД, с титуляр СТ. Д. СТ.;
5. Разплащателна сметка в лева № **********, открита на 20.01.2016г. и закрита
на 12.02.2016г. в „Б. ДСК" ЕАД, с титуляр СТ. Д. СТ. - без движение по сметката;
6. Спестовен влог в лева № ***********, открит на 20.01.2016г. и закрит на
12.02.2016г. в „Б. ДСК" ЕАД, с титуляр СТ. Д. СТ. - без движение по сметката.
СПРАВКИ ОТ НСИ:
Съгласно статистическите данни на НСИ общият разход за издръжка на
проверяваното лице за периода от 24.03.2010г. до 24.03.2020г. възлиза общо на 51044 лева.
ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 136 от ЗПКОНПИ:
С писмо изх.№ ТД04ВА/УВ-4443/31.03.2021г. на проверяваното лице е изпратена
покана за представяне на декларация по чл.136 от ЗПКОНПИ. В поканата е определен
проверявания период, като на лицето е предоставена възможност за участие в
5
производството.
В определения от закона срок С.С. и „Т.Т.“ ЕООД не са подали декларация по чл.136
от ЗПКОНПИ.
Установено е несъответствие в размер на 464753,77 лева.
Предмет на отнемане в исково производство ще бъде имущество на стойност 316350
лева, тъй като е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по
смисъла чл. 107, ал.2 от ЗПКОНПИ, вр.§1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ.
На основание решение № 513/10.03.2021г. на КПКОНПИ е внесено искане за
обезпечение на бъдещ иск в Окръжен съд – Варна, като определение от 19.03.2021г. 5
постановено по ч.гр.д.№ 700/2021г. по описа на ВОС искането е уважено.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците СТ. Д.
СТ. и „Т.Т.“ ЕООД.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, съдът указва на ищеца - КПКОНПИ, че
носи доказателствената тежест да установи, че ответникът СТ. Д. СТ. е привлечен като
обвиняем за престъпление по чл.255, ал.3, вр.ал.1, т.2, т.6 и т.7 от НК, което попада в кръга
на престъпленията по чл. 108, ал.1 от ЗПКОНПИ, наличието на незаконно придобито
имущество – в този смисъл вида и стойността на придобитото имущество от проверяваното
лице през проверявания период; наличието на несъответствие между имуществото на
ответника и нетния доход, което е значително по смисъла на §1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, както и
всички останали положителни факти, които обуславят извод за незаконност на придобито
имущество, чието отнемане в полза на държавата се претендира; Следва да установи също
твърденията си, че процесните 3 леки автомобила, чието отнемане се претендира са
придобити със средства на С.С., а не на посоченият купувач по сделките „Т.Т.“ ЕООД.;
Следва да установи, че паричните средства, чието отнемане се претендира - представ се
намират в патримониума на ответника – налични или по банкови сметки или че същите са
трансформирани в имущество подлежащо на отнемане;
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, съдът указва на ответниците СТ. Д. СТ. и
„Т.Т.“ ЕООД , че носят доказателствената тежест да установят, че са притежавали законни
източници на средства, с които са покривали разходите си и са придобивали имуществото,
чието отнемане в полза на държавата се претендира;
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Уточняваща молба с вх. № 528/11.01.2022 г.,
депозирана от Д.С. в качеството й на процесуален представител на КПКОНПИ, в която
същата прави уточнение предвид указанията на съда в Определение № 47/05.01.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА публикувано обявление в Държавен вестник брой 7/25.01.2022
г.
Инспектор С.: Поддържам исковете. Нямам възражения по доклада. Заявявам, че
сумата, която претендираме действително е 100 000 лева, защото парите са преминали при
закупуване на дружествените дялове по банков път. Тези пари се виждат, че сумата е
толкова за дружествените дялове. Това е сумата, която е преведена към неговия продавач.
По договор следващата продажба е за 10 000 лева, но за придобиването са платени
първоначално 100 000 лева – толкова са излезли от банковата сметка и е логично сумата в
този размер да е получена на ръка, а в договора да са вписани 10 000 лева. Твърдим, че
когато той ги е закупил е платил 100 000 лева и когато ги е продал е получил 100 000 лева.
Няма как да го докажа по друг начин, освен това, че приемаме съдебна практика и знаем, че
както при МПС и недвижими имоти едно е по договор, а съвсем друго реално.
6
Ответникът С.: Нямам възражения по доклада на делото. Тези пари аз ли трябва да
ги връщам? Онзи взе 100 000 лева от Б.та, аз ще ги връщам. Яли, пили, аз ще ги връщам.
Измамникът замина в София, къде да го търся. Аз нямам автомобили. Аз живея на квартира
и едвам си поддържам хляба.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
мотивираното искане писмени доказателства, както следва: Пълномощно и бяла папка с
твърди корици, съдържаща 3 бр. бели папки с документи по опис.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че заключението с вх. № 10954/09.05.2022 г., по допуснатата
съдебно – икономическа експертиза е извън срока по чл. 199 от ГПК.
Инспектор С.: Не възразявам днес да бъде изслушано заключението на вещото лице.
Ответникът С.: Не искам да се запознавам със заключението. Не възразявам то да
бъде изслушано днес.
Предвид изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата
самоличност.
Вещо лице Р. Хр. Ст. : 42 г., женен, неосъждан, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – икономическа
експертиза.
Вещото лице С.: Сумата от 35 721,30 лева е упомената на стр 7, т. 10 категорично е
изтеглена от К.В.Ж., дори и ЕГН-то му фигурира и съм го описал на страницата. Няма данни
за това дали сумата е била изтеглена с пълномощно, но няма данни за такова пълномощно.
Няма дадни по делото след това да е предадена на ответника и не мога да кажа дали е
изтеглена от името и за сметка на ответника. Това, което съм установил съм го описал. Тази
сума се претендира, че е изтеглена от ответника.
Ответникът С.: Аз не съм теглил сумата от 13 950 лева. Ако някой има пълномощно
е друго нещо. Да видят подписа, да направят изследване, аз не съм взимал такива пари. Аз,
ако имам 13 000 лева ще замина за Германия.
Инспектор С.: Уточнявам, че тази сума, която е по т.10 от заключението на вещото
7
лице, а именно 13 950 лева, която е изтеглена от ответника на 01.04.2010 г. и другата сума от
35 721,30 лева, която вещото лице ни казва, че е изтеглена от К.Ж. не са предмет на
претенция за отнемане, а тях вещото лице е коментирало и установявало във връзка с
формиране на имуществения анализ като имущество, което не е придобито от ответника по
законен ред.
Вещото лице С.: Уточнявам по повод зададения от съда въпрос, че на стр. 8, таблица
1, към 2010 г. сумата от 13 950 лева не е разод, а е имущество, което съм приел, че е
придобито от С.С. с незаконен произход. Именно тези суми след това са посочени в колона
“Имущество” в таблицата по т. 13.
Уточнявам, че несъответствието в размер на 434 270,75 лева /крайната сума/ е
всъщност сбора от придобитото имущество 48 518,60 лева плюс отрицателния нетен доход
385 772,15 лева.
Инспектор С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Считам, че експертизата е
изготвена изключително пълно, точно, ясно и компетентно и моля същата да бъде приета.
Ответникът С.: Нямам въпроси към вещото лице. През месец април 2010 г. бях в
затвора и можете да направите справка. Някой е направил измама зад гърба ми. Не познавам
К.Ж.. От месец март 2010 г. до 2012 г. бях в затвора. Човек като е на зор подписва каквото
му кажат, взима парите и заминава. За всяка фирма, която купувах ми даваха по 400-500
лева.
СЪДЪТ по съдебно – икономическата експертиза,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
рег. № 10954/09.05.2022 г. на вещото лице Р. Хр. Ст..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация, депозирана от вещото лице Р. Хр. Ст. за
увеличаване на определеният от съда депозит от 600 /шестстотин/ лева на 850 /осемстотин и
петдесет/ лева.
СЪДЪТ като взе предвид, представената справка – декларация от вещото лице Р. Хр.
Ст. намира, че депозита за възнаграждение на вещото лице следва да бъде изменен от сумата
600 /шестстотин/ лева на 850 /осемстотин и петдесет/ лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за вещото лице в размер на 850.00 /осемстотин и
петдесет/ лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата на първоначално внесения депозит
в размер на 600 лева /изд. РКО за 600 лв./.
8
ЗАДЪЛЖАВА ищецът по делото в десетдневен срок от днес да довнесе сумата от
250.00 /двеста и петдесет/ лева, сума представляваща увеличен размер за възнаграждение на
вещото лице.
УКАЗВА на ищецът да представи доказателства за довнесен депозит в размер на
250.00 лв.
След допълнителното внасяне ще бъде издаден разходен касов ордер на вещото лице
Р. Хр. Ст..
Инспектор С.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приемете списък по
чл. 80 от ГПК, като на ръка дописах допълнителния депозит за вещото лице.
Ответникът С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно
съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Инспектор С.: С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства и
изготвената съдебно – икономическа експертиза, моля да постановите решение, с което
изцяло да уважите исковата претенция на Комисията.
Моля да присъдите направените по делото разноски съобразно представения списък
по чл. 80 от ГПК в днешното съдебно заседание.
Моля да приемете изготвени подробни писмени бележки по същество с препис за
ответника.
Ответникът С.: Предоставям на съда за съдебното решение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 13.06.2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:14 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9