№ 1844
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110131898 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Следва да се изиска за целите на производството изп.д. № 20218150400692 по описа на
ЧСИ Татяна Кирилова, с рег. № 815 в КЧСИ, с район на действие, районна на ОС-Плевен.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 14.03.2023г. от 11:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА за целите на производството изп.д. № 20218150400692 по описа на
ЧСИ Татяна Кирилова, с рег. № 815 в КЧСИ, с район на действие, районна на ОС-Плевен.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора на исковата молба на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявен от П. М. Л. срещу „КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1,пред.3 от ЗЗД, за
сумата в размер на 1 049,16 лева, представляваща главница за получена от ответника сума
1
при отпаднало основание за това.
В исковото молба ищецът твърди, че с решение № 386/17.03.2022г., постановено по
гр.д. № 20214430106573, РС-Плевен е признал за установено, че ищецът не дължи на
ответника, сумите за които е издаден изп.лист по ч.гр.д. № 4436/2011г. по описа на РС-
Плевен и за събирането на които е образувано изп.д. № 692/2021г. по описа на ЧСИ Татяна
Кирилова, с рег. № 815 в КЧСИ, с район на действие, районна на ОС-Плевен. Съдебното
решение влязло в сила на 10.04.2022г.
Преди постановяване на решението обаче ЧСИ в хода на изп.д. № 20218150400692
наложил запори по банковите сметки на ищеца, като въз основа на наложените запори от
сметката на ищеца в Българо Американска кредитна банка били извършени два превода към
ЧСИ – на 15.12.2021г. сума в размер на 498,13 лева и на 09.02.2022г. сума в размер на
701,75 лева, като сумите били преведени в полза на взискателя. След влизане в сила на
решението, постановено по гр.д. № 6573/2021г., ищецът изпратил покана до ответника за
доброволно възстановяване на сумите, признати от съда за недължими, като не последвал
отговор и плащане, поради и което ищецът намира, че за него е налице правен интерес от
предявяване на иска за възстановяване на процесните суми, като дадени на отпаднало
основание.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който иска се оспорва по
основание и размер. Твърди, че преди постановяване на решението, ищецът бил уведомен,
че ответника е цесионер по договор за цесия от 15.05.2015г., с който вземането му било
прехвърлено, поради и което за него било налице основание за събиране на вземането.Моли
за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: събиране
на процесните суми в хода на изпълнителното производство, последващо отпадане на
основанието за събиране на сумите, като при доказване на горепосочените обстоятелства, в
доказателствена тежест на ответника е да докаже основание за задържане на сумите.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
2
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3