МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №280/04.07.2019
г. ПО НОХД № 327/2019 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото
е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е
повдигнато обвинение против подсъдимия Б.Г.К., с ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен и
настоящ адрес:***, българин, с българско гражданство, разведен, със средно
образование, безработен, неосъждан за това, че на неустановена дата за времето от
месец август на 2016 г. до месец август на 2018 г. в гр. Видин, противозаконно
присвоил чужда движима вещ, която владеел, а именно 60 (шестдесет) броя
употребявани метални кофражни платна на стойност 480.00 (четиристотин и
осемдесет) лева, собственост на „А.С.” ЕООД гр. Видин, представлявано от А.К.П.
***, – престъпление по чл.206, ал.1 от НК,
Представителят на РП
- Видин заяви в с.з., че поддържа обвинението, така, както е внесено с
обвинителния акт.
Подсъдимият Б.К. се явява в съд. заседание.Иска от съда
справедлива присъда.
Производството е
протекло по реда на чл.269, ал.3,т.4 от НПК.
По делото не е предявен граждански иск и
частно обвинение.
От събраните по
делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка по делото :
Свидетелят А.П. е управител на фирма
„АВЕ - СТРОЙ" ЕООД-гр. Видин, а подсъдимият Б.Г.К. се занимава със
строителство и във връзка с работата двамата се познават.
През месец август на
2016 г. К. отишъл в склада на фирма „АВЕ
- СТРОЙ" ЕООД- гр. Видин, находящ се в базата на «Зърнени храни» в гр.
Видин и помолил управителя на фирмата - свидетеля А.П. да му услужи с 60
/шестдесет/ броя употребявани метални кофражни платна като му заявил, че след
като си свърши работа — до няколко дни, ще му ги върне.А.П. се съгласил и
предоставил на К. 60 /шестдесет/ броя
употребявани метални кофражни платна, собственост на „АВЕ - СТРОЙ" ЕООД-
гр. Видин, с уговорката след като си свърши работа, да му ги върне.
Още същия ден К. натоварил всички 60 /шестдесет/ броя
кофражни платна на един бус и си тръгнал. След около три месеца след като му
предоставил платната свидетелят П. започнал да търси подсъдимия К., за да му ги
върне. Последният във всеки разговор между тях обещавал, че ще върне платната
още на следващия ден, но впоследствие не изпълнявал обещанието си. След това К. започнал да се укрива и спрял да отговаря
на обажданията на А.П..
До настоящия момент К. не е върнал кофражните платна на свидетеля А.П.,
нито му е заплатил паричната им равностойност.
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №280/04.07.2019 г. ПО
НОХД № 327/2019 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
От
свидетелските показания на свидетелите- А.П.
и П.П. се установява горната фактическа
обстановка.Безспорно се установява начинът, времето ,мястото, начинът, по който
е присвоил подсъдимият движимите вещи-60 (шестдесет) броя употребявани метални
кофражни платна на стойност 480.00 (четиристотин и осемдесет) лева .
Свидетелят
А.П. дава подробни обяснения за случилото .Същият заявява, че познава
подсъдимия, че му е дал платната , за да му услужи да си свърши работа, слеуд
което следвало да ги върне.Минали години и до днес не му е върнал платната или
по някакъв начин да му е заплатил равностойността им.Заявява, че платната са
предадени на К. от свидетеля П.П., който
работи във фирмата , като складажия и шофьор.
В този
смисъл са и показанията на свидетеля П..Същият
заявява, че лично е предал платната на К., който дошъл със собствен превоз и ги
натоварил.Платната му трябвали за изливане на плоча, което трае около 45-50
дни, след което трябвало да ги върне. Това се случило преди повече от две
години.Заявява, че знае от шефа си, че го е търсил да му върне платната, както
и той лично е ходил при него, като К. обещавал, че ще ги върне.
Съдът
дава вяра и кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са
последователни, логични, житейски обясними, не страдат от вътрешно противоречие
или такова по между си. Същите пресъздават по недвусмислен начин възприятията
си относно времето, мястото, автора на деянието и механизма на извършването му.
Подсъдимият
в съд. Заседание се признава за виновен.Отразените факти и обстоятелства в
обвинителния акт са верни.Заявява, че се е разбрал със свидетеля П. или с пари
или с работа да възстанови стойността на платната.
Съдът
намира, че обясненията на подсъдимия са годно доказателствено средство, колкото
и фрагментарни да са същите, тъй като по същество чрез тях той признава и
осъзнава вината си, както и се разкайва искрено за извършеното, каквито са
непосредствените впечатления на състава на псъда.
На
основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал са приобщени и писмените
доказателства :съдебно-оценъчна експертиза, свидетелства за съдимост.
Видно
от заключението на съдебно - оценъчната експертиза, стойността на кофражните
платна е 480.00 лв. / четиристотин и осемдесет лева/.
Видно
от справката за съдимост на подсъдимия е, че същият е неосъждан.
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №280/04.07.2019 г. ПО НОХД № 327/2019
г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че
деянието на подсъдимия следва да бъде преквалифицирано по чл.206, ал.5 във вр.
с ал.1 от НК.
Безспорно налице е
„маловажен случай“ на извършеното от подсъдимия деяние съгл. легалната
дефиниция на чл.93,т.9 от НК.
От изнесеното
по-горе безспорно се установява, че както деянието, така и дееца разкриват
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъплението обсебване.Стойността на предмета на посегателство също е
относително не-висока.Изразено е искрено разкаяние от подсъдимия, който желае
чрез полагане на труд да възстанови стойността на предмета на посегателството
Ето защо подсъдимият ще следва да бъде признат за виновен и на основание чл.303, ал.2 от НПК осъден за престъпление
по чл. 206, ал.5 във вр. с ал. 1 от НК и оправдан по повдигнатото
обвинение по чл. 206, ал.1 от НК .
От обективна страна
на деянието.
Подсъдимият К. на неустановена дата за времето
от месец август на 2016 г. до месец август на 2018 г. в гр. Видин,
противозаконно присвоил чужда движима вещ, която владеел, а именно 60
(шестдесет) броя употребявани метални кофражни платна на стойност 480.00
(четиристотин и осемдесет) лева, собственост на „А.С.” ЕООД гр. Видин,
представлявано от А.К.П. ***, като случаят е маловажен.
Деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл, т.е. подсъдимият – К. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици, който умисъл се извлича от конкретното поведение и действия
на дееца преди и по време на извършване на деянието.Видно от възприетата по
–горе фактическа обстановка е, че подсъдимият за доста дълъг период от време не
е върнал въпросните платна, макар и да се разкайва и д0а заявява, че има
желание да възстанови стойността на същите.
За извършеното престъпление от се предвижда наказание „лишаване от свобода
„ за срок до
една година или пробация, или глоба от сто до
триста лева.
При определяне наказанието на подсъдимият Б.К., съдът
отчете следното :
Съдът отчете като смегчаващи вината обстоятелство на
подсъдимия-същият е неосъждан, искрено се разкайва, съдейства за разкриване на
обективната истина.
Отегчаващо
вината обстоятелство на подсъдимия съдът не отчете.
С оглед на горното съдът намира, че за
изпълнение целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК на Б.К. следва да бъде
наложено наказание „ГЛОБА“в размер на 1000 лева.
Подсъдимият Б.Г.К. следва да бъде осъден да заплати по
сметка на ОД на МВР – Видин сумата от
46.92 (четиридесет и
МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА №280/04.07.2019 г. ПО НОХД № 327/2019 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ
РАЙОНЕН СЪД
шест лева и деветдесет и две стотинки) лева, представляваща разноски за
вещо лице по досъдебното производство, както в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Видински районен съд сумата от 20.00 (двадесет) лева, представляваща разноски
за вещо лице по съдебното производство.
Водим от горното, Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: