Р
Е Ш Е Н И Е N 260003
гр.Поморие, 18.09.2020год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯ Т РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на двадесет и пети август през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАСЯ ЯПАДЖИЕВА
при участието на секретаря: Йовка Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Япаджиева НАХД N 128 по описа за 2020год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила жалба подадена от К.Б.С. против НП № 20-0320-000347 от 29.06.2020г. издадено от началник група към ОДМВР Бургас, РУ – Поморие с което на жалбоподателят е наложено административно наказание на основание чл.175а, ал.1 пр.3 от ЗДвП глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Жалбоподателят в жалбата сочи, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати процесуални нарушения, оспорва описаната фактическа обстановка изложена в НП и моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. А. подържа жалбата и ангажира доказателства.
За административно наказващия орган представител не се явява.
ПРС счита жалбата за допустима, предявена в предвидените процесуални срокове, от лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
ПРС счита жалбата за допустима, същата е подадена в срок от лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение № 190162/23.05.2020г. от С.Д. мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР Бургас. В акта е посочено, че водача на лек автомобил „ Форд Фюжън“ с рег. № ...в гр.Поморие на паркинга на магазин Била при излизане по ул. Княз Борис в посока бензиностанция „Лукойл“, водача умишлено форсира двигателя, приплъзва гумите на автомобила и по този начин чрез така наречения „дрифт“ прави един кръг на паркинга и един при излизането от него, при което използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.104б т.2 от ЗДвП
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, който е отказал да го подпише и отказа му е удостоверен с подписа на един свидетел.
Въз основа на така издадения АУАН, е издадено обжалваното НП № 20-0320-000347/29.06.2020г. с което е описана идентични фактическа обстановка и на основание чл. 175а, ал.1 пр.3 ЗДП на водача е наложено адм.наказание глоба в размер на 3000 / три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Разпитан в съдебно заседание актосъставителят сочи, на 22.05.2020г. бил нощна смяна с колегите си Стефанов и Николов и се намирали на сто метра от паркинга на магазин „Лидъл“, когато видели автомобил, който с доста висока скорост идвал от квартал „Свети Георги“ в посока централна градска част и изведнъж намалил скоростта, завил и влязъл в паркинга на магазин „Била“. Там, водачът умишлено привел автомобила в състояние и направил така наречения „дрифт“ или пергел и завъртял автомобила и с въртене на гуми излязъл от паркинга и завил в посока към манастир „Свети Георги“, където бил последван и спрян за проверка и на водача бил съставен АУАН. Актосъставителят сочи, че водача не е създал предпоставка за ПТП, но рязкото влизане на автомобила на паркинга ги навело на мисълта, че водачът по някакъв начин се опитва да заобиколи служителите на РУ Поморие. При проверка на документите всичко било изрядно, жалбоподателят нямал нарушения, не бил употребил алкохол. По делото е разпитан св. М.Демирев, който е пътувал в автомобила и същия сочи, че К. направил ляв завой и влязъл в паркинга, където колата леко забоксувала, но не е въртял гуми и счита че К. е забелязал полицаите и не би направил нещо такова. По делото е разпитан св. Б.С., който свидетелства, че след като синът му го е уведомил, че ще му съставят АУАН той е отишъл на мястото където е била извършена проверката, заварил сина си притеснен, като автомобила бил спрян от движение, а АУАН не бил връчен на сина му. Свидетелства, че е прегледал камерите на намиращ се наблизо магазин, където се виждало че управлявания от сина му автомобил навлиза в паркинга, но не с голяма скорост, но не си виждало цялото движение на автомобила. Счита че с автомобила управляван от сина му технически, не могат да бъдат извършени действията описани в АУАН.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, жалбата за основателна.
Разпоредбата на чл. 104б т.2 от ЗДВ, въвежда забрана за водача на моторно
превозно средство да използва пътищата,
отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Разпоредба на чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП указва, че се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и
глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или
ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари. АНО е приел,
че на 23.05.2020 г. на посоченото в НП време и място водача използва пътищата
отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари, изразяващо се в извършване на "дрифт". ЗДвП не съдържа легално определение на това
понятие, но в съдебната практика същото е било обект на анализ. В този смисъл
под "дрифт" се разбира техника на шофиране,
включваща рязко подаване на газ, рязко завъртане на волана, изпускане на
съединителя, активиране на ръчната спирачка или други подобни действия в
резултат на които се постига движение на автомобила напречно на завоя,
задържане на задните гуми на автомобила възможно най-дълго, докато в същото
време автомобилът странично се приплъзва. Описаните
в обстоятелствената част на АУАН и НП
фактическите действия, които е извършвал жалбоподателя, не дават основание да
се направи извод, че следва поведението му да се квалифицира под посочената
правна норма и да се приеме, че умишлено
е извършил „дрифт“ и да се направи извод, че следва
поведението му да се квалифицира под посочената правна норма. Става въпрос за
млад шофьор и напълно допустимо е това боксуване да са дължи на липсата на
опит. При спирането за проверка не са открити някакви нередности, което
опровергава предположението на актосъставителя, че
водача е завил към паркинга на магазин „Била“ за да избегне проверката. Следва да се посочи, че докато актъсъставителят,
е категоричен, че водачът умишлено е направил „дрифт“,
то в показанията си св. Демирев твърди , че автомобилът е "пребуксувал“ навярно защото колата е стара и К. е изпуснал съединителя поради това, че е млад
шофьор т.е. навеждат се доводи от страна на свидетеля за липса на виновно поведение, за разлика от
показанията на полицейските служители, които излагат твърдения, че нарушението
е умишлено. Съдът счита, че не бяха събрани категорични доказателства за
виновно поведение от страна на жалбоподателят, в конкретност за умишлено такова
и в тази връзка не се доказа, че жалбоподателят ползва пътищата, отворени за
обществено ползване за други цели освен за превоз на хора и товари. Не са
посочени и такива цели. Предвид
изложените обстоятелства и обсъдените по-горе доказателства, съдът намира, че
вмененото нарушение се явява недоказано от субективна страна.
На следващо място настоящия състав, счита, че описаното в НП деяние не съставлява използване на отворен за обществено ползване път за друга цел, различна от предназначението му за превоз на хора и товари, в каквато насока е забраната на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, тъй като жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, т. е. превозвал се с него, респективно – използвал го е за превоз на пътници (при това от показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че в автомобила, освен жалбоподателят, е имало и други двама пътника), и няма разпоредба, която да не позволява извършването на посочената в НП маневра – форсиране на двигателя. В настоящия случай извода за извършено адм.нарушение е необоснован, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено.
Съдът счита, че са допуснати и съществени процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство. На първо място описаната фактическа обстановка в АУАН и НП се различава от изложената в съдебно заседание от свидетелите. От посочено в АУАН и НП се налага извода, че т.нар „дрифт“ е извършен при излизане от паркинга на магазин „Била“ т.е. по ул. Княз Борис в посока бензиностанция „Лукойл“, тъй като в АУАН и НП е посочено „на паркинга на магазин Била при излизане по ул. Княз Борис в посока бензиностанция „Лукойл“, водача умишлено форсира двигателя, приплъзва гумите на автомобила и по този начин чрез така наречения „дрифт“…..“ Актосъставителя обаче в показанията си сочи, че водача идвал от квартал „Свети Георги“ в посока централна градска част и изведнъж намалил скоростта, завил и влязъл в паркинга на магазин „Била“ и умишлено привел автомобила в състояние и направил така наречения дрифт или пергел и завъртял автомобила и с въртене на гуми излязъл от паркинга и завил в посока към манастир „Свети Георги“ т.е. така нар. „дрифт“ е извършен на паркинга на магазин „Била“.
На следващо място, се установи, че АУАН не е предявен на нарушителя и екземпляр от АУАН не му е връчен. Факта, че нарушителя отказва да подпише акта не води до извод, че същия не следва да бъде предявен и не следва да му бъде връчен екземпляр от АУАН. Така допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Мотивиран от гореизложените съображения съдът и на основание чл. 63 ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 20-0320-000347 от 29.06.2020г. издадено от началник група към ОДМВР Бургас, РУ – Поморие с което на К.Б.С., ЕГН **********, с адрес *** е наложено административно наказание на основание чл.175а, ал.1 пр.3 от ЗДвП глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред БАдС в 14-дневен срок от съобщението до страната за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: