РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
18.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Седемнадесети Март Две хиляди и Двадесет и Първа
година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. 521 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно постановление
№ 20-1228-004157 от 07.01.2021 година на
началник сектор „ Пътна Полиция“ при ОД на МВР град Стара Загора .
Жалбоподателят недоволен от наложеното
административно наказание моли съда да го отмени. Бланкетно оспорва извършеното
административно нарушение.
Жалбоподателят в с.з. лично поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована
не изпраща представител в с.з. и не
взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства –показанията на свидетеля , писмени–
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което
и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено, че
на 24.10.2020 г. година около 10.35 часа в град Стара Загора на ул. „ Пазарска“ на паркинг Централен пазар
жалбоподателят С. управлява лек автомобил марка „ АУДИ „ с рег. № СТ 5719 РА в
посока изток –запад като при движение на зад блъска със задна лява част на
управлявания от него автомобил паркираният лек автомобил „ Форд „ с рег. № СТ
4401 ВС собственост на Диньо Милев
Йорданов в задна дясна част.Допуска ПТП с материални щети и не спира да
установи последиците от ПТП.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетеля Д.Ж. / актосъставител/, протокол за ПТП,
фото снимка.
Жалбоподателят не сочи доказателства
опровергаващи фактическата обстановка, подписал е АУАН без възражения, поради
което въз основа на посочените доказателства и на основание чл. 189, ал. 2 ЗДП
съдът приема посочената фактическа обстановка за установена и доказана по
несъмнен начин.
При така установената фактическа
обстановка административно-наказващият орган е приел , че е нарушен чл. 40, ал.
1 ЗДП и съответно е наложил
административно наказание – на основание чл. 183, ал. 2 т. 11 ЗДП Глоба 20 лева
и и че е нарушен чл. 123, ал.1 т. 1 ЗДП и съответно на основание 175, ал. 1 т.
5 ЗДП е наложил административно наказание Глоба в размер на 80 лева и 1 месец
лишаване от право да управлява МПС .
За нарушението по чл. 40, ал. 1 ЗДП .
Установената в с.з. фактическа
обстановка и посочена в наказателното постановление дава основание на съда да
направи следните изводи в няколко насоки :
-
Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е
осъществил деяние.Същият е предприел маневра движение на зад без да се убеди и
осигури безопасност за паркираните наоколо автомобили.
-
Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 40, ал. 1
ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на
движение при управление на МПС.
-
Деянието с нормата на чл. 183 ЗДП е обявено за наказуемо.
-
Деянието е извършено виновно с форма на вина
непредпазливост. Нарушителят не е съзнавал обществено опасния характер на
деянието и не е предвиждал обществено опасните последици / че ще причини
материални щети / , но е бил длъжен да ги предвиди / задължения произтичащи от
чл. 40, ал. 1 ЗДП / и е могъл да ги предвиди и предотврати – като се убеди, че
няма да причини щети и едва тогава да предприеме маневрата.
От тук следва извода, че
жалбоподателят с деянието си е извършил формално административно нарушение по
смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са
осъществени всички обективни и
субективни признаци от състава на нарушението по чл. 40, ал. 1 ЗДП.
Наложеното административно наказание
на основание чл. 183, ал. 2 т. 11 ЗДП е санкция от абсолютно определените и не
подлежи на индивидуализация.
За нарушението по чл. 123, ал. 1 т. 1
ЗДП.
Установената в с.з. фактическа
обстановка и посочена в наказателното постановление дава основание на съда да
направи следните изводи в няколко насоки :
-
Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е
осъществил деяние.След настъпилото ПТП ене е останал на място и да изпълни
задълженията си на водач причинил ПТП, а е продължил движението.
-
Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 123, ал.
1 т. 1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на
движение при управление на МПС.
-
Деянието с нормата на чл. 175 ЗДП е обявено за наказуемо.
-
Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл.
Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието / Знаел е , че
управлява МПС и е допуснал ПТП с материални щети / , предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им / въпреки, че е съзнавал
обективните признаци от състава на нарушението е продължил да управлява МПС/
От тук следва извода, че
жалбоподателят с деянието си е извършил формално административно нарушение по
смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са
осъществени всички обективни и
субективни признаци от състава на нарушението по чл. 123, ал. 1 т. 1 ЗДП.
Наложеното административно наказание е в близост до минимума, отчетени са всички обстоятелства от решаващо значение за индивидуализацията му, съответства на целите на чл. 12 ЗАНН, поради което няма основание за изменението му.
Правилно на основание чл. 18 ЗАНН е
посатновено за отделните административни нарушения наложените наказания да се
изтърпят отделно.
В атакуваното наказателно
постановление са посочени всички факти и обстоятелства релевантни за състава на
административното нарушение. Деянието е конкретизирано по време, място и начин
на извършването му и е посочена съответната правна квалификация.Спазена е
формата на чл. 57 ЗАНН и е гарантирано правото на защита.В тази връзка
бланкетните възражения в жалбата за пороци относно формата и съдържанието на
наказателното постановление се явяват неоснователни.
Следователно няма допуснати
съществени процесуални нарушения водещи до отмяна на наказателното
постановление, поради което същото следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление
№ 20-1228-004157 от 07.01.2021
година на началник сектор „ Пътна
Полиция“ при ОДМВР град Стара Загора , с което са наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 20 / Двадесет / лева , ГЛОБА в размер на 80 /
Осемдесет / и 1/ ЕДИН/ месец лишаване от
право да управлява МПС на Г.И.С. ***, ЕГН – ********** .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: