№ 169869
гр. София, 20.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ МИНГОВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ МИНГОВА Гражданско дело №
20221110116041 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 59834 от 28.03.2022
г. на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК**********.
В титулната част на исковата молба се посочва, че се предявява срещу
срещу С. Г. Н.-И., а в случай, че е починала срещу наследниците на С. Г. Н.-
И., както и срещу Д. Н. А..
С петитума на исковата молба се иска осъждане на С. Г. Н.-И. и Д. Н. А. да
заплатят на ищеца сума в размер 1423, 40 лева, представляваща цена на
доставена и потребена топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до
30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното плащане, сума в размер 278, 36 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019
г. до 22.02.2022 г., сума в размер 30, 56 лева, представляваща цена на
извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.02.2019 г. до
30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното плащане, сума в размер 7, 03 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
01.04.2019 г. до 22.02.2022 г.
С Разпореждане № 29365 от 01.04.2022 г. съдът е оставил без движение
исковата молба с указания към ищеца в триседмичен срок да отстрани
следните нередовности на исковата молба: да посочи дали предявява исковете
си против С. Г. Н.-И. или против наследниците (доколкото в петитума на
исковата молба се иска осъждане единствено на С. Г. Н.-И.); да представи по
делото доказателства за внесена държавна такса: в размер на 56,94 лева за
иска за стойността на потребената топлинна енергия; в размер на 50,00 лева за
иска за обезщетение за забава върху стойността на потребената топлинна
енергия; в размер на 50,00 лева за иска за стойността на услугата дялово
разпределение; в размер на 50,00 лева за иска за обезщетение за забава върху
стойността на услугата дялово разпределение; да посочи изрично
наследниците на С. Г. Н.-И., ако предявява иска си срещу тях; да заяви
1
изрично дали търси плащане от С. Г. Н.-И., а в случай, че е починала от
наследниците на С. Г. Н.-И., и от Д. Н. А. при условията на солидарност или
на разделност; ако търси плащане при условията на разделност, да посочи
изрично каква част от задължението претендира от всеки от ответниците.
Съдът е указал на ищеца последиците от неотстраняване на нередовностите в
срок. Съдът е разпоредил издаването на поисканите от ищеца съдебни
удостоверения.
Разпореждането е получено от ищеца на 06.04.2022 г. На 23.04.2022 г. са
били издадени поисканите съдебни удостоверения вкл. удостоверение, с
помощта на което да се снабди с официални документи от район Подуяне на
Столична община.
С молба от 21.04.2022 г., подадена в предоставения на ищеца триседмичен
срок за изпълнение на указанията, на основание чл. 63 ГПК ищецът е поискал
продължаване на срока или даване на нов срок за изпълнение на указанията и
е представил доказателства за внесена държавна такса.
С Разпореждане № 51659 от 10.06.2022 г. съдът е продължил срока за
изпълнение на указанията с две седмици от получаване на съобщението.
Разпореждането е редовно връчено на ищеца на 30.10.2024 г.
Видно от отбелязването върху издадените на 23.04.2022 г. съдебни
удостоверения, поискани с исковата молба, същите са получени на 20.06.2022
г.
Срокът за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 29365 от
01.04.2022 г., е изтекъл на 13.11.2024 г. (сряда, работен ден).
С молба от 14.11.2024 г. на основание чл. 63 ГПК ищецът е поискал
продължаване на срока за изпълнение на указанията. Молбата е подадена след
изтичане на двуседмичния срок, даден с Разпореждане № 51659 от 10.06.2022
г. Ищецът излага, че не били издадени поисканите с молба от 12.07.2022 г.
съдебни удостоверения за снабдяване с документи от „Т.“ ООД.
Въпреки изложеното, на ищеца следва да бъде дадена последна
възможност да отстрани нередовностите на исковата молба, които и към този
момент на са отстранени, предвид липсата на произнасяне по молба на ищеца
от 12.07.2022 г., както и предвид обстоятелството, че с Разпореждане № 51659
от 10.06.2022 г. съдът е продължил срока за изпълнение на указанията с две
седмици, а разпоредбата на чл. 63, ал. 2 ГПК изисква новоопределеният срок
да не бъде по-кратък от първоначалния, който в случая е три седмици.
Следва да се посочи, че доколкото с исковата молба и с молба от
12.07.2022 г. се иска издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с
документи от „Т.“ ООД, в случай че съдът не допусне конституиране на
последното като трето лице помагач на страна на ищеца, то на този етап
издаването на посоченото съдебно удостоверение не е необходимо, доколкото
съдът не е отказал към този момент конституирането на посоченото лице като
трето лице помагач, както и предвид обстоятелството, че съдебното
удостоверение не е необходимо за изправяне на нередовностите на исковата
молба.
2
Съдът посочва и че на ищеца е издадено на 23.04.2022 г. съдебно
удостоверение, което да му послужи пред Столична община и с което да се
снабди с ЕГН на С. Г. Н.-И., както и с имената на наследниците , в случай че
е починала, както и с техните адреси, което е получено от представител на
ищеца на 20.06.2022 г., видно от отбелязването върху него.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 14.11.2024 г., с която на основание
чл. 63 ГПК ищецът е поискал продължаване на срока за изпълнение на
указанията.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 59834 от 28.03.2022 г.
на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК**********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с преписи според броя на ответниците:
1. Да уточни срещу кого предявява исковете си – срещу С. Г. Н.-И. и
срещу Д. Н. А., както е посочил в петитума на исковата молба или срещу
наследниците на С. Г. Н.-И. и срещу Д. Н. А., както е посочил в титулната
част на исковата молба;
2. В случай, че предявява исковете си срещу С. Г. Н.-И. и срещу Д. Н. А. да
уточни при условията на солидарност или на разделност предявява
исковете си срещу посочените ответници:
1. ако търси плащане при условията на разделност, да посочи
изрично каква част от всяко от вземанията (за топлинна енергия,
лихва за забава върху главницата за топлинна енергия, за
разпределение на топлинна енергия и лихва за забава върху
вземането на дялово разпределение) претендира от всеки един от
ответниците в рамките на общо заявените размери;
2. ако търси плащане при условията на солидарност, да посочи
фактическите обстоятелства, въз основа на които счита, че
задължението е възникнало при условията на солидарност между
посочените лица;
3. В случай, че предявява исковете си срещу наследниците на С. Г. Н.-И. и
срещу Д. Н. А.:
1. да посочи имената и адресите на ответниците, за които
твърди да са наследници на С. Г. Н.-И.;
2. да уточни при условията на солидарност или на разделност
предявява исковете си срещу наследниците на С. Г. Н.-И. и срещу Д.
Н. А.;
3. ако търси плащане при условията на разделност, да посочи
изрично каква част от всяко от вземанията (за топлинна енергия,
лихва за забава върху главницата за топлинна енергия, за
разпределение на топлинна енергия и лихва за забава върху
вземането на дялово разпределение) претендира от всеки един от
3
ответниците в рамките на общо заявените размери;
4. ако търси плащане при условията на солидарност, да посочи
фактическите обстоятелства, въз основа на които счита, че
задължението е възникнало при условията на солидарност между
посочените лица.
УКАЗВА на ищеца, че на 23.04.2022 г. е издадено съдебно удостоверение,
което да му послужи пред Столична община и с което да се снабди с ЕГН на
С. Г. Н.-И., както и с имената на наследниците , в случай че е починала,
както и с техните адреси, което е получено от представител на ищеца на
20.06.2022 г., видно от отбелязването върху него.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в
срок, исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4