Определение по дело №332/2019 на Районен съд - Берковица

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА 05.07.2019 година

 

РАЙОНЕН СЪД- Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 05 юли……....…………………………………… през две хиляди и деветнадесета година……………….…………………………в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА

 

при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 332 по описа за 2019 г……………...……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         При проверка на допустимостта и редовността на исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :

 

         Предявен е иск от Т.Н.М., по който е конституиран като ответник И.П.М..

 

         Ищцата твърди в исковата си молба, че с ответника сключили граждански брак през м. май 1983 г. От брака имат две навършили пълнолетие дъщери.

         Твърди, че през годините на общото им съжителство е правила огромни компромиси в името на запазване на брака и в името на общите деца.Ответникът винаги имал проблеми с алкохола и тя отдавала на това честото грубо и неуважително отношение към нея, постоянните обиди и скандали.Често посягал физически, изневерявал и като цяло бил незаинтересован и не особено грижовен родител. Често подавала сигнали в местната полиция. Живеели във ведомствено жилище под наем, отпуснато й като служителка, което пред 2004 г. им дали да закупят.

През 2002 г. голямата, а после през 2007 г. и по – малката дъщеря заминали да учат и живеят в София. Отношенията със съпруга й  ставали все по – нетърпими, пиянството, изневерите, скандалите и побоите ставали все  по – чести, затова през 2008 г. тя заминала при децата в София, където си намерила и се установила да живее. Налагало й се сама да се справя с трудностите, в т.ч. и със сериозен здравословен проблем на една от дъщерите.

Въпреки, че живеели с ответника отделно, тя все пак го посещавала понякога в град Вършец. Твърди, че по негова покана пристигнала да празнуват коледните празници на 2018 година. Следобяда на 25.12. в резултат на прекомерна употреба на алкохол, ответникът отново станал груб и агресивен и й нанесъл поредния побой. Всичко това затвърдило в нея убеждението й, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, поради което предявява пред съда настоящия иск. Моли съда, да постанови решение, с което да постанови прекратяване на брака с развод по вина на ответника И.П.М.. Претендира да й бъде предоставено ползването на семейното жилище, находящо се в град Вършец, тъй като не разполага с друго такова. Претендира и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът И.П.М. в предоставения срок по чл.131 ГПК  взема становище по предявения иск, като заявява, че не държи на брака. Счита, че същият е изчерпан от смисъл и съдържание и следва да бъде прекратен поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство по изключителна вина на ищцата.

Твърди, че двамата са във физическа раздяла повече от 10 години. Същата напуснала семейното жилище без да го уведоми за това. През тези 10 години изобщо не се интересувала от него, макар че имал сериозни здравословни проблеми. Той се ползвал с авторитет в град Вършец, дълги години бил ръководител на Енергоснабдяване. Не отговаряло на истината твърдението, че злоупотребява с алкохол, че я тормозел и биел. Бил трудолюбив човек, отглеждал животни и за празници винаги пращал на съпругата и децата си прясно месо и зеленчуци, както и зимнина, която приготвял сам.

Твърди, че ищцата теглила различни кредити и когато банките я притискали, тя го търсела за финансова помощ, като той винаги се отзовавал.

Заявява, че не той, а ищцата злоупотребява с алкохол. Същата се била пристрастила, а вероятно употребявала и успокоителни, които в съчетание с алкохола й действали много зле. Оспорва приложеното от ищцата медицинско удостоверение. Твърди, че не я е канил да идва във Вършец и че нараняванията си е причинила сама, след като е употребила алкохол, започнала да крещи, да тропа по вратите на съседите, побягнала, подхлъзнала се, ударила се, викала, обиждала. Възможно било да е паднала по стълбите или да се е наранила, след прибирането си в София.

По отношение на семейното жилище в град Вършец, моли същото да бъде предоставено на него. Той го поддържал, направил е редица подобрения на висока стойност, обзавеждане и т.н.

 

         От твърденията на страните съдът обосновава извода си, че предмет на делото е иск с правно основание чл.49, ал.1 СК.

 

         Прекратяването на брака чрез развод може да бъде допуснато по иск на един от съпрузите или по взаимно съгласие между двамата. В случая е заявено прекратяване по исков ред, поради наличие на дълбоко и непоправимо разстройство в брака. Претендира се произнасяне по въпроса за вината, като всяка от страните е въвела твърдения за брачни провинения от страна на партньора.

Искът е предявен от надлежно легитимирана страна, поради което се явява допустим за разглеждане.

         На доказване подлежи фактът на “дълбоко” разстройство в брачната връзка, както и фактът, че това разстройство е “непоправимо”.

В производството за развод следва да се предявят всички брачни искове. На доказване от страните подлежат всички заявени от тях брачни провинения. Доказателствената тежест е на страните за фактите, които са заявили.

 

По отношение на семейното жилище: съдът намира за необходимо да разясни на страните, че в това производство не се решава въпроса за собствеността, а за ползването на семейното жилище след прекратяване на брака. Страните следва да имат предвид различните хипотези на чл.56 СК и да формулират съобразно това конкретни искания. Следва да установят дали процесното жилище позволява да бъде ползвано съвместно. Ищцата следва да установи жилищната си нужда (жилищната нужда е различна от липса на жилище).

Ищцата ще следва най – късно до датата на съдебното заседание да формулира твърдения и съответни на тях искания по повод фамилното име след прекратяване на брака; издръжката между съпрузите и т.н.(чл.322, ал.2 ГПК).

 

         Следва на страните да бъде разяснена възможността да постигнат споразумение като се обърнат към медиатор или да потърсят друг способ за доброволно уреждане на възникналите конфликти, както и възможността при необходимост да ползват правна помощ, ако имат право на такава.

         Представените писмени доказателства са относими към спорното право и следва да бъдат приети, с изключение на представените от ответника – предмет на спора е наличието на дълбоко и непоправимо разстройство в брака, а не приноса за закупуване на семейното жилище. Основателно е и доказателственото искане за събиране на гласни доказателства за установяване на факта на настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

        

С оглед гореизложеното и на основание чл.140, ал.1 и 3 във връзка с чл.146 от ГПК, съдът

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

         ПРИЕМА представените писмени доказателства: удостоверение за сключен граждански брак, нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот, нотариален акт за дарение на недвижим имот, съдебномедицинско удостоверение, удостоверение за настоящ адрес, 2 бр. удостоверения за раждане, трудов договор, снимков материал.

 

ДОПУСКА  събиране на гласни доказателства в полза и на двете страни.

 

         НАСРОЧВА открито съдебно заседание 01.10.2019 година от 10.30 часа, за която да се призоват страните.

         Същите следва да се явят в съдебно заседание за изслушване на личното им становище.

                 

         УКАЗВА съгласно чл.46, ал.3 от ГПК, че призовката на единия съпруг не може да бъде връчена чрез другия.

 

         СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад.

         УКАЗВА ВЪЗМОЖНОСТТА  в едноседмичен срок страните да вземат становище.

 

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

         УКАЗВА на страните възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.

 

         Копие от настоящото определение да се връчи на страните, ведно с отговорите и становищата им.

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ :