№ 176
гр. Бургас, 11.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на единадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело
№ 20212001000231 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба от А.М. в
качеството му на управител на “С.” ЕООД (н), ЕИК *** срещу Решение №
275 от 29.06.2021 г., постановено по т.д. № 383/2020 г. по описа на Окръжен
съд - Бургас, с което по предявен иск от “Д.” ООД е прогласена нищожността
на всички приети решения от Общото събрание на “С.” ЕООД (н), проведено
на неизвестна дата, с което е приет ГФО и доклад за дейността на
дружеството за 2019 г.
В жалбата се поддържа, че решението е неправилно. Дружеството
не било обявено в несъстоятелност, органите му не били десезирани и
процесуалното представителство се осъществявало от управителите, а не от
назначения временен синдик. Отговорът и допълнителният отговор на
исковата молба били надлежно подписани, както и настоящата въззивна
жалба. Процесното Общо събрание било проведено на 28.06.2020 г. в гр. Т. К.
а твърденията на ищеца, че не бил надлежно поканен били неверни. Въпросът
относно структурата на капитала бил разгледан и окончателно разрешен със
сила на пресъдено нещо по т.д. 365/2007 г. на Окръжен съд - Бургас, поради
което приложените към исковата молба доказателства били неотносими и не
следвало да се допускат по делото. Оспорва се и допускането на Приложение
№ 22 към исковата молба и се твърди, че споразумението от 22.08.2006 г.
било антидатирано. Навеждат се и оплаквания за нередовности в процедурата
при разглеждането на арбитражно дело ВАД № 248/2015 г. на АС при БТПП.
1
Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и отхвърляне изцяло на
предявените искове за установяване на нищожност и евентуално отмяна на
процесните решения на Общото събрание на “С.” ЕООД (н).
Въззивната жалба е била връчена на В.С. с указание за възможност да
се представи писмен отговор, какъвто не е депозиран.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от “Д.” ООД, ЕИК *** с който
жалбата се оспорва като недопустима и неоснователна.
Правилни били изводите на първоинстанционния съд, че по отношение
на представителството на въззивното дружество-ответник била налице
нередовност. В отговора се поддържа, че длъжникът продължава дейността си
под надзора на синдика и за да са валидно извършени процесуалните
действия на въззивника било необходимо същите да са сведени до знанието
на временния синдик и да са изрично одобрени и потвърдени от него пред
съда. На временния синдик била предоставена тази възможност от Окръжен
съд Бургас, но същият не бил сторил това и правилно съдът оставил без
разглеждане направените с отговора и допълнителния отговор на исковата
молба възражения.
Нередовна била и настоящата въззивна жалба, тъй като не била сведена
до знанието на временния синдик и съгласувана с него.
Поддържа се, че “Д.” ООД не било канено за провеждане на процесното
Общо събрание на “С.” ЕООД и такова не било провеждано. Съдът е дал
указания на ответното дружество да представи оригиналите на поканите за
свикване на Общо събрание и Протокола от същото, но въпреки разпоредбата
на чл. 190 ГПК то не сторило това. Дори да се приемело, че оспорените
решения не са нищожни, същите били незаконосъобразни. В отговора на
въззивната жалба се препраща към аргументите в раздел II на исковата молба
и в допълнителната искова молба. Ответникът не бил доказал редовно
свикване и провеждане на Общо събрание.
Иска се въззивната жалба да се остави без разглеждане и и да се
прекрати производството по делото. Алтернативно се моли за оставянето
без уважение и потвърждаване на обжалваното решение.
Апелативен съд - Бургас констатира, че въззивната жалба не е надлежно
администрирана и следва да се върне на първостепенния съд. Съображенията
2
за това са следните:
Въззивната жалба е подадена от А.М. управител на дружество-въззивник
“С.” ООД, за което е открито производство по несъстоятелност на 18.06.2019
г. В обжалваното решение съдът е приел, че не управителят на дружеството, а
назначеният временен синдик следва да представлява дружеството-ответник в
производството. Въпреки тази констатация, когато е постъпила въззивна
жалба от управителя, съдът не е оставил същата без движение и не е поискал
потвърждаване на действията без представителна власт от временния синдик,
а е разпоредил да му се връчи въззивната жалба за представяне на отговор.
Освен това в хода на администриране на въззивната жалба и преди
изпращането по компетентност на Апелативен съд - Бургас в търговския
регистър на 20.09.2021 г. е вписан служебен синдик Ана Миленкова вместо
временния синдик Венцислава С., а на 23.09.2021 г. е вписано обявяване в
несъстоятелност на “С.” ООД (н) и прекратяване правомощията на органите
му.
При тези обстоятелства въззивната жалба следва да се върне на
първоинстанционния съд, който следва да предприеме действия по
отстраняване нередовността на въззивната жалба, свързани с
представителната власт на подателя , при съобразяване на актуалните данни
за представителството на обявения в несъстоятелност търговец. При
евентуално отстраняване на нередовността на въззивната жалба тя следва да
се върне на Апелативен съд - Бургас за произнасяне по същество.
Мотивиран от горните съображения, Апелативен съд- Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.дело № 231/2021 г. по описа на
Апелативен съд - Бургас.
ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за изпълнение на дадените в
мотивите указания по отношение администрирането на въззивна жалба.
След изпълнение на дадените указания и ако бъдат отстранени
нередовностите на въззивната жалба, делото да се върне в Апелативен съд -
Бургас за произнасяне.
Определението не може да се обжалва.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4