О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./03.10.2023г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на
трети октомври две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
като
разгледа докладваното от съдията т.дело №872/2020г.
по описа на съда и взе предвид
извършената размяна, намира следното:
Производството е по глава XXXII
ГПК /Търговски
спорове/.
Производството
е образувано по искова молба на КОВИТРА БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, София,
срещу ЕВРОДИЗАЙН ЕООД, ЕИК ********* и ДИЗАЙН И СТРОИТЕЛСТВО ЕООД, ЕИК
*********, за обвяване относителната недействителна спрямо ищеца на извършена
между двамата ответници –търговски дружества, сделка от 27.12.2018г. по
прехвърляне на вземане /цесия/, сключена между ЕВРОДИЗАЙН ЕООД като цедент и
ДИЗАЙН И СТРОИТЕЛСТВО ЕООД – цесионер, по силата на която цедентът е прехвърлил
на цесионера възмездно вземане от ЕНЕРДЖИ ЕФЕКТ ЕАД, ЕИК *********, в размер на
1 119 745.92 лева ведно с обезпеченията, изтекли лихви и принадлежности,
срещу цена от 850 000 лева, за удовлетворяване вземането си спрямо
ответника ЕВРОДИЗАЙН ЕООД в размер на 1 291 748.80 лева, до размера
на предявения като частичен иск от 25 000 лева.
С
определение №260130/1.02.2020г. производството по делото е спряно в хипотезата на чл.
229, ал.1, т. 4 от ГПК до приключване на производството по т.д. №957/2020г. по описа на ВОС.
При
служебна справка в ел. система на съда се установява, че понастоящем
постановеното по т.д. №957/2020г. по описа на ВОС решение е
влязло в сила. Следователно
понастоящем са отпаднали пречките, обусловили спиране на делото, което налага
неговото възобновяване.
Възобновеното
производство следва да продължи с извършване на процесуални действия по
подготовка на делото за първото съдебно заседание и изготвяне на проект за
устен доклад.
Преди това
обаче, съдът констатира, че с допълнителната искова молба ищецът е формулирал искане за привличане като
страна в процеса на „ БГ Инвест Кепитъл“ ЕООД – приобретател по последваща
разпоредителна сделка с вземането, предмет на договора за цесия от 27.12.2018г.
Така
формулирано процесуалното действие се явява нередовно по смисъла на чл. 101,ал.1
от ГПК. Страната не сочи в какво
качество желае да се конституира в процеса дружеството „ БГ Инвест Кепитъл“ ЕООД. При
уточнението следва да съобрази, че последващото субективно съединяване на
искове е недопустимо. Ако пък настоява дружеството да се конституира като
подпомагаща страна, изрично да обоснове интереса от привличането, като посочи
как силата на пресъдено нещо на решението по настоящото дело ще обвърже привличаната
страна.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д. № 872/2020г.
по описа на Варненски окръжен съд, на осн. чл. 230, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца „Ковитра България“ ЕООД,
чрез процесуалния представител адв. Р.П. в седмичен срок от съобщението с
писмена молба изрично да посочи в какво
качество прави искане да се конституира „БГ Инвест Кепитъл“ ЕООД. При
уточнението следва да съобрази, че последващото субективно съединяване на
искове е недопустимо. Ако пък настоява дружеството да се конституира като
подпомагаща страна, изрично да обоснове интереса от привличането, като посочи
как силата на пресъдено нещо на решението по настоящото дело ще обвърже
привличаната страна, на осн.чл.101, ал.1 от ГПК.
При неизпълнение
в срок процесуалното действие ще се счита за неизвършено, на осн. чл. 101, ал.
3 от ГПК.
Определението
не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: