|
., като разгледах молбата, по която е образувано гр.дело № 702 по описа на съда за 2016 година и намерих, че същата е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на 127 и 128 ГПК.
Ищецът следва да изложи обстоятелства, обуславящи допустимостта на предявения отрицателен установителен иск - номер на воденото заповедно производство, страни по него, връчване на заповедта за изпълнение на длъжника/длъжниците, депозирани ли са възражения срещу заповедта за изпълнение в срок, евентуално водено ли е исково производство, между кои страни и с какъв резултат; ищецът как и кога е узнал за това производство; как е сформирана цената на иска - ако съдържа различни компоненти да се посочат поотделно, ако е един компонент - да се посочи точното основание на вземането. Освен това да посочи седалище и адрес на управление на ответника и внесе държавна такса върху всеки един отделен иск в случай на различен произход на вземанията /главница, лихви, разноски/ в размер на 4 % върху всяко вземане, но не по-малко от 50 лв.
С оглед на това исковата молба следва да бъде оставена без движение, като бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да отстрани посочените по-горе нередовности, което отстраняване бъде в писмен вид, с препис и за ответната страна. Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
В едноседмичен срок от съобщението ищецът да отстрани нередовностите , посочени по-горе, с писмена молба, с препис и за ответника.
При неизпълнение на горните указания в посочения срок съдът указва на ищеца, че молбата подлежи на връщане, а производството – на прекратяване.
Разпореждането не подлежи на самостоятелно обжалване.
Окръжен съдия: