РЕШЕНИЕ
№ 1600
гр. Варна, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20233110112098 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от “***” ЕАД, ЕИК ***със
седалище и адрес на управление гр. ***, против „***, със седалище и адрес на
управление гр. ***
Предявен е установителен иск с правно основание чл.439, ал.1 от ГПК за
приемане на установено в отношенията между страните, че вземането на
ответното дружество - предмет на изпълнително дело № *** г. по описа на
ЧСИ ***на КЧСИ, образувано на основание Изпълнителен лист, издаден на
основание Решение № 189/29.01.2021 г. на Варненски окръжен съд по вгд №
3304/2020 г. в частта относно премахването на Търговски обекти *** е
погасено чрез изпълнение.
Ищецът твърди, че е собственик на Пазарна площадка ***, разположена
върху поземлен имот с идентификатор ***, която е внесена като непарична
вноска в капитала на дружеството с Решение на ОбС Варна, взето по
Протокол № 22/12.01.2005 г., въз основа на който е издаден Констативен
нотариален акт за собственост на недвижим имот, вписан в СВ Варна под №
*** том ***, дело № *** г. В имота е разположен Центарлния Пазар на гр.***
Последно утвърдената от Изпълнителния директор на дружеството схема
1
на разпределение на перместваемите обекти на централния пазар е от
18.08.2022 г. Измененията в схемата на разположение на преместваемите
обекти се наложило поради премахване на част от обектите в изпълнение на
Решение № 189/29.01.2021 г. на Варненски окръжен съд по в.гр.д. №
3304/2020 г., с което е частично потвърдено първоинстанционното Решение
№ 3795 от 10.08.2020 година, постановено по гр.дело № 15332/2018 година,
по описа на ВРС и с което „***“ ЕАД е осъдено да преустанови
неоснователните си действия, с които пречи на „***“ ООД, ЕИК *** да
упражнява правото си на собственост върху сграда с идентификатор ***,
находяща се в гр.***а, ***подрайон - построена на терен собственост на
„***“ ЕАД, с обща застроена площ от 344 кв.м., състоящ се от сладкарница,
магазини и санитарни помещения, като премахне следните преместваеми
обекти: № ***, препятстващи достъпа до втория вход - изход обслужващ СОС
с идентификатор *** и СОС с идентификатор *** (общ за двата СОС)
разположен на източната фасада на сградата, поради наличието на разстояние
по-малко от 1 метър за търговски обекти № ***, както и по-малко от 2,3 м. от
търговски обект № *** търговски обект № ***, от своя страна западната му
фасада продължава по източната фасада на СОС № *** и търговски обект №
*** - разположен откъм улица „***“ непосредствено до сградата с
идентификатор ***, който от своя страна препятства входа до СОС № ***., на
основание чл. 109 ЗС.
Въз основа на съдебното решение по вгд № 3304/2021 г. на ВОС „***“
ООД се снабдило с изпълнителен лист и образувало срещу „***“ ЕАД
изп.дело № *** г. по описа на ЧСИ *** в КЧСИ и район на действие - *** В
хода на изпълнението са премахнати търговски обекти №№ ***, като бе
осигурено отстояние не по-малко от 3 метра от сградата на ответника.
На мястото на Търговски обект № *** с площ 15,9 кв. метра, след
премахването му, е поставен Търговски обект № *** с площ от 9 кв.метра, на
отстояние 3 метра от имота на ответника.
Въпреки това взискателят и ответник в настоящото производство „***“
ООД, счита, че съдебното решение в частта му относно премахването на ТО
*** не е изпълнено в цялост, поискало тези обекти да бъдат отново
премахнати, като ЧСИ удовлетворявайки молбата му и противно на
констатациите си по Протокол № 815/25-26.10.2022г., насрочил за 31.08.2023
2
г. принудително изпълнение отново за премахване на вече демонтираните ТО
***
Твърди се, че единствената причина за частично уважаване на
предявения иск по Решение № 189/29.01.2021 г. на Варненски окръжен съд по
в.гр.д. № 3304/2020 г., с което е частично потвърдено първоинстанционното
Решение № 3795 от 10.08.2020 година е неспазване на отстояние от 3 метра
между имота на ответника и ТО ***
Въз основа на горните твърдения се иска уважаване на предявения иск и
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от процесуалния
представител на ответника.
В него се излага, че иска е недопустим, поради липса на правен интерес
от предявяването му, тъй като не са налице новонастъпили факти.
Твърди се, че волята на ВРС и ВОС по постановените решения между
страните са да бъдат премахнати изцяло ТО ***, тъй като не отговарят на
благоустройствените норми и смущават правото на собственост на ищеца.
С настоящия иск се искало пререшаване на спора, което било
недопустимо.
Иска се отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
В съдебно заседание страните чрез процесуалните си представители се
явяват, ищецът моли за уважаване на предявения иск, ответникът поддържа
становището си за недопустимост на предявения иск.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно
и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:
Видно от нотариален акт за собственост върху недвижим имот № ***,
том *** рег.№ ***, дело № *** г. ищецът е собственик на ***разположена
върху поземлен имот съставляващ УПИ *** в кв.***, по плана на 9 м.р. на
гр.***
От гр.д.№ 15332/2018 г. по описа на ВРС, 42 състав, към което е
приложено в.гр.д.3304/2020 г. на ОС Варна се установява, че с Решение №
3795/10.08.2020г. е осъдено ответното търговско дружество „***“ ЕАД, ЕИК
*** със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от Н. Н. Р.
ДА ПРЕУСТАНОВИ неоснователните си действия,с които пречи на
3
ищцовото дружество „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. *** с управител и представляващ А. П. А. да упражнява
правото си на собственост върху сграда с идентификатор ***, находяща се в
гр.***, кв. *** *** подрайон - построена на терен собственост на „***“ ЕАД,
с обща застроена площ от 344 кв.м., състоящ се от сладкарница, магазини и
санитарни помещения, КАТО ПРЕМАХНЕ СЛЕДНИТЕ ПРЕМЕСТВАЕМИ
ОБЕКТИ:търговски обекти № ***, препятстващи достъпа до втория вход –
изход обслужващ СОС с идентификатор *** и СОС с идентификатор ***
(общ за двата СОС) разположен на източната фасада на сградата, поради
наличието на разстояние по-малко от 1 метър за търговски обекти № 323,324,
както и по-малко от 2,3 м. от търговски обект № ***; търговски обект № ***
от своя страна западната му фасада продължавана по източната фасада на
СОС № *** и търговски обект № *** - разположен откъм улица „***“
непосредствено до сградата с идентификатор *** който от своя страна
препятства входа до СОС № ***, на основание чл. 109 ЗС.
Решението е обжалвано, като по жалбата е образувано в.гр.д.3304/2020г.
на ОС Варна, по което е постановено Решение № 189/29.01.2021г., с което е
отменено Решение № 3795/10.08.2020г. по гр.д.15332/2018г. на РС Варна в
частта, с която „***“ ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.
***, представлявано от Н. Н. Р. ДА ПРЕУСТАНОВИ неоснователните си
действия, с които пречи на ищцовото дружество „***“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***“, с управител и представляващ А.П.
А. да упражнява правото си на собственост върху сграда с идентификатор
***, находяща се в гр.***подрайон - построена на терен собственост на „***“
ЕАД, с обща застроена площ от 344 кв.м., състоящ се от сладкарница,
магазини и санитарни помещения, КАТО ПРЕМАХНЕ ПРЕМЕСТВАЕМ
ОБЕКТ: № ***, препятстващи достъпа до втория вход –изход обслужващ
СОС с идентификатор *** и СОС с идентификатор *** (общ за двата СОС)
разположен на източната фасада на сградата, поради наличието на разстояние
по-малко от 1 метър за търговски обекти № ***, както и по-малко от 2,3 м. от
търговски обект № ***, като предявения иск е отхвърлен в тази му част.
Решение № 3795/10.08.2020г. по гр.д.15332/2018г. на РС Варна е потвърдено
в останалата му част по отношение премахването на преместваеми обекти с
№ ***
„***“ ЕАД е подало молба по чл.251 ГПК за тълкуване на постановеното
4
решение по отношение на това дали трябва да премахне преместваемите
обекти с № *** до постигане на отстояние от сградата не по-малко от 3 метра
от сграда с идентификатор ***
С Решение № 1060/25.09.2023г. по в.гр.д.3304/2020г. на ВОС е оставена
без уважение молбата за тълкуване отправена от „***“ ЕАД, тъй като не е
налице неяснота в диспозитива на въззивното решение и следва да се
премахнат обектите изцяло, така както е посочено в решението.
Срещу Решение № 189/29.01.2021г. по в.гр.д.3304/2020г. на ОС Варна е
подадена касационна жалба, образувано е гр.д.3045/2021г. по описа на ВКС. С
Определение № 84/04.03.2022г. не е допуснато до касационно обжалване
Решение № 189/29.01.2021г. по в.гр.д.3304/2020г. на ОС Варна.
От копие от дело 202280800400429/2022 г. по описа на ЧСИ *** се
установява, че в полза на „***“ ООД е издаден изпълнителен лист №
35/18.03.2021г., с който е осъден„***“ ЕАД ДА ПРЕУСТАНОВИ
неоснователните си действия, с които пречи на ищцовото дружество „***“
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** с управител и
представляващ А. П. А. да упражнява правото си на собственост върху сграда
с идентификатор *** находяща се в гр.***, ***подрайон - построена на терен
собственост на „***“ ЕАД, с обща застроена площ от 344 кв.м., състоящ се от
сладкарница, магазини и санитарни помещения, КАТО ПРЕМАХНЕ
СЛЕДНИТЕ ПРЕМЕСТВАЕМИ ОБЕКТИ: търговски обекти № ***,
препятстващи достъпа до втория вход –изход обслужващ СОС с
идентификатор *** и СОС с идентификатор ***(общ за двата СОС)
разположен на източната фасада на сградата, поради наличието на разстояние
по-малко от 1 метър за търговски обекти № ***, както и по-малко от 2,3 м. от
търговски обект № **; търговски обект № ***, от своя страна западната му
фасада продължавана по източната фасада на СОС № *** и търговски обект
№ *** - разположен откъм улица „***“ непосредствено до сградата с
идентификатор *** който от своя страна препятства входа до СОС № ***, на
основание чл. 109 ЗС.
По молба на „***“ ООД по издадения му изпълнителен лист№
35/18.03.2021г. е образувано изп.дело *** г. по описа на ЧСИ ***
На 05.08.2022г. по изп.дело 202280800400429/2022 г. е постъпила молба
от „***“ ЕАД, с която уведомяват ЧСИ *** че е изпълнил доброволно
5
съдебното решение, като е премахнал всички търговски обекти с изключение
на този с № ***, за който взискателят е заявил, че не желае да бъде
премахван.
С молба от 16.08.2022г. взискатетелят е сезирал ЧСИ *** с искане за
изпълнение на съдебното решение, тъй като търговските обекти не са
премахнати в цялост, не са премахнати основите им и част от стените.
С молба от 12.10.2022г. взсикателят отново е сизирал ЧСИ, че решението
не е изпълнено – не са премахнати основите на обектите с № *** и № ***, а
обект с № ***е само с една премахата стена.
ЧСИ е изпратил на 11.10.2022г. призовка за принудително изпълнение на
длъжника.
По изп.дело 202280800400429/2022 г. е изготвена СТЕ. На 26.10.2022г. е
изготвен протокол от ЧСИ *** в който е констатирано, че част от обект с №
*** не е премахнат. Указано е на взискателя да премахне обектите за сметка
на длъжника.
Видно от схема на разпределение на обектите, утвърдена на 18.08.2022г.
и предходна схема на разпределение на обектите се установява, че в новата
схема липсват обекти с № *** и *** а обект с № *** е с намалена площ и е
преобразуван в обект с № ***
На 04.11.2022г. „***“ ООД подава жалба срещу отказа на ЧСИ *** по
изп.дело 202280800400429/2022 г. да извърши поисканото изпълнително
действие обективирано в протокол от 26.11.2022г. С Определение №
633/16.02.2023г. жалбата е оставена без разглеждане поради липса на отказ на
ЧСИ да извърши определено действие.
С молба от 07.03.2023г. взискателят отново е поискал от ЧСИ *** да
изпълни в цялост съдебното решение. На 06.04.2023г. с Разпореждане ЧСИ е
отказал да продължи изпълнителните действия. Отказът е обжалван от
взискателя на 18.04.2023г. С Решение № 855/10.07.2023г. по
в.гр.д.1187/2023г. на ОС Варна е отменено разпореждане от 06.04.2023г. ЧСИ
*** по изп.дело 202280800400429/2022 г., с което е постановил отказ да
продължи изпълнението. В мотивите на решението е посочено, че в мотивите
на изпълняемото решение е постановено цялостно премахване на обектите
включително и фундаментите, върху които са монтирани.
Поради това с призовка за принудително изпълнение от 26.07.2023г. ЧСИ
6
*** е съобщил на „***“ ЕАД, че на 31.08.2023г. пристъпва към принудително
изпълнение по премахване на обекти с № ***
От приетото по делото заключение по изготвената СТЕ, което съдът
кредитира като обективно и компетентно изготвено се установява, че към
датата на огледа, извършен на 06.04.2024г., търговски обекти №№*** не
съществуват на място. От същите са останали само основите. Обект №*** е
частично премахнат от западната страна. Същият е функциониращ като
обект, но в намалени размери на обекта.
От схемата, утвърдена на 18.08.2022г. /лист 89 от вгд №3304/2020г. на
ВОС/ е видно, че търговски обекти №№*** и *** не съществуват, а обект
№*** е отразен с нов №*** Обект №*** /нов №***/ е с намалени размери от
западната страна. Състоянието на обектите е такова и на място. Търговски
обекти №№*** и *** не съществуват, а търговски обект №***/ е с намалени
размери от западната страна. Търговски обект №*** отстои на разстояние от
3,00м от източната граница на сграда с идентификатор ***
Съобразно схемата, утвърдена на 18.08.2022г. и установеното от огледа
на място, вещото лице е констатирало, че Търговски обект №*** е преустроен
в търговски обект №***. Търговски обект № *** е с размери 3,10 м/3,10м и
площ от 9,61кв.м.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.439, ал.1 от ГПК за
приемане на установено в отношенията между страните, че вземането на
ответното дружество - предмет на изпълнително дело №
20228080400429/2022 г. по описа на ЧСИ *** на КЧСИ, образувано на
основание Изпълнителен лист, издаден на основание Решение №
189/29.01.2021 г. на Варненски окръжен съд по вгд № 3304/2020 г. в частта
относно премахването на Търговски обекти **** е погасено чрез изпълнение.
Съдът е определил за безспорно между страните, че срещу ищецът е
издаден изпълнителен лист в полза на взискателя - ответник по делото, че въз
основа на изпълнителния лист е образувано изп.дело № 20228080400429/2022
г. по описа на ЧСИ ***
7
В тежест на ищеца е да докаже, че в хода на изпълнението изп.дело №
20228080400429/2022 г. по описа на ЧСИ *** са премахнати търговски обекти
№№ *** че е преустроил ТО № *** в ТО № ***, че ЧСИ *** на 31.08.2023 г. е
насрочил принудително изпълнение отново за премахване на вече
демонтираните ТО ***
Ответникът няма факти, които да са в негова доказателствена тежест.
Съдът намира, че предявения иск е допустим, доколкото е налице висящо
изпълнително производство по изп.дело № 20228080400429/2022 г. по описа
на ЧСИ *** за изпълнение на Решение № 189/29.01.2021 г. на Варненски
окръжен съд по вгд № 3304/2020 г. относно премахването на Търговски
обекти ***и твърдението на длъжника, че решението е изпълнено.
Съдът намира, че по отношение на процесния спор не е налице
произнасяне с Решение № 189/29.01.2021 г. на Варненски окръжен съд по вгд
№ 3304/2020 г., с Решение № 1060/25.09.2023г. по в.гр.д.3304/2020г. на ВОС,
с Решение № 855/10.07.2023г. по в.гр.д.1187/2023г. на ОС Варна, поради
което и не е налице res judicata.
Предмет на настоящото дело е предявен иск по чл.439, ал.1 от ГПК за
установяване със сила на пресъдено нещо между страните, че Решение №
189/29.01.2021 г. на Варненски окръжен съд по вгд № 3304/2020 г. относно
премахването на Търговски обекти *** е изпълнено.
Предмет на Решение № 189/29.01.2021 г. на Варненски окръжен съд по
вгд № 3304/2020 г. е осъдителен иск по чл.109 от ЗС за премахване на
Търговски обекти ***
Предмет на Решение № 1060/25.09.2023г. по в.гр.д.3304/2020г. на ВОС, е
тълкуването на Решение № 189/29.01.2021 г. на Варненски окръжен съд по
вгд № 3304/2020 г. по отношение събарянето на търговски обект № ***
Предмет на Решение № 855/10.07.2023г. по в.гр.д.1187/2023г. на ОС
Варна е отказа на ЧСИ *** да изпълни в цялост Решение № 189/29.01.2021 г.
на Варненски окръжен съд по вгд № 3304/2020 г. по изп.дело №
20228080400429/2022 г.
Предявеният иск е неоснователен по следните съображения:
С Решение № 189/29.01.2021 г. на Варненски окръжен съд по вгд №
3304/2020 г. съдът ясно е посочил волята си като е осъдил „***“ ЕАД да
8
преустанови неоснователните си действия, с които пречи на „**“ ООД да
упражнява правото си на собственост върху сграда с идентификатор *** като
премахне следните преместваеми обекти: търговски обекти № ***, № ***. В
съдебното решение не е посочено частично премахване на обектите, така, че
да се осигури отстояние 3 м. от сградата на „***“ ООД.
С Решение № 1060/25.09.2023г. по в.гр.д.3304/2020г. на ВОС съдът е
отхвърлил искането на „***“ ЕАД за тълкуване на Решение № 189/29.01.2021
г. на Варненски окръжен съд по вгд № 3304/2020 г., поради липса на
основания затова. Съдът отново е заявил волята си относно цялостното
премахване на горепосочените търговски обекти.
Премахване на търговски обекти № *** означава тяхното цялостно
премахване заедно с фундаментите, на които са поставени.
Преустройството, което ищцовото дружество е направило на търговски
обект № *** в търговски обект №***не означава премахване, а
преустройство, което не отговаря на задължението, което му е вменено с
Решение № 189/29.01.2021 г. на Варненски окръжен съд по вгд № 3304/2020 г.
да премахне цялостно този обект.
Преустройството на търговски обект № *** в търговски обект №*** с по-
малка площ от 9,61 кв.м., видно от СТЕ, и спазване на отстояние 3м. от
основите на сграда с идентификатор ***, неспазването на отстоянието от 3 м.
на комина на търговски обект №*** от сграда с идентификатор ***, видно от
снимките на СТЕ, неразрушаване на основите на търговски обекти № *** не
води до изпълнение на Решение № 1060/25.09.2023г. по в.гр.д.3304/2020г. на
ВОС, напротив. Налице е частично неизпълнение на решението. Решението
ще бъде изпълнено в случай, че се премахнат изцяло основите на търговски
обекти № ***и изцяло търговски обект ***, преобразуван в търговски обект
***
Приетата по делото СТЕ също констатира неизпълнението на Решение №
1060/25.09.2023г. по в.гр.д.3304/2020г. на ВОС. Това се констатира и от
приобщеното копие на изп.дело № 20228080400429/2022 г. на ЧСИ *** Такава
констатация е направил и ОС Варна в Решение № 855/10.07.2023г. по
в.гр.д.1187/2023г. на ОС Варна, с което е отменил отказа на ЧСИ *** да
изпълни Решение № 1060/25.09.2023г. по в.гр.д.3304/2020г. на ВОС.
Предвид горните мотиви предявеният иск като неоснователен следва да
9
бъде отхвърлен.
Ищецът е претендирал разноски, но предвид изхода по делото такива не
му се дължат.
С оглед изхода от настоящия спор и на основание чл.78, ал.3 ГПК на
ответника се дължат разноски, но той не е поискал присъждане на такива,
поради което съдът не дължи произнасяне.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от “***” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр. *** против „***“ ООД ЕИК *** със седалище и адрес на
управление гр. *** иск с правно основание чл.439, ал.1 от ГПК за приемане на
установено в отношенията между страните, че вземането на ответното
дружество „***“ ООД предмет на изпълнително дело №
20228080400429/2022 г. по описа на ЧСИ *** с рег. № ***на КЧСИ,
образувано на основание Изпълнителен лист № 35/18.03.2021г., издаден на
основание Решение № 189/29.01.2021 г. на Варненски окръжен съд по вгд №
3304/2020 г. в частта относно премахването на Търговски обекти *** е
погасено чрез изпълнение.
Решението може да се обжалва пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
10