Р Е Ш Е Н И Е
№
493
гр. Пловдив, 24 март 2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, Първо отделение, ХVІІІ състав, в открито съдебно заседание на
десети февруари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
с участието на
секретаря Т.К., като разгледа
докладваното от съдията адм. д. № 1875 по описа на Административен съд –
Пловдив за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във връзка с §4к, ал.7 от ПЗР на Закона за собствеността и ползуването на
земеделските земи (ЗСПЗЗ).
Делото е
образувано по жалба на В.К.Г., ЕГН **********,***, подадена чрез адв. С.Х.
против Заповед № 631 от 17.07.2010г. на кмета на община Родопи, с която е
възстановено правото на собственост на наследниците на В.А. Генчев/идентичен с В.А.Г./***,
върху част от новообразуван имот с № 722,156 с площ от 3 кв.м., местност
“Дулчувица”, землище на с. Дедево, върху част от новообразуван имот с № 722,157
с площ от 4 кв.м., местност “Дулчувица”, землище на с. Дедево, върху част от новообразуван
имот с № 722,161, с площ от 39 кв.м., местност “Дулчувица”, землище на с.
Дедево, върху част от новообразуван имот с № 722,162, с площ от 23 кв.м.,
местност “Дулчувица”, землище на с. Дедево, върху част от новообразуван имот с
№ 722,163 с площ от 67 кв.м., местност “Втори участък-Дулчувица”, землище на с.
Дедево, върху част от новообразуван имот с № 722,164, с площ от 22 кв.м.,
местност “Втори участък-Дулчувица”, землище на с. Дедево, върху новообразуван
имот с № 722,223 с площ от 624 кв.м., местност “Втори участък-Дулчувица”,
землище на с. Дедево, върху новообразуван имот с № 722,224 с площ от 944 кв.м.,
местност “Втори участък-Дулчувица”, землище на с. Дедево, върху новообразуван
имот с № 722,236 с площ от 489 кв.м., местност “Втори участък-Дулчувица”,
землище на с. Дедево по плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на земеделски
земи, предоставени за ползване на граждани, въз основа на актове по §4 от ПЗР
на ЗСПЗЗ, одобрен със Заповед № 155 от 02.03.2001г. на Областен управител-
Пловдив. Претендира се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност и
присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът-
кмет на община Родопи, редовно призован, не взема становище по жалбата.
Заинтересуваното
лице- В.А.Г., не се явява и представлява и не изразява становище по жалбата.
Заинтересуваното
лице Р.Б.Г., лично изразява становище за основателност на жалбата.
Окръжна
прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в
производството, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
По
допустимостта на жалбата, съдът констатира следното:
Процесната
заповед (лист 10) е била съобщена на жалбоподателя на 18.08.2010г., за което по
делото е прието заверено копие на известие за доставяне /обратна разписка/
(л.7), а жалбата е подадена чрез административния орган на 19.08.2010г., т.е. в
рамките на установения за целта 14-дневен срок. Освен това, жалбоподателят е изрично
посочен като адресат на заповедта, в качеството му на наследник на В.А. Г. /Г./,
съгласно удостоверение за наследници с № 017358 от 16.03.2010г. (л.22), поради
което има правен интерес да оспори същата. Ето защо, като подадена в законоустановения
срок и при наличието на правен интерес, жалбата се явява допустима, а разгледана
по същество е неоснователна.
На първо
място, съдът намира оспорената заповед за издадена от компетентен орган,
предвид разпоредбата за §4к., ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, според която кметът на общината
издава заповед за придобиване на собствеността върху новообразуван имот по ПНИ,
и по отношение на което обстоятелство липсва формиран спор между страните.
Според
посочената като основание за постановяване на процесната заповед разпоредба на
§4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ възстановяването, съответно придобиването на правото
на собственост върху новообразуваните имоти, се извършва със заповед на кмета
на общината, която се съобщава по реда на Гражданския
процесуален кодекс (ГПК). В заповедта се описват местоположението,
границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за
тях. Към заповедта се прилага скица на имота. Съгласно чл.28а, ал.1 от
Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ (ППЗСПЗЗ), посочената заповед на кмета на
общината се издава с точно индивидуализиране на имота въз основа на влязъл в
сила ПНИ и документ за заплатена сума по влязла в сила оценка на земята или
сградата, а според чл.28а, ал.2 от ППЗСПЗЗ бившите собственици, чиито земи не
могат да бъдат възстановени поради проведени мероприятия по смисъла на § 1в от
допълнителните разпоредби, имат право на обезщетение по реда на чл.10б, ал.1 от
ЗСПЗЗ. Задължителна предпоставка за развитието на производството по §4к, ал.7
от ПЗР на ЗСПЗЗ е наличието на приключило производство по §4к, ал.6 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, съответно по чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ, респективно влязъл в сила ПНИ, с
който се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които
се придобива, съответно възстановява, по реда на §4к, ал.7 и при условията на
§§4а, 4б и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Следователно,
предметът на проверката в настоящето производство е съответствието на заповедта
по §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ с влезлия в сила ПНИ и дали същата отговаря на
въведените от закона задължителни изисквания за съдържание. Оспорената заповед
по пар. 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ финализира реституционната процедура на
земеделския имот и предмет на проверка в настоящото производство е единствено
нейната законосъобразност.
В случая, ПНИ
на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани, въз основа на актове
по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за местността “Агова ливада”, в землището на село Дедево,
е одобрен със Заповед № 155 от 02.03.2001г. на Областен управител- Пловдив/л.53/.
Посочената заповед е била обнародвана в “Държавен вестник”, брой 29 от
27.03.2001г. и при съдебно оспорване с решение на ПОС от 20.04.2004г. по дело №
29/2002г. и решение на ВАС № 948/01.02.2005г.,
с които е била отхвърлена жалбата на Р.Г. и В.Г. същата е влязла в
законна сила, съгласно писмо с Изх. № 11-24 от 10.01.2011г. на зам.кмет на
Община-Родопи (л.82), съдът приема за установено, че заповедта е влязла в сила
(чл.28б, ал.9 от ППЗСПЗЗ). От друга страна имотите са записани в регистъра към
ПНИ (лист 57) с площ, посочена и в
обжалваната заповед и са собственост на наследници на В.А. Генчев/Г./. По
делото беше допусната и прието заключение по съдебно-техническа експертиза. В
същото вещото лице Й.А. дава отговори на поставените въпроси. Същото е прието
неоспорено от страните. Съдът цени заключението, като изготвено в съответствие
с поставените въпроси, но то не може да промени извода на съда за
неоснователност на жалбата, паради естеството на спора и най-вече на очертания предмет на делото.
Следователно не може да бъде уважено искането на оспорващия да се извърши
контрол на заповедта по § 4к, ал.1 и ал.6 от ПРЗ на ЗСПЗЗ. Друг е въпросът, че
оспорващият може да развие производство по § 4к, ал.8 от ПРЗ на ЗСПЗЗ при
наличието на основания за това. На следващо място в оспорената заповед са
посочени номера на имота от ПНИ, местоположението му, границите му, съседите и
липсата на ограничения на собствеността, съгласно чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ. Посоченият
текст гласи, че за възстановяването, съответно за придобиването, на правото на
собственост върху всеки от новообразуваните имоти се издава заповед от кмета на
общината с точно индивидуализиране на имота въз основа на влязъл в сила план по
чл. 28, ал. 4. Каза се по-горе в настоящото решение, че планът на
новообразуваните имоти в местността “Агова ливада”, землище на с.Дедево е
одобрен с влязла в законна сила заповед № 155/02.03.2001г. на областен
управител на Област-Пловдив. Настоящият съдебен състав е на становище, че по
време на административната процедура по издаване на оспорената заповед не са
допуснати пропуски, които да представляват нарушение на материалния закон,
което да обуславя незаконосъобразността на заповедта и да съставлява основание
за отмяната й.
Поради
изложените съображения, съдът намира обжалваната заповед за законосъобразна, а жалбата
за неоснователна и като такава ще следва да бъде оставена без уважение.
Водим от
гореизложеното, Административен съд Пловдив, Първо отделение, ХVІІІ състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.К.Г., ЕГН **********,***,
подадена чрез адв. С.Х. против Заповед № 631 от 17.07.2010г. на кмета на община
Родопи, като неоснователна.
Решението може
да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: