РЕШЕНИЕ
№ 2839
гр. София, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110210030 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
„К” ЕООД, ЕИК: със седалище и адрес на управление:град София,
представлявано от управителя И И Б, обжалва наказателно постановление
(НП) № 514167-F533846/27.05.2020г., издадено от Л П Х- началник
отдел”Оперативни дейности”-София в Централно управление на Национална
агенция за приходите, с което е наложена имуществена санкция в размер на
500/петстотин/ лева, за неиздаване на фискална касова бележка от
инсталирано и работещо в обекта, стопанисван от жалбоподателя, фискално
устройство, при направена покупка на стойност 15,85 лева -
административно нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
Въззиваемата страна НАП-София, чрез процесуалния си представител
изразява становище за неоснователност на предявената жалба.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
1
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
На 07.01.2020г., около 13:00 часа служители на НАП, сред които и
свидетеля И.Б., извършили проверка в обект, стопанисван от „К И”-
механа”Битоля”, находяща се в град София, бул.”П.Славейков”№
15А.Проверяващите извършили контролна покупка на предлагани в менюто
ястия на обща стойност 15,85 лева, за което не бил издаден касов бон от
сервитьорката –свидетелката В Й А, въпреки налично в обекта фискално
устройство.Същият ден А се върнала от медицинско заведение, където
свалили поставения й преди около месец гипс на ръката и движенията на
ръката й не били съвсем пълноценни, но освен нея в заведението – в кухнята
имало още един служител.В механата имало работещо фискално устройство.
За констатираното нарушение – неиздаване на фискална касова бележка,
свидетелят Б. съставил АУАН, въз основа на който било издадено
обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
При съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в
АУАН изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в
НП подробно са изброени обективните признаци на извършеното нарушение
и нарушените правни норми. Посочени са всички правно релевантни
обстоятелства във връзка с извършеното нарушение.
Съдът счита, че извършването на нарушението в конкретния случай се
доказа по безспорен начин.
2
Нарушението по чл. 118, ал.1 от ЗДДС е формално, осъществява се
чрез бездействие, а именно не се осъществява задължението да се издаде
фискална касова бележка, с цел регистриране и отчитане на продажбите в
обекта.Изисква се активно поведение чрез отпечатване на касова бележка и
неизпълнението му чрез бездействие, при знание за извършена продажба, при
налично и работещо фискално устройство, сочи на осъществяване състава на
административното нарушение, какъвто е конкретния
случай.Обстоятевлството, че сервитьорката е имала затруднениия с ръката от
здравословно естество, не са препятствали възможността да издаде, да
отпечати и представи фискална касова бележка за покупката, тъй като тя е
написала такава ръкописно/което очевидно е изисквало много повече усилия/,
както и е могла да бъде временно заместена от колегата си, намиращ се в
кухнята.
Относно възражението на защитата, че АУАН е съставен в
присъствието само на един свидетел, съдът счита, че така посоченото
нарушение не е от категорията на съществените и не е налице засягане
правото на защита на жалбоподателя.
Ето защо обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
С оглед изхода на делото, в полза на НАП следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 120 лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 514167-
F533846/27.05.2020г., издадено от Л П Х началник отдел”Оперативни
дейности”-София в Централно управление на Национална агенция за
приходите, с което на „К” ЕООД, ЕИК: е наложена имуществена санкция в
размер на 500/петстотин/ лева, за неиздаване на фискална касова бележка от
инсталирано и работещо в обекта, стопанисван от жалбоподателя, фискално
устройство, при направена покупка на стойност 15,85/петнадесет лева и
осемдесет и пет стотинки/ лева - административно нарушение по чл.118, ал.1
3
от ЗДДС.
ОСЪЖДА К” ЕООД, ЕИК: със седалище и адрес на управление: да заплати
в полза на НАП направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120,00/сто и двадесет/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата
на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4