Решение по дело №9/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава XII от АПК на основанията, предвидени в чл.348 от НПК, съгласно чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА ОМУРТАГ, с адрес на управление: гр. Омуртаг, ул. „Ал. Стамболийски”, № 2а, с Булстат *********, представлявана от Кмета - инж. Е. Е., чрез адвокат Р.М., ВТАК срещу Решение № 91/21.11.2023 г., постановено по АНД №148 по описа за 2023 г. на Районен съд - Омуртаг, с което е потвърдено Наказателно постановление № НЯСС-147/03.10.2022 г., издадено от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на Община Омуртаг, БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Омуртаг, ул. „Ал. Стамболийски“ № 2А, представлявана от кмета - инж. Е. Е., на основание чл. 83 ЗАНН, във връзка с чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 38 от Закона за водите (ЗВ), е наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение по чл. 141, ал. 1, т. 2 ЗВ.

Касационното основание, което посочва касаторът е за неправилно прилагане на материалния закон и процесуалните правила- по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, приложим на осн. чл.63в от ЗАНН. Направено е искане съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени първоинстанционното решение. В касационната жалба като основание се навежда и необоснованост на съдебния акт. Излага се становище, че изводите на съда не кореспондират с установената фактическа обстановка. Излагат се подробни доводи, обосноваващи издаване на АУАН и НП при съществени нарушения на процесуалните правила, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 ЗАНН. Излага се становище за ненадлежно предявяване на АУАН, както и за липса в НП на реквизитите-дата и място на извършване на нарушението, точно и ясно описание на нарушението, както и мотиви относно преценката на органа за приложение на чл. 28 ЗАНН. Моли се оспореното въззивно решение да бъде отменено като незаконосъобразно и вместо него да се постанови друго, с което НП също да се отмени като незаконосъобразно. Претендира се присъждане на направените в настоящата инстанция разноски.

В съдебно заседание касаторът се представлява от адвокат Р. М. от ВТАК, която поддържа жалбата на изложените в нея основания и доводи.

Ответната страна – Държавна агенция за метрологичен и технически надзор в съдебно заседание не се представлява, чрез процесуалния си представител излага писмено становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура-Търговище изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационният състав на съда намира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, поради което приема жалбата за допустима.

При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от въззивната инстанция в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема следното:

Предмет на съдебен контрол пред въззивната инстанция е било Наказателно постановление № НЯСС-147/03.10.2022 г., издадено от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на Община Омуртаг, БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Омуртаг, ул. „Ал. Стамболийски“ № 2А, представлявана от кмета - инж. Е. Е., на основание чл. 83 ЗАНН, във връзка с чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 38 от Закона за водите (ЗВ), е наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение по чл. 141, ал. 1, т. 2 ЗВ.

След анализ на съвкупния доказателствен материал е прието, че съгласно Акт № 451/02.08.2000 г. на МРРБ, Общинска администрация – Омуртаг, яз. с. Кестеняво с площ 23 638 дка., заедно с прикрепените към него съоръжения, язовирна стена, преливник, изпускателно съоръжение и др., представляват публична общинска собственост на Община Омуртаг. С Констативен протокол № 05-04-16/03.06.2021 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията ДАМТН, Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ (ГД НЯСС) при извършена проверка на техническото и експлоатационното състояние на язовир „Кестеняво“, собственост на Община Омуртаг, е дала следните предписания на Община Омуртаг, а именно: „Да се изгради нивомерна контролно-измервателна система на язовира“. Даденият срок за изпълнение на тези предписания е до 30.11.2021 г. С писмо с изх. № 85-00-45/26.01.2022 г. ДАМТН, ГД НЯСС е уведомила Община Омуртаг за планирана проверка на техническото състояние и безопасната експлоатация на яз. Кестеняво на 02.02.2022 г. в 11:20 часа и за необходимостта да бъде осигурен представител на Община Омуртаг и достъп. Същото писмо е изпратено по електронен път на Община Омуртаг на 26.01.2022 г. С Констативен протокол № 05-04-1/03.02.2022 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията ДАМТН, ГД НЯСС при извършена проверка на техническото и експлоатационното състояние на язовир „Кестеняво“, собственост на Община Омуртаг е констатирано, че дадените с Констативен протокол № 05- 04-16/03.06.2021 г. предписания не са изпълнени. Съставения Констативен протокол № 05-04-1/03.02.2022 г. е изпратен на Община Омуртаг с писмо с изх. № 85-01-94/04.02.2022 г.

С Покана с изх. № 85-02-24/28.02.2022 г. ДАМТН, ГД НЯСС е уведомила Община Омуртаг, че следва да изпрати упълномощен представител в регионален отдел „НЯСС“ - СИБ на ГД „НЯСС“ при ДАМТН на адрес: гр. Шумен, бул. „Мадара“ № 13А при старши инспектор на 05.04.2022 г. в 11:00 часа за съставяне на АУАН, като при неявяване актът ще бъде съставен по реда на чл. 40, ал. 2 ЗАНН при отсъствие на нарушителя. Същата покана е връчена на Община Омуртаг на 07.03.2022 г.

На 05.04.2022 г. е съставен АУАН № 05-005/05.04.2022 г. против Община Омуртаг, за това, че като не е осигурила използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на състоянието на язовирната стена и съоръженията към нея, в качеството си на собственик на яз. Кестеняво, на язовирната стена и съоръженията към нея, Община Омуртаг, на 02.02.2022 г. е нарушила чл. 141, ал. 1, т. 2 от ЗВ. Посочено е в акта, че за извършената проверка на 02.02.2022 г. Община Омуртаг е уведомена с писмо изх. № 85-00-45/26.01.2022 г., получено съгласно разписка вх. № ЕО-16- 100/26.01.2022 г., но въпреки това на указаните ден и час не се е явил представител на Общината. Видно от разписка към АУАН № 05-005/05.04.2022 г., същият е връчен на 21.04.2022 г. на зам. кмет на Община Омуртаг.

От Протокол № 38 от проверка на състоянието и създадената организация за експлоатация на язовирната стена и съоръженията към нея от 09.08.2022 г., се установява, че яз. Кестеняво е в експлоатация и към датата на проверката на язовира не са налице контролно-измервателни системи, като за степен на потенциална опасност съгласно Наредба за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние, е определена втора значителна степен на потенциална опасност.

Въз основа на АУАН № 05-005/05.04.2022 г. Председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор издал Наказателно постановление № НЯСС-147/03.10.2022 г., с фактическо описание, идентично с това, съдържащо се в АУАН, с което за нарушение на чл. 141, ал. 1, т. 2 ЗВ и на основание чл. 83 ЗАНН във вр. с чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 38 ЗВ е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв.

От правна страна въззивната инстанция е приела, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените. Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Приетата по делото Заповед № А-776/27.12.2021 г. на председателя на ДАМТН в т. 45 оправомощава актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по чл. 200, ал. 1, 38 от ЗВ. Съставеният АУАН е връчен на зам. кмета на Община Омуртаг, който съгласно Заповед № 454/31.12.2019 г. на кмета на Община Омуртаг е оправомощен от кмета в т. II.2. от същата да парафира/подписва АУАН, НП и др., като заповедта е със срок на действие за мандат 2019-2023 г. на кмета на Община Омуртаг. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено наказателното постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са отразени датата и мястото на нарушението. Самото нарушение е описано подробно както в акта, така и в издаденото въз основа на него НП и в същите са намерили отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя.

В касационната жалба е посочено, че посочената като нарушена разпоредба не съдържа дължимо поведение от собствениците/несобствениците на язовирни съоръжения. Настоящата инстанция споделя изводите на въззивната, която е приела, че видно от чл. 141, ал. 1, т. 2 ЗВ същият регламентира, че собствениците на водностопански системи и хидротехнически съоръжения, включително на язовирни стени и/или съоръженията към тях, са длъжни да осигурят използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на тяхното състояние, отговаряща на изискванията на наредбата по ал. 2. Отговорността на Общината е ангажирана за това, че същата, като собственик на язовира, обект на проверка, не е спазила условията и реда за осъществяване на техническа и безопасна експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях, осигурявайки налични елементи на контролно-измервателна система за мониторинг на дейността на язовирна стена и съоръженията към нея. Правилно това нарушение е квалифицирано като такова по чл. 141, ал. 1, т. 2 ЗВ, който вменява в задължение на собствениците на язовирни стени и съоръженията към тях използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на тяхното състояние.

В настоящата жалбата са релевирани идентични основания посочени и във въззивната. По отношение дата и място, на която е извършено твърдяното административно нарушение. Правилен е извода на съда, че нарушението е извършено чрез бездействие, което е продължило от даването на предписанието с протокола от 03.06.2021 г. до датата на констатиране на неизпълнението - 02.02.2022 г., поради което последната е правилно посочена като дата на нарушението, а мястото на нарушението следва от самото естество на същото, а именно – яз. Кестеняво, подробно посочен в АУАН и НП – находящ се в поземлен имот с кадастрален № 36806.21.77 (стар № 000077) в землището на с. Кестеняво, общ. Омуртаг, обл. Търговище.

Жалбоподателят не е изпълнил дадените предписания в указания му срок, а и към момента на последваща проверка, то АНО правилно е приел, че Община Омуртаг, като собственик на яз. Кестеняво, не е изпълнила задължението си за използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на състоянието на язовирната стена и съоръженията към нея. Неоснователен е довода относно липса на ясно и прецизно описание на извършеното нарушение.

Субект на нарушението е Община Омуртаг, която е уведомена за съставянето на акта чрез нарочна покана, като АУАН й е връчен надлежно, доколкото същият е получен от зам. кмета, който е бил упълномощен с цитираната заповед от законния представител на общината - кмета, да получава и подписва АУАН. Доводите в жалбата са неоснователни.

По отношение наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Настоящата инстанция препраща към мотивите на въззивната на осн. чл.221, ал.2 АПК и които напълно се споделят.

С оглед изхода на спора, следва да се присъдят в полза на наказващия орган направените разноски за юрисконсултско възнаграждение пред АС-Търговище, доколкото наказващият орган е бил представляван от юрисконсулт делото. Поради това касаторът следва да бъде осъден да заплати на ДАМТН и разноските за водене на делото в Административен съд - Търговище - юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лв.

Касационният състав приема, че атакуваният съдебен акт е правилен.

Не е допуснато нарушение на процесуалните правила.

Необосноваността не е касационно основание и съдът не взема отношение.

При извършената служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 не се констатираха нарушения на материалния закон. Оспореното съдебно решение е правилно, валидно и допустимо.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Търговище,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 91/21.11.2023 г., постановено по АНД №148 по описа за 2023 г. на Районен съд - Омуртаг .

ОСЪЖДА Община Омуртаг, БУЛСТАТ *********, да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, БУЛСТАТ *********, юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 80 лв. за процесуално представителство на органа в производствата пред АС-Търговище.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Председател:
Членове: