№ 26495
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20231110104743 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба на „Т С ЕАД срещу М. Г. А., Г. Г. В. и М. Г. В..
При извършена служебна проверка за редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е редовна.
При това положение са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответната страна било налице облигационно
отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
гр. София, общ. „...., етаж тавански, жилищно помещение, с абонатен № 63665, чиято
цена не била заплатена в предвидения в общите условия срок. Моли всеки от
ответниците (като наследник на М. Г. Х.) да бъде осъден да заплати следните суми:
- М. Г. А. да заплати следните суми: 431,95 лв. - цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба – 30.01.2023 г. до изплащане на вземането, 81,41 лв. -
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 19.01.2023г., 6,71 лв. - цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва от депозиране на исковата молба – 30.01.2023 г. до изплащане на вземането и
1
1,56 лв. - мораторна лихва за периода от 31.01.2020 г. до 19.01.2023 г.
- Г. Г. В. да заплати следните суми: 431,95 лв. - цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба – 30.01.2023 г. до изплащане на вземането, 81,41 лв. -
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 19.01.2023г., 6,71 лв. - цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва от депозиране на исковата молба – 30.01.2023 г. до изплащане на вземането и
1,56 лв. - мораторна лихва за периода от 31.01.2020 г. до 19.01.2023 г.
- М. Г. В. да заплати следните суми: 431,95 лв. - цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба – 30.01.2023 г. до изплащане на вземането, 81,41 лв. -
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 19.01.2023г., 6,71 лв. - цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва от депозиране на исковата молба – 30.01.2023 г. до изплащане на вземането и
1,56 лв. - мораторна лихва за периода от 31.01.2020 г. до 19.01.2023 г.
2. Ответницата М. Г. В. е получила съответен препис от исковата молба, по която е
подала отговор, с който заявява, че не оспорва задълженията към ищеца. Представя
платежни документи за заплащане на процесните задължения. Моли да не бъдат допускани
експертизи.
Ответниците М. Г. А. и Г. Г. В. са получили съответни преписи от исковата молба, по която
не са депозирали отговори в срока по чл. 131 ГПК.
3. Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения.
4.1. По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните (т.е. че
ответникът е собственик, вещен ползвател или страна по индивидуален договор с ищеца),
количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния
период (в случай, че същата се претендира при норма за разход на потребление за
денонощие - да докаже, че в обекта няма монтирани индивидуални водомери, че същите са
повредени, имат нарушена пломба или че не е осигурен достъп за отчитане) и размера на
нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че са се
осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната
давност.
4.2. По иска за лихви за забава – в тежест на ищеца е да докаже съществуването и размера
2
на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответната страна е да докаже погасяване на възникналите в нейна тежест
задължения.
5. Указва на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението може да изрази становище
относно погасяването на процесните задължения въз основа приложените към отговора на
исковата молба платежни документи.
II. КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Б“ ООД като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
III. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговорите към нея писмени доказателства.
2. ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително изравнителните
сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода.
3. ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
IV. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно ал. 2, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
3
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но
го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
V. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.10.2023г. от 09:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните (вкл. третото лице-помагач).
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5