№ 926
гр. Варна, 12.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20243110202459 по описа за 2024 година
МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на "*** -2000“ АД,
чрез представляващ против НП № 92-01-108/27.05.2024г. на Главен секретар на Агенция по
вписванията, с което на дружеството е наложено административно наказание
„имуществена санкция”.
С жалбата се счита, че дружеството не подлежи на санкциониран, тъй като
действителен собственик е физическо или физически лица. В конкретния случай нито един
от акционерите на дружеството не притежава 25 на сто или повече от акциите на
дружеството и в този смисъл не може да се приеме, че е налице акционер- действителен
собственик на дружеството. Иска се отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседанието заседание жалбата се поддържа чрез процесуален
представител.
По същество се поддържат основанията за отмяна, наведени с жалбата , както и се
сочи на нарушена процедура по съставяне на АУАН.
Представител на въззиваемата страна не се явява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На св. К.- служител в Агенция по вписванията Варна, бил разпределен за връчване
предварително съставен акт за установяване на административно нарушение срещу "*** -
1
2000“ АД, в съдържанието на който били вписани данни на свидетели- служители на
Агенция по вписванията Варна.
На практика актът за установяване на административно нарушение срещу
дружеството бил предварително съставен от юридическия отдел на Агенция по вписванията
в гр. София и постъпил по вътрешна деловодна програма в Агенция по вписванията Варна,
като св. К. на практика изпълнила по отношение на него единствено дейността на връчител.
С АУАН било прието за установено , че "*** -2000“ АД, не е заявило вписване на
обстоятелствата по чл.63 ал.3 от ЗМИП, като не е заявен действителен собственик на
дружеството в срок до 31.05.2019г. в ТР и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел.
На 23.04.2024г. св. К. връчила лично на представляващ въззивното дружество АУАН,
като по същия било вписано, че ще се представят възражения. Такива постъпили по
преписката, но били преценени като неоснователни.
Въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно постановление, с което
наказващият орган е санкционирал въззивното дружество , възприемайки изложената с
АУАН фактическа обстановка.
Гореописаното съдът приема за установено от събраните по делото гласни
доказателства – показанията на св. К. и от приобщените по делото писмени доказателства –
заповед, констативен протокол и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид основателността на
наведените възражения, че е нарушен ЗАНН при съставяне на АУАН.
Разпоредбите на чл.37 и следващи от ЗАНН предвиждат съставянето на актове за
установяване на административни нарушения от конкретни служители, вписани в
съдържанието им именно като актосъставители, както и съставянето на АУАН в
присъствието на свидетели, които са присъствали при установяване или констатиране на
нарушението, а когато това е невъзможно – в присъствието на двама други свидетели, като
това изрично се отбелязва в него.
В настоящия казус, видно от показанията на св. К., последната не е актосъставител.
На практика актът за установяване на административно нарушение срещу дружеството бил
предварително съставен от юридическия отдел на Агенция по вписванията в гр. София и
постъпил по вътрешна деловодна програма в Агенция по вписванията Варна, като св. К. на
практика изпълнила по отношение на него единствено дейността на връчител.
Св. К. е категорична, че не са извършвали проверка, тъй като не е от тяхната
компетентност, а изпълняват единствено ролята на връчители.
В този смисъл и вписаните в АУАН свидетели не са такива при установяване или на
извършване на нарушението, а при липсата на изрично отбелязване в АУАН – не са и такива,
2
които при невъзможност да се изпълни това условие, представляват „двама други
свидетели“.
При това положение въззивният състав на съда приема, че изначално е опорочено
отпочването на административно- наказателното производство и при липсата на годен акт,
повдигащ обвинение, наказателното постановление, базирано на него, следва да бъде
отменено на това основание.
Предвид констатираното основание за отмяна, касаещо негодното обвинение, съдът
намери, че не следва да се произнася по съществото на това обвинение, обсъждайки
наведените с въззивната жалба възражения по отношение действителния собственик на
дружеството.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 92-01-108/27.05.2024г. на Главен секретар на Агенция по
вписванията, упълномощен със заповед №РД-01-402/29.06.2022г. на Изпълнителния
директор на Агенция по вписванията, с което на "*** -2000“ АД е наложено
административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 лева на
основание чл.118 ал.1 т.2 от ЗМИП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3