№ 8405
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110170677 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявен е от ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК: ********* против
ЗАД“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ЕИК : ********* осъдителен иск, с правно
основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 1052,40лв., представляваща регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по щета № 0030/19/777/512983, ведно със
законната лихва от 09.12.2021 г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане..
Ищецът ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК: ********* твърди, че на 13.12.2019год. в
гр.София е настъпило ПТП по вина на водачът на МПС „Мистубиши“ ,рег.№ СВ7343КР
,при което са причинени имуществени вреди на МПС „Фолксваген Тигуан“,с рег.
№СА5889РХ,собственост на „Кафемания“ООД,за което бил съставен двустранен
констативен протокол за ПТП от 13.12.2019год.
За л.а. „Фолксваген Тигуан“,с рег.№СА5889РХ към датата на ПТП съществувала
валидна имуществена застраховка „Каско“ ,при ищеца, а гражданската отговорност на
автомобилистите за л.а „Мистубиши“ ,рег.№ СВ7343КР била застрахована при
ответника.
След подадено уведомление при ищеца била образувана щета № 0030/19/777/512983
,а щетите били отстранени в доверен сервиз ,за което били платени 1052,40лв.,а ищецът
бил направил допълнително ликвидационни разноски в размер на 15лв.Твърди,че всички
вреди били причинени виновно от водача К.,при управление на МПС,за което било
поискано от застрахователя на виновния водач доброволно за заплати сумата от 1052,40лв. и
ликвидационни разноски като ответника неоснователно отказал плащането им.
Моли съда да му присъди сумата от 1052,40лв., представляваща невъзстановено
застрахователно обезщетение по регресна претенция , ведно със законната лихва от
09.12.2021 г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Претендира съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение.
Ищецът е представил писмени доказателства. Направени са доказателствени
искания –да се изиска от ответника застрахователната полица по задължителната
застраховка „ГО“ на автомобилистите ; да се допусне до разпит,при режим на призоваване
един свидетел,който да свидетелства за механизма на настъпване на ПТП,както и да се
допускане на СТЕ.
Ответникът ЗАД“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ЕИК : *********, оспорва
иска по основание и размер с отговор в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва механизма на
1
описаното ПТП, оспорва то изобщо да е настъпило; да е станало по вина и противоправно
поведение на водача на л.а.„Мистубиши“ ,рег.№ СВ7343КР като навежда доводи ,че
процесното ПТП е настъпило единствено по вина на застрахования в ищцовото дружество
автомобил,който е предприел неправилна маневра . Оспорва представения протокол за
ПТП по отношение на съдържанието му и подписите ,в смисъл ,че не са положени от
участвалите в произшествието водачи. Оспорва иска по размер като счита ,че
претендираното обезщетение надхвърля действително претърпените вреди,а така също ,че
не е налице и причинно-следствена връзка между същите и процесното ПТП. С оглед
изложеното ,моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира съдебни и деловодни
разноски, както и адвокатско възнаграждение.
Формулира въпроси към съдебно-автотехническа експертиза,а така също и допускане
до разпит,в режим на призоваване на един свидетел,който също ще установява механизма на
настъпване на ПТП.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже : настъпилото пътно-транспортното произшествие, в
резултат на което да са причинени имуществени вреди на застрахования в ищцовото
дружество лек автомобил; противоправно поведение на водача на застрахования при
ответника лек автомобил за настъпване на ПТП; наличие на застрахователно
правоотношение по застраховка "Каско" между ищеца и собственика на увредения лек
автомобил и изплащане на застрахователно обезщетение от ищеца на третото застраховано
лице – за действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП ; наличие на застрахователно
правоотношение между ответника и водача на увреждащия лек автомобил по задължителна
застраховка „ГО“ на автомобилистите.
В тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба
правоизключващи обстоятелства, както и да обори презумпцията за вина на водача на
автомобила л.а. „Мистубиши“ ,рег.№ СВ7343КР при процесното ПТП.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
НЕ е спорно, че за л.а. „Фолксваген Тигуан“,с рег.№СА5889РХ към датата на
ПТП е съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца; че за л.а.
„Мистубиши“ ,рег.№ СВ7343КР към датата на ПТП, е съществувала валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.
НЕ е спорно между страните изплащането на сумата от 1052,40 лв. от ищеца на
сервиза,извършил ремонта
Спорно е какъв е механизмът на настъпилото ПТП,вината на водача на л.а.
„Мистубиши“ ,рег.№ СВ7343КР , както и спорен е размерът на претендираното
застрахователно обезщетение,т.е. действителната стойност към момента на настъпване на
ПТП..
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молбa.
Следва да се допуснат до разпит,при режим на призоваване ,посочените от страните
свидетели.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебна-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36, СТЦ
Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на
МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, от които 150лв.,
вносими от ищеца и 150лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит .
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля ИР. ИЛ. Ф.
с адрес посочен в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за свидетеля в размер на 15 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля К. на
посочения адрес и телефонен номер в Двустранен протокол от 13.12.2019год. като
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за свидетеля в размер на 15 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
УКАЗВА на ответника да представи адрес за призоваването й,предвид ,че поради
липса на ЕГН не може служебно да се направи справка в НБДН за лицето.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 09.06.2022год. в 10,30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и екземпляр от отговора на ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3