ПРОТОКОЛ
№ 93
гр. Карлово, 16.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова
и прокурора Румен Георгиев Иванов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20215320200537 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО – КАРЛОВО – редовно
призована, явява се прокурор Р.И..
ПОДСЪДИМИЯТ И.. Г. И.. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.. Г. И.., роден на ************* г. в с.Н.,
************************* с.Д., обл.П., ул.„**” №**, ***************
ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
1
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, преди повече от 7 дни. Желая да ползвам адвокат, тъй като имам
намерение да сключа споразумение с прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ – Да се назначи служебен защитник за сключване на
споразумение.
С оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Адвокатска колегия - Пловдив за
назначаване на служебен защитник на подсъдимия И.. Г. И.., ЕГН
********** за сключване на споразумение.
Заседанието прекъсва в 09:10 часа за изискване на служебен защитник
на подсъдимия.
Заседанието продължава в 09:50 часа.
Явява се адв. И.Д., предложен от АК Пловдив с оглед назначаването му
като служебен защитник на подсъдимия И.. Г. И...
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. И.Д. да ми бъде назначен за служебен
защитник, за да сключим споразумение с прокурора.
*** Д.: Запознах се с делото, готов съм да поема защитата.
На основание чл. 384 ал. 2 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И.Д. за служебен защитник на подсъдимия И.. Г.
И.., ЕГН **********.
2
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
*** Д.– Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Би могло делото да бъде разгледано
по реда на глава 29 от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при
3
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде
потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото
да бъде насрочено, в случай на заявено желание от подсъдимия и неговия
защитник за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
*** Д.– Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК. Няма основание
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем да сключим
споразумение с РП Пловдив, ТО – Карлово и делото да се разгледа по реда на
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника ми.
Искам да сключа споразумение с РП Пловдив, ТО – Карлово.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
4
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.. Г. И.. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. : Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
На подсъдимия се разясниха отново правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
*** Д. Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
5
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсва в 09:58 часа.
Заседанието продължава в 10:05 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.
*** Д..: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият И.. Г. И.., на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвиненията. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура-Пловдив, ТО Карлово,
представлявана от прокурор Р.И. от една страна и от друга подсъдимият по
НОХД № 537/2021 г. по описа на КрлС И.. Г. И.. и защитника му адв. И.Д., за
решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха
за следното:
6
Подсъдимият И.. Г. И.., роден на *************г. в с.Н.,
***************, с адрес за призоваване в страната: с.Д., обл.П., ул.„**”
№**, *************** ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА, ЧЕ:
На 11.09.2021г. в с. Д., обл. П., е управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил, марка О.“, модел „А.“ с рег. № ***************, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,41 на
хиляда, установено по надлежния ред – техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с фабр. № АRBA 0091, поради което и на основание чл. 343б,
ал.1 от НК във вр. с чл. 55 ал. 1 т.1 от НК му се налага наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, както и наказание „Глоба“ в полза на
държавата, вносима по бюджета на Съдебната власт, по бюджетна сметка на
КрлРС в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца с изпитателен
срок от 3 /три/ години, считано от влизане на определението за одобряване на
споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - лек автомобил, марка О.“,
модел „А.“ с рег. № ***************, оставен на отговорно пазене на
собственика му, след влизане на споразумението в сила, да се върне на
подсъдимия И.. Г. И.., ЕГН **********.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият И.. Г. И.., ЕГН
***************, се задължава да заплати по сметка на ОДМВР Пловдив
направените по делото разноски от ДП в размер на 58,50 лева.
ПОДСЪДИМИЯТ И.. Г. И.. декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
7
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ: .......... ПРОКУРОР: ...............
/ И.. Г. И../ / Р.И. /
ЗАЩИТНИК: ............
/адв. И.Д./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК, във вр. с чл. 384 ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА сключеното споразумение в по-горния смисъл.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание
чл. 384 ал.1, във вр. с чл. 24, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 537/2021 г. по описа на
КрлРС, I наказателен състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ като взе в предвид, че по отношение на подсъдимия е
постановен и влязъл в сила съдебен акт, намира, че са налице основанията по
8
чл. 309 ал.4 от НПК и взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение, следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И.. Г. И.. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно отменената мярката за неотклонение
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски
окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:10 часа
С.А.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
9