МОТИВИ по НОХД №583/2010 година по описа на ЛРС
VІІІ – ми наказателен състав.
Срещу подсъдимата
В.К.Н. *** било предявено обвинение за престъпление по чл. 198, ал.1 от НК, за
това, че на 26.01.2010 год., около 19.00 часа в град Ловеч отнела чужди движими
вещи-1 бр. лична карта на името на В. Петрова Цветкова, свидетелство за управление на МПС на името на В. Петрова Цветкова, 2 бр.
златни дамски пръстена с общо тегло 10 гр., 1 бр. мобилен телефон марка „Нокия
6070", 1 бр. черна кожена чанта, 1 бр. дамски очила с кафява рамка, 1 бр. черен пластмасов калъф за очила, 1 бр. синджир от жълт метал, 1 бр.
крем за лице марка „Ковер", 1 бр. червен платнен
калъф, 7 бр. червила различни марки, 1 бр. червен гланц
за устни, 3 бр. нокторезачки, 1 бр. щипка за вежди, 1 бр. огледало и пари
на стойност 10.00 лева, всичко на обща стойност 405,41 лева, от владението на В.П. Цветкова, с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребила за това сила /блъскане/.
В съдебно заседание е приет за
съвместно разглеждане ведно с наказателното производство предявеният граждански
иск от пострадалата от престъплението В. ***, против подсъдимата В.К.Н. за
обезщетение в размер на сумата 258.00 лева представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди, и Цветкова
е конституирана като гр. ищец по делото. В съдебно заседание гр. ищец моли да
се уважи гр. иск.
С разпореждане от 19.03.2010г., съдът
съобразявайки направеното от подсъдимата и защитника й искане при предявяване
на материалите от разследването, е взел решение делото да се разгледа по реда
на глава 27 от НПК. В с.з. подсъдимата редовно призована се явява лично и с
адв. Г. Г. от ЛАК, който излага, че поддържат искането за разглеждане на делото
по реда на Глава 27 от НПК, и с оглед взетото от съда решение за разглеждане на
делото по реда на глава 27 от НПК, изразява становище, че не възразява делото
да се разгледа по този ред. При предварителното изслушване на страните след
разясняване на подсъдимата от съда правата й по чл. 371 от НПК и след като я е
уведомил, че съответните доказателства от до съдебното производство и
направеното от нея самопризнание по чл. 371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, подс. Н. е направила самопризнание и в с.з. е заявила, че се признава за виновна, че
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт отговарят на
истината, и че отразената в обвинителния акт фактическа обстановка е вярна,
като се е съгласила да не се събират доказателства за тези факти.
Предвид направеното признание от подс.
Н., съдът, след като е установил, че самопризнанието й се подкрепя от събраните
в досъдебното производство доказателства с определение по чл. 371, ал.4 от НПК
е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимата, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съответствие с разпоредбата на чл.
373, ал.2 от НПК предвид прилагането на диференцираната процедура по чл. 372,
ал.4 във вр. с чл. 371, т.2 от НПК при провеждане на съдебното следствие, съдът
не е извършил разпит на подсъдимата, на свидетелите и на в.л. за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на Районна
прокуратура - Ловеч в съдебно заседание поддържа обвинението
срещу подсъдимата така както е предявено с обвинителния акт, като излага, че подсъдимата е
признала изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
самопризнанието й се подкрепя от останалите събрани на досъдебното производство
доказателства, поради което моли да бъде призната за виновна в извършване на
престъплението за което е предадена на съд, като й бъде наложено наказание при
условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК. Моли да й бъде наложено наказание 6
месеца лишаване от свобода, което да
бъде изтърпяно реално при първоначален строг режим в затвор. Моли да се преведе
на основание чл.68, ал.1 от НК наказанието по НОХД №337/2007 год. по описа на
ЛРС в размер на 3 месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при
първоначално общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Моли да се
приложи чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, и се приспадне времето през което подсъдимата
е била с мярка за неотклонение задържане под стража. Моли да
бъде уважен гр. иск.
Подс. Н. – редовно призован се явява в
с.з. и излага, че се признава за виновна в извършване на престъплението за
което е предадена на съд, че фактите отразени в обстоятелствената част на
обвинителния акт отговарят на истината, и че е съгласна да не се събират доказателства за тези факти. Защитникът
й - адв. Г.. Г. е изложил, че описаната в обвинителния акт фактическа
обстановка отговаря на случилото се, което безспорно било потвърдено и от
подзащитната му. Развива подробни съображения по отношение наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства, като акцентира на ниската възраст на
подсъдимата, обстоятелството, че има три невръстни деца, като за най - малкото
с оглед задържането й е задействана процедура по настаняването му в дом за деца
лишени от родителски грижи. Моли при определяне на наказанието на подзащитната му
да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК. Моли да й бъде наложено
наказание 3 месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно реално при
първоначален строг режим в затвор. Излага, че са налице предпоставките за
привеждане на основание чл.68, ал.1 от НК наказанието по НОХД №337/2007 год. по
описа на ЛРС в размер на 3 месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при
първоначално общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Моли да се
приложи чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, и се приспадне времето през което подсъдимата
е била с мярка за неотклонение задържане под стража. Излага, че следва да се уважи гр. иск.
От направеното самопризнание
на подс. Н., както и от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, които го подкрепят, от показанията на разпитаните на досъдебното
производство свидетели, от заключението на в.л. по назначената на досъдебното
производство експертиза, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият В.К.Н. ***, в дома на баба си и дядо си. Същата била
безработна и осъждана за престъпление от общ характер.
В град Ловеч живеела
и свидетелката В.П. Цветкова. Същата работела, като управител на фирма „Семена и
растителна защита" ООД - гр. Ловеч. На 21.01.2010 год. Цветкова тръгнала за работа, около 07.45 часа. По пътя забелязала, млада жена, облечена в сини дънки и шушлеково
яке, с качулка на главата, да я наблюдава. Същото лице,
Цветкова, срещнала и вечерта, около 18.30 часа, като се прибирала от работа,
както и на 25.01.2010 год.
На
26.01.2010 год., около 18.30 часа
свидетелката Цветкова се прибирала отново от работа. В
непосредствена близост до дома си същата видяла отново
непознатата жена, като и направило впечатление, че е облечена със същите дрехи. След като стигнала до жилищната кооперация, в която живеела Цветкова отворила входната врата на
входа. В момента, в който влязла във входа усетила
силен удар в гърба си, като някой се нахвърлил върху нея. От удара
Цветанова залитнала и паднала на колене, на земята, като изпуснала чантите, които носела. Едната чанта била със закупени от нея продукти, а
другата- дамска чанта, в която имала лични документи-лична карта, СУМПС,
кредитна карта на ЦКБ, както и два броя златни пръстена, 1 бр. колие, 1 бр. мобилен телефон марка „Нокия
6070", портмоне с банкнота от 10
лева, черен дамски несесер с козметика, черен калъф с очила.
Въпреки че входа на блока, в който живеела, не бил осветен, свидетелката
Цветкова видяла, че е нападната от същата жена, която срещала непрекъснато в продължение на няколко дена. Непознатата жена взела дамската чанта и избягала. За извършения грабеж Цветковаподала жалба до РУ на
МВР - Ловеч. В резултата на
извършените оперативно издирвателни мероприятия била установена извършителката на престъплението, а именно, подс.
В.К.Н.. При
проведена с нея беседа Н. заявила, че е извършила престъплението, като обяснила и
фактическата обстановка по извършването му. При извършен личен обиск по надлежния ред, одобрен
с Определение № 73 на ЛРС, в подс. Н. бил открит и иззет, 1 бр. мобилен телефон марка „Никия 6070", със сив панел и черен декоративен капак, ведно със сим карта „Прима". От проведената с Н. беседа или установени местонахожденията и на останалите вещи,
собственост на свидетелката
Цветкова. След последвало претърсване
и изземване на посочения от подсъдимита адрес били открити
част от отнетите от нея веща, а именно - 1 бр. черна
дамска кожена чанта с надпис „Фешан", 1 бр. черен калъф
съдържащ пудра, 5 бр. червила различни
марки, червен гланц за устни, 2 бр. нокторезачки и щипка за
вежди. За останалите вещи- 2 бр. златни ръстени, било установено, че същите били продадени от подсъдимата в магазин за златна бижутерия „Каприз", с продавач
консултант-свидетелката Ю.Д., на 27.01.2010 год. За двата златни пръстена, с общо тегло 10 гр. подс.
Н. получила сумата от 120 лева. С протокол, за доброволно предаване от 29.01.2010 год. бил възстановен и
1 бр. синджир от жълт метал, 1 бр. червило в синя капсула, 1 бр. нокторезачка,
1 бр. огледано с капаче и 1 бр. течно червило „Аvon". 3а посочените
вещи било установено, че били оставени от подс. Н., на свидетелката М.М.. Невъзстановени останали и личните документи на
Цветкова, а именно, 1 бр. лична карта и
свидетелство за правоуправление на МПС.
Според заключението на вещото лице по назначената съдебно техническа-оценителна
експертиза пазарната стойност на отнетия движими вещи, собственост на свидетелката Цветкова е 405,41 лева. Впоследствие възстановените вещите, на стойност 147,41 лева били предадени на собственичката./л. 15 разписка/.
От така установената фактическа
обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимата В.К.Н. *** е осъществила
от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.
198, ал.1 от НК, като на 26.01.2010 год., около
19.00 часа в град Ловеч отнела чужди движими вещи-1 бр. лична карта на
името на В. Петрова Цветкова, свидетелство за
управление на МПС на името на В. Петрова Цветкова, 2 бр. златни дамски
пръстена с общо тегло 10 гр., 1 бр. мобилен телефон марка „Нокия 6070", 1
бр. черна кожена чанта, 1 бр. дамски очила с кафява рамка, 1 бр. черен пластмасов калъф за очила, 1 бр. синджир от жълт метал, 1 бр.
крем за лице марка „Ковер", 1 бр. червен платнен
калъф, 7 бр. червила различни марки, 1 бр. червен гланц
за устни, 3 бр. нокторезачки, 1 бр. щипка за вежди, 1 бр. огледало и пари
на стойност 10.00 лева, всичко на обща стойност 405,41 лева, от владението на В.П. Цветкова, с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребила за това сила /блъскане/.
Настоящата
инстанция намира, че подсъдимата е автор на посоченото деяние. В тази насока е
направеното от подс. Н. самопризнание, показанията на разпитаните на
досъдебното производство свидетели и събраните на досъдебното производство
писмени доказателства, заключението на в.л. по
назначената на досъдебното производство експертиза. Подсъдимата е осъществила
изпълнителното деяние, чрез действие, като употребила сила – блъскане с ръка и
поваляне на земята на пострадалата св. Цветкова. Упражнената от подсъдимата сила
е целяла единствено елиминиране волята на гр. ищец Цветкова, за да преустанови
физическата защита на вещите си. По този начин подсъдимата е преустановила
фактическата власт на собственика на вещите против съгласието й, и е установил
свое владение върху тях.
От
субективна страна подсъдимата е действала виновно, при пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2 от НК – съзнавала е обществено опасния характер на деянието,
предвиждала е неговите обществено опасни последици и е искала тяхното
настъпване.
Настоящата инстанция намира, че от направеното самопризнание на подс. Н.,
от събраните на досъдебното производство писмени доказателства, които го
подкрепят, както и от показанията на разпитаните на досъдебното производство
свидетели, и от заключението на в.л. по назначената на досъдебното производство
съдебно стоково икономическа експертиза, по безспорен начин е установено, че
подсъдимата е автор на деянието, за което е предаден на съд.
Предвид на така изложените съображения, съдът квалифицира деянието, призна
подсъдимата за виновна и я осъди.
Фактическата обстановка, приета за установена, се изяснява от направеното
от подс. Н. самопризнание, от писмените доказателствата по делото, които го
подрепят, от разпитаните на досъдебното производство свидетели, от заключението
на в.л. по назначената на досъдебното производство експертиза.
Причини
за извършване на престъплението, съдът намира в желанието на подсъдимата да се
облагодетелствува по неправомерен начин.
При определяне на вида и
размера на наказанието на подсъдимата В.К.Н., настоящата инстанция на осн. чл.
373, ал.2 от НПК определи наказанието при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК
– като предвид обстоятелството, че за
престъплението за което е предадена на съд е предвидено наказание лишаване от
свобода от три до десет години, определи наказанието под най-ниския предел,
поради което и на основание чл.198, ал.1, чл.58а, чл.55, ал.1, т.1 и чл.2, ал.2
от НК й наложи наказание четири месеца лишаване от свобода, което да изтърпи
при първноначално строг режим в затвор, определяйки наказанието близо до
минимума определен в закона, съдът взе предвид младата възраст на подсъдимата,
обстоятелството, че е сирак от малка, и че има три малолетни деца, който с
оглед много малката им възраст имат нужда от майчина грижа и обич,
обстоятеството, че сама се грижи за третото си дете, което с оглед задържането
й, следва да бъде настанено в дом за деца лишени от родителски грижи,
процесуалното й поведение, проявеното дълбоко разкаяние и изкрено съжаление за
извършеното.
Тъй
като подс. Н. е извършила настоящето деяние в изпитателния срок на наложеното й
по НОХД №337/2007 год. по описа на РС Ловеч, влязло в сила на 05.10.2007 год.,
наказание, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено
с 3 годишен изпитателен срок, то на осн. чл. 68, ал.1 от НК, съдът постанови Н.
да изтърпи ефективно и това наказание в размер на 3 месеца лишаване от свобода,
при първоначално общ режим в затворническо общежитие от открит тип.
Настоящият състав зачете на
основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, времето, през което подсъдимата Н. е била
задържана, както и времето през което е била
с мярка за неотклонение “Задържане под стража”, считано от 29.01.2010
год. до влизане на присъдата в сила.
Съда намира, че така наложеното
наказание на подс. Н. е справедливо, и
че съответства на обществената опасност на деянието и на автора му и чрез него
ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
В съответствие с разпоредбите на чл. 45 във връзка с чл. 52
от ЗЗД, съдът уважи предявеният граждански иск за имуществени вреди от В.П. ***,
против подсъдимата В.К.Н. за сумата 258.00 лева, представляваща причинени от
престъплението имуществени вреди, като основателен и доказан, като прие, че
подсъдимата Н. с виновното си противоправно поведение е осъществила фактическия
състав на непозволеното увреждане и между виновното и противоправно поведение
на подсъдимата и настъпилия вредоносен резултат е налице пряка причинна връзка.
Стойността
на имуществените вреди се установява от приложените по делото доказателства и
заключението на назначената и реализирана в хода на досъдебното производство
съдебно стоково икономическа експертиза.
При
този изход на процеса съдът осъди подсъдимата Н. да заплати на ОД на МВР Ловеч сумата
от 70.00 за в.л, и на ЛРС сумата от 50.00 лева, представляваща д.т. върху
уважения размер на гр. иск.
Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този
смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: