Решение по дело №2436/2022 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1249
Дата: 21 септември 2022 г.
Съдия: Росица Шкодрова
Дело: 20223110202436
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1249
гр. Варна, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20223110202436 по описа за 2022 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството
против №213/2021/2022/НП от 06.06.2022 г., издадено от Директор на ТД Митница Варнав
Агенция „Митници“, с което на „***" ЕООД са наложени административни наказания.
С жалбата се счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно. Сочи се,
че при издаване на обжалваното НП, не е взето предвид обяснението на управителя на
дружеството от 02.02.2022 г., с което се казва, че има облепяне на бутилки по погрешка с
бандерол, разпределен с протокол за друг вид алкохол, но със съответстващ литраж и
алкохолен градус.
Това означава, че бутилките са били облепени с бандерол и не е осъществен вменения
състав на нарушение по чл. 121 ал. 1 ЗАДС, вр. чл. 64 ал. 4 ЗАДС, който визира случай, в
който бутилките не са облепени по начин, който да гарантира неговото унищожаване при
употребата им.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
По същество се иска отмяна на НП като се поддържат и доразвиват основанията за
отмяна на наказателното постановление, изложени с жалбата. Акцентира се върху
заключението на назначената в хода на съдебното следствие експертиза.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 24.11.2021г. служители на Агенция „Митници", ТД Митница Варна , сред които
св. В., извършили проверка в данъчен склад на данъчнозадължено по Закона за акцизите и
данъчните складове лице „****" ЕООД, ЕИК *********, находящ се в гр. Варна, общ.
Варна, обл. Варна, район Младост, бул. "Янош Хунияди" № 6, във връзка с установяване на
налични бандероли в данъчния склад.
1
По време на проверката било установено, че към 24.11.2021г. „****" ЕООД е със
статут на лицензиран складодържател по Закона за акцизите и данъчните складове с ИНЛС
BGNCA00446000. Дружеството притежава Лиценз № 639/11.08.2017г. за управление на
данъчен склад за складиране на предварително бутилирани алкохолни напитки и поставяне
на бандероли находящ се в област Варна, община Варна, град Варна, район Младост, бул.
"Янош Хунияди" № 6 с вписан в лиценза идентификационен номер на данъчен склад
BGNCA00446001.
Съгласно приложението към Лиценз № 639/11.08.2017г. дейностите, които могат да
се осъществяват са складиране на предварително бутилирани алкохолни напитки и
поставяне на бандероли. Акцизните стоки са алкохолни напитки.
В данъчния склад били установени налични акцизни бандероли, които са иззети, след
като са поставени в найлонова торба, пломбирана с митническа пломба № 0124865 с цел
последващо преброяване.
Отпочнато било ревизионно производство, като в хода на извършената проверка било
установено, че с Протокол № BG002000/52-00229/17.09.2021 г. за данъчен период
01.09.2021г.-30.09.2021г. от „****" ЕООД са получени следните акцизни бандероли емисия
2018, серия ЕШ със следните номера:
От № бандерол До № бандерол
80068201 80068220
80068221 80068500
80086501 80086850
80086851 80089520
80089521 80089540
80089541 80100000
80200001 80201020
80201021 80201110
80201111 80201120
80201121 80202020
От иззетите с Протокол за извършена проверка peг. № 21BG2000A053093/24.11.2021г
и описани с Протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства №
BG002000-PK24-3/30.11.2021r., били установени акцизни бандероли със следните номера:
емисия 2018 серия ЕШ от № 80088501 до № 80088583, емисия 2018 серия ЕШ 80088607,
емисия 2018 серия ЕШ 80088608, емисия 2018 серия ЕШ от 80088618 до 80088629, емисия
2018 серия ЕШ 80088632 до 80088672 и емисия 2018 серия ЕШ 80088944, всички получени с
Протокол № BG002000/52-00229/17092021.
Българските акцизни бандероли /общо 139 бр./ от № 2018ЕШ 80086851 до № 2018
ЕШ 80089520, а именно: емисия 2018 серия ЕШ от № 80088501 до № 80088583, емисия 2018
серия ЕШ 80088607, емисия 2018 серия ЕШ 80088608, емисия 2018 серия ЕШ от 80088618
до 80088629, емисия 2018 серия ЕШ 80088632 до 80088672 и емисия 2018 серия ЕШ
80088944, са декларирани от "****" ЕООД в съответствие с изискванията на чл.76, ал. 5 от
ППЗАДС в информационна система БАЦИС, модул СУ А, Деклариране, Дневник на
складова наличност към Акцизна декларация № BG002000/02-02718/ 04102021г., таб.
„Бандероли", като облепени на акцизни стоки с код по КН 22083082, търговско
наименование „Уиски" и освободени за потребление с е-АДД УКН
0000000006373106/28.9.2021г. Посочен е код на предназначение, съгласно чл. 85а от
ППЗАДС код „416-за стоки, освободени за потребление съгласно чл. 20, ал. 2, т. 6 от ЗАДС"
/извеждане от данъчен склад на акцизни стоки, облепени с бандерол/ с получател
„МАКСИБРАНДС" ЕООД, ЕЖ *********, в качеството му на вложител в данъчен склад
ИНДС BGNCA00446001.
Съгласно чл. 20, ал.2, т.6 от ЗАДС, във вр. с чл.64, ал.4 от ЗАДС, освобождаването на
2
акцизни стоки за потребление се извършва с облепени акцизни бандероли, върху
потребителската опаковка по начин, от който да е видно обозначената върху него
информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване, чрез разкъсване.
Тъй като въпреки законовото изискване били установени налични 139 бр. бандероли
в данъчния склад, от страна на митническите служители било прието, че „***" ЕООД, в
качеството му на лицензиран складодържател, е нарушило разпоредбата на чл. 64, ал. 4 от
ЗАДС, за това, че 139 броя бандероли от № 2018 ЕШ 80086851 до № 2018 ЕШ 80089520,
установени като налични на 24.11.2021 г. в данъчния склад на дружеството с ИНДС
BGNCA00446001, находящ се в гр. Варна, район Младост, бул. "Янош Хунияди" № 6, не са
били облепени по реда на чл. 64, ал. 4 от ЗАДС върху 139 броя бутилирани алкохолни
напитки, с код по КН 22083082, с търговско наименование „Уиски" и търговска марка
„Jameson 12/0,700/40%vol", изведени на 28.09.2021 г. от данъчния склад с е-АДД УКН
0000000006373106/28.09.2021г., предвид което на 28.09.2021 г. в гр. Варна „***" ЕООД,
ЕИК ********* е осъществило състава на чл.121, ал.1 от ЗАДС.
На 07.12.2021г. бил съставен АУАН, в съдържанието на който подробно били
описани констатациите от извършената проверка и била посочена правна квалификация на
нарушението по чл. 121 ал.1 вр. чл.64 ал.4 от ЗАДС.
След връчването на представляващ дружеството, срещу АУАН не постъпили
възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение , на 06.06.2022г.
административно наказващият орган е издал НП №213/2021/2022/НП, възприемайки
фактическа обстановка, идентична със сочената в съставения АУАН. На дружеството са
били наложени съответни административни наказания.
Видно от заключението на назначената от съда съдебно- счетоводна експертиза не се
констатират различия между общо изведените и върнатите на Митницата бандероли. Не е
налице излишък, Няма наличие на повече издадени и върнати бандероли спрямо получените
от Митницата с ППР от 17.09.2021г.
Предвид липсата на излишък, не може да се установи количество заменени
бандероли.
Не се установява количество бандероли по извършената проверка, което да
надвишава количеството , което е било заприходено в складовата програма на склада на
„***“ ЕООД по протокола от 17.09.2021г.
Пазарната цена на стоката възлиза на 20,73 лв. без ДДС и 24,87 лв. с ДДС.
Съдът кредитира заключението по експертизата като обективно , всестранно и пълно.
Вещото лице подробно и аргументирано сочи защо приема сочената оценка на
вещите.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства, заключението по назначената съдебно-
счетоводна експертиза и др., както и от показанията на разпитания в с.з. св. В..
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че въз основа на
събраните доказателства по делото не може да се сформира извод за осъществен състав на
нарушение от въззивното дружество.
Видно от заключението на назначената от съда съдебно- счетоводна експертиза,
което се кредитира от съда като обективно, компетентно и ясно, не се констатират различия
между общо изведените и върнатите на Митината бандероли. Не е налице излишък. Няма
наличие на повече издадени и върнати бандероли спрямо получените от Митницата с ППР
от 17.09.2021г. Предвид липсата на излишък, не може да се установи количество заменени
бандероли. Няма количество бандероли по извършената проверка, което да надвишава
количеството , което е било заприходено в складовата програма на склада на „***“ ЕООД по
протокола от 17.09.2021г.
3


Предвид цитираното заключение съдът прави извод, че неправилно е било прието, че
е налице нарушение по чл. 121 ал. 1 ЗАДС, вр чл. 64 ал. 4 ЗАДС.
Нарушението се явява недоказано, тъй като е налице пълно съответствие между общо
изведените и върнатите на Митницата бандероли. Няма наличие на повече издадени и
върнати бандероли спрямо получените от Митницата с ППР от 17.09.2021г. Няма
количество бандероли по извършената проверка, което да надвишава количеството , което е
било заприходено в складовата програма на склада на „***“ ЕООД по протокола от
17.09.2021г.
В този смисъл и логично произтича извод за основателност на твърдението , наведено
с обяснението на управителя на дружеството от 02.02.2022 г., че има облепяне на бутилки
по погрешка с бандерол, разпределен с протокол за друг вид алкохол, но със съответстващ
литраж и алкохолен градус, т.е. процесиите 139 бр. бутилки са били облепени с бандерол,
различен по номер от описания в протокол за разпределение и не е налице нарушение на
разпоредбата на чл. 64 ал. 4 ЗАДС.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивното дружество, съдът намери, че следва да отмени наказателното постановление като
необосновано.

Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №213/2021/2022/НП от 06.06.2022 г., издадено от Директор на ТД
Митница Варна в Агенция „Митници“, на основание Заповед № ЗАМ-1084/32-
246797/02.08.2021 г. на Директора на Агенция «Митници», с което на „***" ЕООД е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева,
административно наказание - лишаване от право да упражнява дейността, определена с
Лиценз № 639/11.08.2017г. в обекта, където е установено нарушението: данъчен склад
BGNCA00446001, находящ се в гр. Варна, район Младост, бул. "Янош Хунияди" № 6,
стопанисван от „****" ЕООД, ЕЖ ********* за срок от 1 /един/ месец, както и е присъдено
да заплати стойността на липсващата стока, предмет на нарушение: 139 бр. бутилки уиски
„Джеймисън" от 0,7л./40% vol, определена по пазарна цена в размер на 4 154,71 лв. (четири
хиляди сто петдесет и четири лева и 71 ст.) на основание чл. 121, ал. 1 от ЗАДС, чл. 124, ал.
1, вр. чл. 107е, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗАДС и чл. 124а, ал. 1 от ЗАДС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4