№ 14271
гр. София, 23.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110135083 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от *****, с която е предявен
отрицателен установителен иск срещу С. П. Д. с правно основание чл. 439 от ГПК, за
установяване недължимостта на сумата от 4 694 лева - неустойка, представляваща левова
равностойност на 2 400 евро, ведно със законната лихва върху нея, считано от 08.12.2009г.
до окончателното плащане, сумата от 4 694 лева - неустойка, представляваща левова
равностойност на 2 400 евро, ведно със законната лихва, считано от 08.12.2009г., до
окончателното и плащане, както и сумата от 1300,52 лева, представляваща съдебни
разноски, за които е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 54563/2009г. по описа на СРС, 30
състав.
Ищецът твърди, че спрямо него е постановено решение по гр.д. № 54563/2009г. по
описа на СРС, 30 състав, влязло в сила на 06.12.2012г., с което в полза на ответника С. П.
Д., били присъдени следните вземания: сумата от 4 694 лева - неустойка, представляваща
левова равностойност на 2 400 евро, ведно със законната лихва върху нея, считано от
08.12.2009г. до окончателното плащане, сумата от 4 694 лева - неустойка, представляваща
левова равностойност на 2 400 евро, ведно със законната лихва, считано от 08.12.2009г., до
окончателното и плащане, както и сумата от 1300,52 лева, представляваща съдебни
разноски. Сочи, че за присъдените суми бил издаден изпълнителен лист, събирането на
вземанията по който били предмет на изпълнително дело № 20097830400608 по описа на
ЧСИ **********, образувано за други вземания спрямо ищеца.
Твърди и че в хода на гр.д. № 54563/2009г. по описа на СРС, 30 състав, била издадена
обезпечителна заповед от 15.12.2009г., въз основа на която по същото изпълнително дело
била вписана възбрана върху следния недвижим имот: 1/2 идеална част от жилище в
приземния етаж в сградата на ул. „Бенковски“ № 39, застроено на 60,80 кв.м., състоящо се от
1
две стаи, кухня, вестибюл, баня с клозет и антре, заедно с 43,60 % идеални части от общите
части на сградата, заедно с 43,60 % от 231/455 идеални части от дворното място,
представляващо урегулиран поземлен имот, находящ се в гр.*******, целият с пространство
от 455 кв.м., съставляващ урегулиран поземлен имот XIV- 21 от кв.24 по плана на гр.София,
местността ГГЦ - зона Г-14, при съседи по документ за собственост: *********, урегулиран
поземлен имот ХIII-20, урегулиран поземлен имот XV-22, като възбраната била вписана в
Агенция по вписванията на 17.12.2009г. под № 41, том 14. Твърди, че взискателят не е
поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, считано от
17.12.2009г., на която дата е вписана Заповедта за налагане на възбрана върху недвижимия
имот, като поради непоискване извършването на изпълнителни действия в двугодишен срок,
на 17.12.2011г. изпълнително производство е прекратено по силата на закона на основание
чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК. Прави искане за постановяване на съдебно решение за
установяване на недължимостта на процесните суми като погасени по давност и
присъждане на разноски в производството.
Ответникът е депозирал в срок отговор на искова молба, в който оспорва исковата
претенция. Твърди, че въпреки наложената възбрана, имотът, по отношение на който е
допуснато обезпечение, е бил дарен от длъжника в полза на трето лице. Поддържа, че
процесните суми не са погасени по давност, тъй като в хода на изпълнително производство
до длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение и са извършвани изпълнителни
действия.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбата на чл.235, ал.2 от
ГПК, установи следното от правна и фактическа страна:
По гр. д. 54/2009 г., СРС, 30 състав е издаден в полза на С. П. Д. изпълнителен лист
срещу „********* за заплащане на сумата от 2400 евро - неустойка, ведно със законната
лихва върху нея, считано от 08.12.2009г. до окончателното плащане, сумата от 2400 евро -
неустойка, ведно със законната лихва, считано от 08.12.2009г., до окончателното и плащане,
както и сумата от 1300,52 лева, представляваща съдебни разноски.
Ответникът С. П. Д. образувал изпълнително дело 608/2009 г. на ******* срещу
„*********. Видно от приложеното изпълнително дело, същото е образувано, преди
издаване на изпълнителния лист във връзка с привеждане в изпълнение на издадена
обезпечителна заповед. Това изпълнително дело няма отношение към спиране и прекъсване
на давността на вземането присъдено с Решение по гр.д. 54563/2009 г., СРС, 30 състав и
издадения по това дело изпълнителен лист. По настоящото дело няма данни във връзка с
този изпълнителен лист да де било образувано изпълнително дело. Няма представени
доказателства след влизане на съдебното решение на 06.12.2009 г. кредиторът да е
предприел действия, които да спрат или прекъснат давността. Съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД
ако вземането е установено със съдебно решение, срокът на новата давност е всякога пет
години. Давността за спорното вземане е изтекла на 06.12.2014 г.
На ищеца не следва да се присъждат направените по делото разноски.
2
Ответникът не е предприемал действия за събиране на задълженията погасени по давност. С
поведението си ответникът не е дала повод за завеждане на иска, поради което и разноски на
ищеца не следва да се присъждат.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че „********* ЕИК *** НЕ ДЪЛЖИ на С. П. Д.
ЕГН ********** сумата от 2400 евро - неустойка, ведно със законната лихва върху нея,
считано от 08.12.2009г. до окончателното плащане, сумата от 2400 евро - неустойка, ведно
със законната лихва, считано от 08.12.2009г., до окончателното и плащане, както и сумата от
1300,52 лева, представляваща съдебни разноски, за които е издаден изпълнителен лист по
гр.д. № 54563/2009г. по описа на СРС, 30 състав, поради погасяването им по давност.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3