№ 9026
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110103071 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по задачи на ищеца, формулирани в исковата
молба и по задачи на ответника, формулирани в отговора на исковата молба.
С оглед изявлението на ответника, искането на ищеца за допускане събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване, следва да бъде оставено без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 04.04.2023г. от 10:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ по задачи на ищеца, поставени в ИМ и по
задачи на ответника, поставени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на
400 лв., от които 200 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на
спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил на
застрахования сума в размер на 3 095,50 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за щети на ремарке марка ........., с рег. № ..........Е, настъпили в резултат от
ПТП на 17.10.2021г. на паркинг на пристанище ТЕЦ Е. в гр. В.. Виновен за ПТП е
водачът на т.а. марка ........., с рег. № .........., чиято гражданска отговорност към датата
на ПТП е застрахована при ответното дружество. Ответникът не изпълнил в цялост
задълженията си по договора за застраховка „Гражданска отговорност” по предявената
от ищеца регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение, като е
останал задължен за сумата от 1772 лв., с включени 25 лв. ликвидационни разноски.
Моли съда да осъди ответника да му заплати последната сума, ведно със законната
лихва от предявяване на иска – 19.01.2023г. до окончателното плащане, както и сумата
от 41,35 лв., представляваща лихва за забава за периода от 27.10.2022г. до 18.01.2023г.
Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл.131 ГПК депозира писмен отговор на исковата
молба. Заявява, че не оспорва да е застраховател на гражданската отговорност за т.а.
марка ........., с рег. №.........., към датата на ПТП. Поддържа, че е заплатил на ищеца
по процесната щета сумата от 1 348,50 лв., до който размер счита, че е отговорността
му. Твърди, че размерът на определеното обезщетение е завишен и не отговаря на
стойността на действителните вреди. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
По иска с правно основание чл.411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът
2
да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК горните
обстоятелства, с изключение размера на вредите, не се нуждаят от доказване.
Безспорно и ненуждаещо се от доказване е и обстоятелството, че ответникът е
извършил плащане по щетата в размер от 1 348,50 лв.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая при условията
на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена
от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3