№ 29413
гр. София, 19.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110154086 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Искането за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца -
„*****************“ ООД е основателно, поради което същото следва да се
конституира по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаването на третото лице –
помагач да предостави, посочените в т.5 от доказателствените искания в исковата
молба, документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлоенергията в
процесния имот.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се приложи заверено копие от ч.гр.д. № 19445/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, III ГО, 140 състав.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е неоснователно и не
следва да бъде уважено, тъй като изясняването на въпросите, за които се искат същите,
не е необходимо, предвид спорния предмет на делото.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „*****************“ ООД,
като трето лице помагач на страната на ищеца - „****************“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „*****************“ ООД, да предостави, посочените в т.5 от
доказателствените искания в исковата молба документи, свързани с разпределението и
отчитането в процесния недвижим имот, за исковия период.
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ заверено копие от ч.гр.д. № 19445/2023 г., по описа на
Софийски районен съд, III ГО, 140 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата
молба въпроси е неоснователно и не следва да бъде уважено, тъй като изясняването на
въпросите, за които се искат същите, не е необходимо, предвид спорния предмет на
делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.10.2024 г., от 9:30 часа, за когато
да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86
ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответника дължи на ищеца
следните суми: 650,70 лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от
11.04.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.08.2021г. до
13.03.2023 г. в размер на 99,86 лева, цена на извършена услуга за дялово
разпределение в размер на 31,43 лева за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за периода от 11.04.2023г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 16.07.2020г. до 13.03.2023 г. в размер на 5,60 лева.
Ищецът – „****************” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответника, по силата на което предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в
гр*************************, аб. № ********. Сочи, че ответника не е заплатил в
определения в общите условия срок стойността на доставената топлинна услуга за
посочените в исковата молба, периоди. Ето защо, ищецът е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответницата за сумите,
посочени в исковата молба, като за същите била издадена заповед за изпълнение по
реда на чл.410 ГПК.
След постъпило възражение от ответника срещу издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, ищецът е предявил установителни искове за сумите,
предмет на издадената заповед за изпълнение. Претендира разноските по
производството.
В срока по чл.131 ГПК, ответницата, чрез процесуалния си представител адв. Я.,
е подала отговор на исковата молба. Оспорва твърдението, че е налице валидно
облигационно правоотношение между страните по делото, като се твърди, че
ответницата не е нито собственик, нито ползвател на процесния недвижим имот,
поради което не дължи претендираните с исковата молба суми.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
2
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това
число – че ответницата притежава право на собственост по отношение на процесния
имот или притежава вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода
исковия период е доставил реално на ответницата топлинни услуги с цена, възлизаща
на претендираната в исковата молба стойност.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава
– изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3