Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………
гр.Русе, 25.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
районен съд, СЕДМИ наказателен състав, в публично заседание на трети октомври
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Мирослав Йорданов
при секретаря Наталия Тодорова,
като разгледа докладваното от съдията АНДело № 1432 /
2019 год. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Е.А.И. против Наказателно постановление № 1205 / 25.06.2019 год.
на началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска“ главна
дирекция „МРР“ в ЦМУ, Агенция „Митници“, с което на основание чл.112а, ал.3 от ЗАДС му е наложена глоба в размер на 1 000 лв., а на основание чл.124,
ал.1 от с.з. стоката предмет на нарушението е отнета в полза на държавата. Иска
се съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно издадено.
Процесуалният представител на ответника
моли съда да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно и излага съображенията си в тази насока.
Русенската районна прокуратура не
взема становище по жалбата.
Съдът,
след преценка на събраните доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима,
тъй като е подадена от легитимирано лице в законоустановения 7 - дневен срок.
По същество е неоснователна.
На
20.04.2019 г. в гр.Русе, на ГКПП „Дунав мост“, жалбоподателят се явил с товарен
автомобил на трасе „Изход“. При извършената проверка в товарния отсек на
превозното средство били открити различни количества мастика и ракия облепени с
валиден бандерол, както и бира, всичко 1 724,4 литра. Тъй като жалбоподателят
не представил опростен придружителен документ за тази стока, срещу него бил
съставен АУАН. Впоследствие, въз основа на акта било постановено и обжалваното
наказателно постановление.
При
така очертаната фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:
При издаването на наказателното
постановление, както и на АУАН не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила на ЗАНН, което да го опорочава до такава степен, че да
води отмяната му. Нарушението е описано пълно и коректно и става ясно, за какво
е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Разпоредбата
на чл. 76а, ал.1 от ЗАДС повелява, че при движение на акцизни стоки по чл. 2, т. 1 (алкохолът и алкохолните напитки) и 2
и чл. 14 от територията на страната до
територията на друга държава членка, които са освободени за потребление на
територията на страната, стоките се съпровождат от опростен придружителен
документ.
Съгласно чл.112а, ал.3 от ЗАДС, който държи и превозва акцизни стоки без
опростен придружителен документ или документ по чл. 76а, ал.
8 или чл. 76в, ал.
3, се наказва с глоба за физическите лица в размер от 1000 до 4000
лв. или с имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци в
размер от 2000 до 6000 лв. При повторно нарушение глобата е в размер от 3000 до
6000 лв., а имуществената санкция е в размер от 4000 до 8000 лв.
Според чл. 76а, ал.7 от ЗАДС,
образецът, формата и реквизитите на опростения придружителен административен
документ се определят с правилника за прилагане на закона. Чл.
56в. от
ППЗАДС постановява, че образецът, формата и реквизитите на екземплярите на
опростения придружителен документ са определени в приложение № 9а.
Съобразно чл.76а, ал.8 от ЗАДС
опростен придружителен документ може да не се издава, когато стоките се
придружават от търговски документ (фактура, документ за доставка, транспортен
документ и други), при условие че този търговски документ съдържа реквизитите
на опростения придружителен документ и тези реквизити отговарят по съдържание и
номер на реквизитите в опростения придружителен документ.
В конкретния случай
жалбоподателят държал и превозвал акцизни стоки без опростен придружителен документ или
документ по чл. 76а, ал.
8 от
ЗАДС. Представените по делото международна товарителница и фискален бон не
отговарят на определените в приложение № 9а от ППЗАДС образец, форма и реквизит
на екземпляр на ОПД, нито на изискванията на чл.76а, ал.8 от ЗАДС. Видно от
твърдението на жалбоподателя, същият и друг път е извършвал международен превоз
на такива стоки, поради което е следвало да е запознат с реда за превозване на
акцизните стоки. Бил е наясно, че извършва превоз на акцизни стоки от една
държава до друга държавна членка. Като не взел мерки да приведе превоза в
съответствие с изискванията на закона и да предотврати опасните последици, за
него не са налице предпоставките за възникване на грешка по смисъла на чл.14 от НК.
С оглед изложеното с действията
си жалб.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.112а,
ал.3 от ЗАДС и правилно е санкциониран от наказващия орган, който е наложил
минималния размер на наказанието, предвиден от закона.
По
тези съображения съдът намира, че наказателното постановление е обосновано и
законосъобразно издадено, поради което следва да се потвърди.
Мотивиран
така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 1205 / 25.06.2019 год. на началника на отдел „Митническо
разузнаване и разследване Дунавска“ главна дирекция „МРР“ в ЦМУ, Агенция
„Митници“.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд – гр.Русе чрез Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от
деня на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: