№ 875
гр. Ямбол, 24.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330101625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
Ищцата е редовно призована. В залата се явяват ищцата С. М. и адв. С.
Д..
Ответникът - редовно призован на осн. чл. 44, ал. 1 ГПК, не изпраща
представител.
Ищцата М. – Желая да ползвам правна помощ по делото, но да не се
отлага това съдебното заседание. Моля днес делото да се гледа, след което да
бъде назначен адв. С. Д.. Дошла съм за делото и желая да се приключи.
Адв. Д. –Представям относно имуществено състояние на С. М.
удостоверение, че не работи, с дата на прекратяване, заповед за
освобождаване от трудов договор, решението на съда, че е присъдено на нея
да гледа детето и др. искани от съда документи. Определение № *** е
връчено на мен като процесуален представител.
Ищцата М. - Моля да се даде ход на делото.
Т. к. до настоящото с. з. по делото не са постъпили исканите от съда
документи относно имуществено състояние на ищцата, семейното й
положение и здравословно състояние и съотв. декларация, съдът не е
назначил адвокат за процесуален представител по реда на чл. 95 ГПК.
Книжата по делото са връчвани на адв. С.Д. като съдебен адресат, а не
процесуален представител.
1
Доколкото искането се поддържа в настоящото съдебно заседание и се
представят документи, следва искането да се счита ново такова от днес и
съдът дължи произнасяне по реда на чл. 95 ГПК. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на С. П. М. от гр. Я. правна помощ, изразяваща се в
процесуално представителство по гр. дело № 1625/22 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до ЯАК за определяна на адвокат за
процесуален представител на ищцата по делото, като в писмото се посочи, че
предпочитан от нея е адв. С. Д..
Т. к. ищцата не желае отлагане на делото за провеждане на процедурата
по чл. 95 ГПК, следва да бъде даден ход на делото, доколкото страните са
редовно призовани за днешно с. з, поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Ищцата М. – Поддържам представената ИМ. Не споря, че Т. беше
затворена в същия период, когато трябваше да се осъществи моето пътуване
поради противоепидемични мерки. Наличието на такива мерки в рамките на
България е общоизвестно обстоятелство.
На основание чл. 146 ал.1 ГПК съдът докладва следното:
Предявен е иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 вр. чл. 88 ал.1 от ЗЗД.
Основава се на фактите, че между страните е сключен на 08.01.2021 г.
договор за организирано туристическо пътуване, което ответникът като
туроператор е следвало да организира в полза на ищцата и малолетния й син.
Тръгването е уговорено от гр.Б., а крайната точка-гр.И., Република Т..
Ответникът е трябвало да осъществи пътуването в дните от 14.05.2021 г. до
16.05.2021 г., с настаняване в хотел с 2 нощувки, срещу заплащане на обща
цена на всички услуги от потребителя в размер на 540,35 лв.. След сключване
2
на договора в същия ден ищцата е заплатила на ответника по банков път
сумата. Впоследствие на територията на страната са въведени временни
противоепидемични мерки от 01.05.2021 г. до 31.05.2021 г. въз основа на
заповед на министъра на здравеопазването. Въведени са тежки ограничения
за пътуванията на пътници, поради което много от организираните
туристически пътувания в и извън страната не са се осъществили.
Туроператорът е предложил екскурзия при същите условия на други дати, но
ищцата не е разполагала с отпуск и не е приела предложението. Поискала е да
й бъде възстановена платената сума. Ответникът дължи връщане на
полученото на отпаднало основание.
В срока за отговор ответникът е подал такъв, но поради неотстраняване
на нередовността му, свързана с непредставяне на препис за другата страна,
съдът е приел отговора за неподаден. Отговорът съдържа признание, че
договорът е бил сключен и пътуването не се е осъществило поради
противоепидемични мерки, наложени в Р.Т..
Не са спорни факти, доказателствената тежест за които е на ищеца:
сключването на договора, плащането на сумата от ищцата, непровеждане на
договореното пътуване поради наложени правителствени противоепидемични
мерки и волеизявлението на възложителя за връщане на платената цена.
Ищцата М. – нямам възражения по доклада. Нямам други
доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Ищцата М. – Уважаема госпожо Председател, моля съдът да уважи иска
ми и да ми присъди направените разноски, включително втората платена
държавна такса. Моля да дадете срок за представяне на писмена защита от
адвоката, който ще ми назначат.
3
Съдът предоставя възможност за представяне на писмена защита след
назначаване на адвокат за процесуален представител по делото.
Съдът ще обяви решението си до 24.11.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,17
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4