Р Е Ш
Е Н И Е
№ 18.02.2021 година гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Х състав
На осемнадесети февруари 2021
година
в закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРА МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
търговско дело №14 по описа за 2021 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 25 от Закона за
търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ и е по реда на глава двадесет и първа
"Обжалване на определенията" от Гражданския процесуален кодекс.
С ОТКАЗ №
20210121143733-3/27.01.2021 г. по повод на заявление вх. № 20210121143733 /
21.01.2021 г., подадено от
ПАВЛИНКА ЙОРДАНОВА ПЕТРОВА, на
основание чл. 24 от Закона за търговски регистър и регистъра на ЮЛНЦ ДЛР е
отказало вписване на промяна в
обстоятелствата по партидата на „НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ "ИВАН ВАЗОВ -
1908", област Търговище, община, Търговище, с. Здравец 7769, ул. Георги
Димитров № 21 относно лицата, които представляват кооперацията.
Постъпила е жалба от „Народно
читалище „Иван Вазов – 1918“, със седалище и адрес на управление ***, сградата
на кметството, подписана от Павлинка Йорданова Петкова в качеството й на
секретар на читалището.
В жалбата се твърди, че
постановеният отказ е незаконосъобразен като се излагат следните съображения:
Длъжностното лице е достигнало до
извода, че се цели отстраняване на грешка, допусната при вписване на предходно
отправено заявление вх. № 20210107112514/07.01.2021 г. Действително целта на
подаденото заявление с вх. № 20210121143373/21.01.2021 г. е да се отстрани
грешка, допусната при вписване на предходно отправено заявление, а именно
промяна на вписани обстоятелства по партидата на НЧ „Иван Вазов-1908“ за
заличаване на Диян Хараламбиев Димитров -Председател и Иванина Мариянова
Цветелинова - Секретар. Със заявление вх. № 20210107112514/07.01.2021 г. са
представени документите, които в обжалваният отказ длъжностното лице приема, че
не са налице. Представена е покана за свикване на общо събрание и са
представени доказателства за спазване изискванията за свикване на общо
събрание. Представен е актуален списък на членовете на читалището, имащи право
на глас. Представен е също така списък на присъствалите на общото събрание
членове на читалището. Действително списъкът е озаглавен „Покана“, но по
съдържание представлява списък на присъствалите читалищни членове. Според
жалбоподателя, спазени са изискванията на чл. 33 ф от Наредба № 1 за водене,
съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ. На база тези представени документи е извършено
вписване на обстоятелства, а именно - избрани нов председател и секретар,
настоятелство и проверителна комисия. Длъжностното лице неправилно е достигнало
до извода, че са заявени за вписване спорни обстоятелства. Извънредното общо
събрание на НЧ „Иван Вазов-1908“ е проведено при спазване на всички предвидени
законови изисквания.
Излагат се и съображения, че съгласно
чл. 17, ал. 1 от Закона за народните читалища „председателят на читалището е
член на настоятелството“. С вписването на 13.01.2021 г. по партидата на
Читалището на част от взетите решения на общото събрание, касаещи избраното
ново настоятелство, е възникнало противоречие със законовите изисквания, а
именно - председателят Диян Хараламбиев Димитров не е член на читалищното
настоятелство.
Моли се за отмяна на постановения
отказ като се дадат задължителни указания на Агенция по вписванията, Търговски
регистър и регистър на ЮЛНЦ да извърши заличаване на Диян Димитров - председател
и Иванина Цветелинова – секретар, по партидата на Народното читалище.
Към жалбата е приложен писмен
отговор по нея от длъжностно лице по регистрацията към Агенцията за
вписванията, в който се излагат съображения за неоснователност на подадената
жалба.
Съдът, след като прецени
съвкупността на всички събрани по делото доказателства и извърши проверка в
регистъра на ЮЛНЦ, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна
страна, доколкото лицето, подписало жалбата, е посочено в ТРРЮЛНЦ за
представляващ читалището, в срока по чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е
допустима.
Съдът констатира следното:
Заявление А17 рег.№
20210121143733 от 21.01.2021 е подадено от ПАВЛИНКА ЙОРДАНОВА ПЕТРОВА и целта
на това заявление е да се заличат като представители на кооперацията Диян
Димитров като председател и Иванина Цветелинова като секретар по партидата на Народното читалище.
Съдът извърши подробна справка
към днешна дата в ТРРЮЛНЦ по партидата на читалището като констатира, че на
13.01.2021 година по повод на проведено извънредно общо събрание на членовете
на читалището е извършено вписване на лицата, които са избрани за председател и
секретар на читалището без да се извърши заличаване на досегашните
представители. Длъжностното лице по регистрацията е извършило вписване под № 20210113095921
и на база на така представените към него документи, които са относими и към
настоящото вписване, е вписал ПАВЛИНКА ЙОРДАНОВА ПЕТРОВА и КИРИЛ ИВАНОВ НИКОЛОВ
като представляващи без да заличи ДИЯН ХАРАЛАМБИЕВ ДИМИТРОВ и ИВАНИНА МАРИЯНОВА
ЦВЕТЕЛИНОВА, които са освободени от извънредното общо събрание на читалището.
Длъжностното лице по регистрацията е приело, че са налице всички изискуеми
документи за вписване на исканата промяна. Пропускът е от страна на
длъжностното лице по регистрация да извърши заличаване на досегашните
представляващи читалището, не е грешка по смисъла на ЗТРРЮЛНЦ, която грешка да
се изправя по посочения в закона ред.
Междувременно, поради извършеното
вписване на ПАВЛИНКА ЙОРДАНОВА ПЕТРОВА и КИРИЛ ИВАНОВ НИКОЛОВ с вписване под № 20210113095921,
са подадени няколко заявления Ж1 от ДИЯН ХАРАЛАМБИЕВ ДИМИТРОВ, като същият
твърди, че взетите решения за избор на ПАВЛИНКА ЙОРДАНОВА ПЕТРОВА и КИРИЛ
ИВАНОВ НИКОЛОВ са незаконосъобразни, поради което прави искане на основание чл.
29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, която разпоредба предвижда предявяване на иск за
установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за
несъществуване на вписано обстоятелство. Самото искане на практика представлява
искова молба, която би следвало служебно да се препрати на съответния окръжен
съд. Така че дори и да са налице спорни обстоятелства, касаещи
представителството на читалището, това не е аргумент за отказ да се впишат тези
обстоятелства, при положение, че са налице и останалите изисквания на закона.
Всякакви препращания за предявяване на иск за отмяна на решение на общото събрание
на читалището съгласно ЗНЧ, или постъпили искания по реда на чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 604 от ГПК, са неудачни като мотив за отказ. Единствено
ако е налице като обезпечителна мярка за спиране на вписване в регистъра по
повод на даден предявен иск, само тогава спорните обстоятелства биха имали
значение.
В конкретния случай съдът
разглежда дали е законосъобразен отказът на ДЛР по повод подаденото КОНКРЕТНО заявление.
Същото е по образец, съгласно приложение №А17 от Наредба № 1 от 14 февруари
2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел (Наредба № 1/2007) - за промяна на
обстоятелства по партидата на НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ "ИВАН ВАЗОВ - 1908",
област Търговище, община, Търговище, с. Здравец. По реда на чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, по заявлението са дадени указания № 20210121143733- 2/25.01.2021 г. На
заявителя е указано да представи протокол от Читалищното настоятелство за
освобождаване на секретаря - ИВАНИНА МАРИЯНОВА ЦВЕТЕЛИНОВА, като същите са
изпълнени с представяне на допълнително заявление Ж1, към което е приложен
протокол от заседание на читалищното настоятелство в взето съответно решение за
освобождаване на секретаря на читалището ИВАНИНА МАРИЯНОВА ЦВЕТЕЛИНОВА. На
заявителя се указва да представи документи, доказващи освобождаването на
досегашния председател на читалището ДИЯН ХАРАЛАМБИЕВ ДИМИТРОВ. Представени
са документите, които са били основание
за извършеното на 13.01.2021 година вписване за промени по партидата на
читалището.
Съгласно
чл. 33ф. (Нов - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) от НАРЕДБА № 1 ОТ 14 ФЕВРУАРИ
2007 Г. ЗА ВОДЕНЕ, СЪХРАНЯВАНЕ И ДОСТЪП ДО ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР И ДО РЕГИСТЪРА
НА ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ при промяна на обстоятелствата относно
народно читалище към заявлението се прилага и списъкът на присъстващите на
общото събрание членове на читалището (пълномощници) с подпис на всяко лице;
ако на общото събрание са присъствали пълномощници - доказателства за
представителната власт на пълномощниците; актуален списък на членовете на
читалището, имащи право на глас, заверен от представляващия; поканата за
свикване на общо събрание и доказателства за спазване изискванията за свикване
на общото събрание.
В
конкретния случай липсват доказателства, установяващи законосъобразното
свикване на общото събрание – т.е. доказателства, че поканата за общото
събрание е връчена на всеки един член лично или по друг начин, удостоверен с
подпис, на всеки един член от читалището. Според актуалния списък на читалището
членовете на читалището са 109 души. Починалите би следвало да се извадят от
общия брой. Представени са два документа – единият, наименован Покана за
уведомление, другият – Покана за присъствие. Съдът приема, че първият документ
удостоверява членовете на читалището, които са уведомени за свикването на
извънредното общо събрание на кооперацията и това е видно от това, че срещу
подписите стои и предходна дата за уведомяване. Този списък обаче ясно показва,
че не са поканени на събранието всички членове на читалището. Само за
илюстрация – срещу първите седем имена от списъка липсва подпис. Това ясно
показва, че не са спазени разпоредбите на ЗНЧ и Устава на читалището за законосъобразно
обявяване на събранието по съответния ред.
Разпоредбата
на чл.15 от Закона за народните читалища установява реда за свикване и
провеждане на общите събрания на читалището, като ал.2 поставя изричното
изискване поканата за събранието да бъде
получена от членовете на общото събрание
срещу подпис или да е връчена не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането
му. В устава на читалището-жалбоподател не са предвидени други изисквания или
условия за фингирано получаване на поканата. В случая видно от представените
списъци, поканата за проведеното на 27.12.2020 г. извънредно общо събрание не е
била връчена на всички членове на читалището.
Изискването за разгласяване на поканата чрез залепването й на вратата на
читалището и на други общодостъпни места в общината, което в случая е спазено,
не замества изискването за личното и връчване, а е предвидено кумулативно с
него. Връчването на поканата за общо събрание по реда на чл.15, ал.2 от ЗНЧ на
членовете на читалището е могло да стане чрез прилагането на различни способи –
лично връчване от представител на читалището, по пощата с обратна разписка,
чрез куриер или чрез използването на предвидени по ГПК начини за фингирано
връчване, удостоверено от лица с удостоверителна компетентност – връчване чрез
нотариус или чрез ЧСИ. По делото липсват доказателства за прилагането на който
и да било от посочените способи касателно посочените по-горе членове на
читалището. Обстоятелството, че общото събрание на 27.12.2020 г. се е провело
при спадащ кворум, а решенията са взети с мнозинство на присъстващите членове
съгласно чл.15, ал.3 от ЗНЧ не е в състояние да санира пропуските при
свикването на събранието, доколкото цитираната разпоредба касае формирането на
кворум за вземане на решение от присъстващите членове в случай обаче, че всички
членове са били редовно поканени за събранието. Предвид уредената в чл.15,
ал.6, вр.ал.5 от ЗНЧ възможност членове на читалището /в това число и
неуведомените за проведеното събрание/ да искат отмяна на взетите решения в
указания срок /до една година от вземане на решението/, съдът не може да приеме
в случая, иначе мислимата постановка, че със стабилизиране на решението се
валидират евентуалните процесуални пропуски по свикване на събранието, на което
са взети.
Липсата
на редовно свикано събрание съгласно изискването на чл.15, ал.2 от ЗНЧ налага
извод за незаконосъобразност на взетите решения и е пречка за вписване на
промените въз основа на тях. В този смисъл: Решение № 162/03.07.2019 г.,
постановено по в.т.д.№ 378/2019 г. по описа на Апелативен съд-Варна; Решение №
198/20.11.2012 г. постановено по в.гр.д.№ 598/2012 г. по описа на Апелативен
съд-Варна; Решение № 40/13.03.2012 г. постановено по в.гр.д.№ 142/2012г. по
описа на Апелативен съд-Варна; Решение № 275/12.10.2018г. постановено по
в.т.д.№ 536/2018 г. по описа на Апелативен съд-Пловдив; Решение №
111/26.02.2014г. постановено по в.т.д.№ 173/2014 г. на Апелативен съд-Пловдив.
Съобразявайки
горното, обжалваният отказ е законосъобразен и следва да се потвърди като
подадената жалба се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ
"ИВАН ВАЗОВ - 1908", област Търговище, община, Търговище, с. Здравец
7769, ул. Георги Димитров № 21, чрез ПАВЛИНКА ЙОРДАНОВА ПЕТРОВА, жалба против
постановен Отказ № № 20210121143733-3/27.01.2021 г. по повод на заявление вх. №
20210121143733 / 21.01.2021 г., на длъжностното лице по регистрацията към
Агенцията по вписванията, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Апелативен съд – гр. Варна в едноседмичен срок от
съобщаването му на жалбоподателя.
След влизане на решението в сила
препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията, ТРРЮЛНЦ, за
сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :