№ 173
гр. С., 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20251800900073 по описа за 2025 година
Софийска окръжна прокуратура е предявила иск срещу „О.“ ЕООД, ЕИК -., със
седалище и адрес на управление гр.Б., област С., ул.“Първи май“ № 6, за прекратяване на
дружеството на основание чл.155 т.3 от ТЗ.
В исковата молба се твърди, че Търговско дружество „О.“ ЕООД е регистрано по реда
на ЗДДС на 11.11.2002г. със седалище и адрес на управление в гр.Б., област С., ул.„Първи
май“ №6, с едноличен собственик на капитала, управител и представляващ дружеството -
Е.С.Л. с ЕГН-********** от гр. Б..
От извършената справка в ЕСГРАОН, се установило, че управителя и едноличен
собственик на дружеството Е.С.Л. с ЕГН-********** е починал на 08.11.2016г. в гр.Б., за
което е бил издаден Акт за смърт №0064 от 09.11.2016г. от общинската администрация на гр.
Б..
Поради това, че ответното търговско дружество е останало без управител за повече от
три месеца след смъртта на неговия управител и едноличен собственик на капитала, в който
период от време не са подавани заявления до Агенцията по вписванията за вписване на
промени в представителството на дружеството и няма вписан нов управител на същото и
тъй като и до настоящия момент преките наследници на починалия управител и едноличен
собственик на капитала на ответното дружество: Р.Е.Л. /син/ и М.С.М. /брат/, не са поискали
продължаване дейността на дружеството и не са предприели действия за вписване на нов
негов управител се твърди, че е налице хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ за неговото
прекратяване.
Иска се постановяване на решение, с което да бъде прекратено ответното дружество
1
„О.“ ЕООД, ЕИК -., със седалище и адрес на управление гр.Б., област С., ул.“Първи май “ №
6 и да бъде открито производство по неговата ликвидация с назначаване на ликвидатор и
постановяване на служебно вписване на обявленията по партидата на дружеството в
ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията.
С определение №210 от 23.04.2025г. постановено в закрито заседание по настоящото
дело, за особен представител на ответника „О.“ ЕООД е назначен на основание чл.29, ал.2
ГПК определеният от САК адвокат И. Х. П. от САК, на когото са връчени препис от
исковата молба и доказателствата.
В срока по чл.367 ал.1 ГПК ответникът „О.“ ЕООД, чрез назначения си особен
представител адв. И. Х. П. от САК, е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който
счита предявения иск допустим, а по основателността излага следното:
Не оспорва твърденията на ищеца, че смъртта на Е.С.Л., с ЕГН ********** -
едноличен собственик на капитала и управител на ответника „О.“ЕООД, е настъпила на
08.11.2016 г., което обстоятелство се установявало и от представената по делото справка от
Регистър НБД „Население“, отнасяща се до вписаните данни за гражданското състояние на
посоченото лице.
Поддържа, че след смъртта на управителя е налице обективна невъзможност същият
да извършва волеизявления от името и за сметка на дружеството, поради прекратената му
правосубектност, като на практика дружеството е без законен представител и управител на
дейността му.
Твърди, че след справка в ТРРЮЛНЦ се установило, че ответникът „О.“ ЕООД
съществува в правния мир в хипотеза на липсващ законен представител - управител, за
период от близо девет години, което многократно надхвърляло разписания в закона
максимален срок от 3 месеца, за избор на такъв след преустановяване функциите на
предходния.
Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, когато в продължение на
три месеца дружеството няма вписан управител, съдът прекратява дружеството по иск на
прокурора като за уважаване на предявения иск е ирелевантно обстоятелството, поради
какви обективни причини не е избран и вписан по партидата на дружеството - ответник
управител.
Отделно от горното обаче особения представител поддържа, с оглед разпоредбата на
чл.157, ал.1 от ТЗ, че дружество с ограничена отговорност, в което капиталът се притежава
от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или
наследниците не поискат да продължат дейността му, че смъртта на едноличния собственик
на капитала не е абсолютно, пряко и автоматично прекратително основание, а е относително
и непряко такова, тъй като зависи от наличието на две отрицателни предпоставки - да не е
предвидено друго в учредителния акт или наследниците да не са поискали продължаване на
дейността на дружеството / ТР № 1 от 31.05.2023 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2020 г., ОСТК/.
Тъй като от приложения към и.м. Учредителен акт на ответното дружество било
2
видно, че същият не предвижда продължаване дейността на дружеството при настъпване
смъртта на едноличния собственик на капитала, а от представените от ищеца доказателства
се установява, че след смъртта си едноличният собственик и управител е оставил за свой
наследник по закон - сина си Р.Е.Л., който не е изразил воля като наследник по закон на
едноличния собственик на капитала за продължаване дейността на учреденото търговско
дружество, особения представител на ответника твърди, че към настоящия момент
формално е изпълнена хипотезата на чл. 155, т. 3 във вр. с чл. 154, ал. 1, т. 5 от Търговския
закон (ТЗ), или че от обективна страна фактическите предпоставки и правните основания,
уредени в цитираната норма, са налице: за дълъг период след смъртта на Е.С.Л. - управител
на дружеството и едноличен собственик на капитала на „О.“ ЕООД, дружеството няма
волеобразуващ орган, който да взима легитимни решения, да представлява дружеството и да
отговаря за задълженията си към държавата и към останалите контрагенти.
С оглед на горното особения представите на ответника счита предявеният иск за
основателен.
Моли, с оглед смъртта на едноличния собственик на капитала и управител на „О.”
ЕООД, ЕИК ., и липсата на нов вписан управител на дружеството за период по - дълъг от 3
месеца, съда да постанови решение, с което на основание чл. 155, т. 3 вр. чл. 154, ал. 1, т. 5
от ТЗ, търговското дружество да бъде прекратено, с всички следващи от това обстоятелство
правни последици.
Препис от отговора на „О.” ЕООД, ЕИК ., подаден от особения представител адв. И.
П. от САК е връчен на ищеца на 09.05.2025г. и в срока по чл.372, ал.1 ГПК до 23.05.2025г.
вкл., от същия не е постъпила допълнителна искова молба.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното
от фактическа страна:
„О.“ ЕООД, ЕИК -., със седалище и адрес на управление гр.Б., област С., ул.“Първи
май“ № 6, е вписано с едноличен собственик и управител Е.С.Л. с ЕГН-**********.
Видно от Справка ГРАО Е.С.Л. с ЕГН-********** е починал на 08.11.2016 г.
Видно от направена справка по партидата на „О.“ ЕООД, в търговския регистър
дружеството няма друг вписан управител.
При горните факти съдът прие следното от правна страна:
Налице са предпоставките за допустимост на иска по чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ предявен
от СОП.
Искът е и основателен.
Търговското дружество е без вписан управител повече от три месеца и наследници на
едноличния собственик не са избрали и вписал нов такъв. Наследниците не са поискали
продължаването на дружеството, чл.157 ТЗ. Ето защо дружеството следва да се прекрати.
След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на
3
Агенцията по вписванията с оглед отразяване на настъпилите промени в подлежащите на
вписване обстоятелства по партидата на дружеството и за провеждане на ликвидация по
чл.156 ТЗ.
Воден от горното, СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155 ал.1 т.3 ТЗ дружество с ограничена отговорност
„О.“ ЕООД, ЕИК -., със седалище и адрес на управление гр.Б., област С., ул.“Първи май“ №
6, Софийска област.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.11 ГПК „О.“ ЕООД, ЕИК -., със седалище и адрес
на управление гр.Б., област С., ул.“Първи май“ № 6, Софийска област да заплати по сметка
на Софийския окръжен съд държавна такса и деловодни разноски в размер на 1050,-лева
(хиляда и петдесет лева).
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на основание чл.78 ал.11 ГПК и чл.7 ал.1 т.4 Наредба №1/2004г.
за възнаграждения за адвокатска работа на особения представител адвокат И. Х. П. от САК
гр.С. кв. „Сухата река“ ул.”Тодорини кукли” №55А ет.4 ап.12 от бюджетните средства на
съда възнаграждение в размер на 1000,-лв. (хиляда лева).
След влизането на решението в сила препис от него да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване по партидата на „О.“ ЕООД, ЕИК -., със седалище и адрес на
управление гр.Б., област С., ул.“Първи май“ № 6, Софийска област.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Апелативен съд гр.С..
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4