Определение по дело №792/2024 на Административен съд - Русе

Образувано е по жалба с вх. № 4496/03.10.2024 г. на П. С. Д., [ЕГН], подадена чрез пълномощник адв. К. Д. с адрес [населено място], [улица], ет. З срещу Експертно решение № 91249 от заседание № 106/16.09.2024 г. на НЕЛК, специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ. Иска се от съда обжалваното експертно решение да бъде отменено, като постанови „решение, с което да задължите НЕЛК да се произнесе и ми бъде определен правилния процент на неработоспособност.“.

С разпореждане [номер]/04.10.2024 г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на Д. да заплати държавна такса в размер на 10,00 лева. В тази връзка, с молба с вх. № 4604/10.10.2024 г. жалбоподателката е представила декларация за семейно и материално положение и имотно състояние (без посочване на факта, че е запозната с наказателната отговорност по чл. 313 от НК), като е приложено разпореждане [номер]/ 30.06.2024 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ Русе относно отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на стойност 751,59 лева. Предявено е искане на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК жалбоподателката да бъде освободена от внасяне на такси и разноски по делото тъй като е материално затруднена.

С разпореждане [номер]/15.10.2024 г. съдът е дал указание на Д. да представи доказателства във връзка с предявеното искане за освобождаване от такси и разноски по делото. В указания срок, с молба с вх. № 4752/18.10.2024 г. жалбоподателката е представила доказателства (л. 39 - л. 47). С разпореждане [номер]/10.10.2024 г. съдът е оставил без уважение искането на Д. за освобождаване от държавна такса в размер на 10,00 лева по подробно изложени мотиви, в които са разгледани всички представени доказателства относно имущественото й състояние.

С молба с вх. № 4802/23.10.2024 г. жалбоподателката е представила доказателство за заплатена държавна такса в размер на 10,00 лева.

С разпореждане [номер]/20.11.2024 г. съдът е конституирал страните, разпределил е тежестта на доказване между тях и е насрочил съдебно заседание.

С молба с вх. № 5335/26.11.2024 г. жалбоподателката е поискала допускане на съдебно-медицинска експертиза, като при съобразяване на указанията на съда, дадени с разпореждане [номер]/26.11.2024 г., след това с молба с вх. № 5392 са поставени конкретни въпроси за изследване и е посочено, че експертизата следва да се извърши от вещо лице лекар специалист невролог.

В изпълнение указанията на съда, дадени с Определение № 3460/ 28.11.2024 г., ответникът е представил становище с вх. № 5423/02.12.2024 г., че не възразява срещу допускането на исканата от жалбоподателката експертиза, като няма да поставя въпроси.

В проведеното на 10.12.2024 г. съдебно заседание с протоколно определение съдът допусна извършването на исканата съдебно-медицинска експертиза, като определи вещо лице и разпореди жалбоподателката да внесе депозит в размер на 500,00 лева за извършване на експертизата, в петдневен срок от датата на заседанието. Както е отбелязано в протокола за съдебно заседание по повод изявление на процесуалния представител на заинтересованата страна ТП на НОИ Русе, Д. сама се е отказала от получаването на пенсия за инвалидност и е поискала отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Процесуалният представител на жалбоподателката изрично е посочил, че Д. няма претенции към НОИ във връзка с отпуснатата й пенсия.

По делото е постъпила молба с вх. № 5598/11.12.2024 г. от процесуалния представител на жалбоподателката Д., с която отново на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК се иска освобождаване на ищцата от внасяне на такси и разноски по делото по причина, че е материално затруднена. Посочено е още, че „С предходна молба съм представил декларация за семейно и имотно състояние, както и документи удостоверяващи семейно и имотно състояние на ищцата“.

Във връзка с така подадената молба с вх. № 5598/11.12.2024 г. съдът намира следното:

Д. е поискала изготвяне на съдебно-медицинска експертиза от вещо лице невролог, което на база събраните по делото доказателства да определи здравословното й състояние към момента на произнасяне на обжалваното решение от ТЕЛК. Поставени са четири въпроса за изследване. Ответникът не желае да поставя въпроси, като за целта е направил изрично писмено изявление. Съдът счита, че определения депозит в размер на 500,00 лева е към минималния, като се има предвид, че следва да се оцени работата, която ще извърши вещото лице със специфични познания и определянето на по-нисък размер на първоначален депозит би довело да невъзможност да се назначи вещо лице по делото.

Съгласно чл. 23 от Наредба № 1/14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, За всеки действително отработен час се заплаща възнаграждение в размер 3 % от установената минимална работна заплата за страната към датата на възлагане на експертизата. Ноторно е, че законодателят, при съобразяване икономическата обстановка в страната, с промяна в посочената наредба, публикувана в ДВ, бр. 103/06.12.2024 г., която ще влезе в сила от 01.01.2025 г., увеличи часовата ставка за заплащане на труда на вещите лица от 3% на 3,5 %. Определянето на неадекватен по размер депозит не позволява извършването на експертизата, като съдът счита, че депозит в размер на 500,00 лева е към минималния такъв. Определянето на по-нисък размер обезценява труда на експерта.

От друга страна, както вече беше посочено и в разпореждане [номер]/ 10.10.2024 г., преди малко повече от една календарна година жалбоподателката доброволно и съзнателно сама се е лишила от имущество, включващо множество недвижими имоти, които е притежавала, като е дарила същите безвъзмездно съгласно представените от нея доказателства, при това към онзи момент същата е била в по-тежко здравословно състояние, ако се приеме за достоверна оценката съгласно представените експертни решения от самата нея. Следователно, същата е била в състояние да прецени, че поддържането на здравословното й състояние ще изисква наличие на парични средства.

При така изложените причини, както и съобразно мотивите на разпореждане [номер]/10.10.2024 г. съдът намира, че не следва да освобождава Д. от внасяне на необходимия депозит за извършване на поисканата от нея съдебно-медицинска експертиза и от разноски по делото.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. С. Д., [ЕГН] за освобождаване от внасяне на депозит в размер на 500,00 лева за извършване на съдебно-медицинска експертиза по нейно искане.

2. Определението по т. 1 може да се ОБЖАЛВА с частна жалба по касационен ред пред Върховния административен съд в 7-дневен ред от връчването на съобщението.

3. УКАЗВА на жалбоподателката Д. в 5-дневен срок от съобщението да внесе депозит в размер на 500,00 (петстотин) лева при условията, посочени в протокол от съдебно заседание по делото, проведено на 10.12.2024 г.

4. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за извършване на експертизата след внасяне на депозита.

Разпореждането да се връчи на пълномощник адв. К. Д. на електронен адрес Kirildonchev72@[интернет адрес] като получаването на съобщението следва да бъде потвърдено незабавно, в противен случай същото ще се счита връчено по реда на чл. 137, ал. 3 от АПК.