№ 6053
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110138812 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ФИРМА против ИВ. БЛ. М. с искане да бъде признато
за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи сумите по издадената по
реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение от 25.02.2021г. по ч.гр.д.
№ 1013/2021г., а именно: сумата от 7012,26 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия до топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр. София,
ЖИЛИЩЕН АДРЕС, аб.№ *** за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2019 г. ведно със законна
лихва от 8.1.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 1174,95 лв. за
периода от 15.9.2018 г. до 22.12.2020 г., сумата от 47,18 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.12.2017 г. до 30.4.2019 г. ведно
със законна лихва от 8.1.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
10,13 лв. за периода от 30.11.2018 г. до 22.12.2020 г.
С исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК, да бъде приложено по настоящото дело. Ищецът прави искания по чл. 190 ГПК, както
и за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
ФИРМА като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда.
Ответникът чрез назначения му в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител в
срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с които оспорва предявените искове по
основание и размер. Формулира доказателствени искания по чл. 190 ГПК и за допълнителна
задача към вещото лице по съдебно-техническата експертиза.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, поради което делото следва
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. За да достигне до този извод
съдът съобрази, че връчването на заповедта за изпълнение на длъжника чрез ФИРМА като
работодател е нередовно, тъй като от служебно изготвена справка в Търговски регистър се
установява, че длъжникът е бил заличен като управител на това търговско дружеството през
2009г.
1
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото, да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение и да уважи искането за
конституиране на трето лице-помагач.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да се допуснат поисканите съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.
Доказателствените искания на ответника следва да се оставят без уважение, тъй като
обстоятелствата, за които се отнасят, следва да се установят с доказателствата, допуснати по
искане на ищеца
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФИРМА с ЕИК **** със
седалище и адрес на управление гр. София, ЖИЛИЩЕН АДРЕС като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2022 г. от
13:50 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №1013/2021г. по описа на Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ФИРМА в срок до датата на първото
открито съдебно заседание по делото да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер ***, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода за процесния период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, както и със задача вещото лице да изчисли размера на
непогасените по давност вземания за главници и лихви, чиято изискуемост е настъпила след
08.01.2018г., при депозит в размер на 300лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б.С. В.-Т..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. СТ. СТ..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от ФИРМА срещу ИВ. БЛ. М. с
искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи
сумите по издадената по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение
от 25.02.2021г. по ч.гр.д. № 1013/2021г., а именно: сумата от 7012,26 лв., представляваща
2
цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабдения имот, находящ се на
адрес: гр. София, ЖИЛИЩЕН АДРЕС, аб.№ *** за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2019 г.
ведно със законна лихва от 8.1.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 1174,95 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 22.12.2020 г., сумата от 47,18 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.12.2017
г. до 30.4.2019 г. ведно със законна лихва от 8.1.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 10,13 лв. за периода от 30.11.2018 г. до 22.12.2020 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия вземанията са станали
изискуеми, поради което ответникът му дължи и обезщетение за забава. Иска съдът да
признае за установено съществуването на вземанията по издадената заповед за изпълнение,
като му присъди разноските по делото.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове по основание и
размер, като поддържа, че между страните не е възникнало валидно облигационно
правоотношение по доставката на топлинна енергия за битови нужди, че не е собственик
или титуляр на вещно право на ползване на посочения в исковата молба имот, че не е
извършена доставка на топлинна енергия и че ако е извършена такава отчитането й е било
некоректно, а стойността на вземанията- произволна и недоказана.Оспорва твърдението на
ищеца, че конституираното трето лице-помагач е извършвало дяловото разпоределение на
доставената до сградата, в която се намира, имота, топлинна енергия през процесния период.
Навежда възражение за относимост на забраната по чл. 62 ЗЗП. Прави възражение за
давност. Претендират разноски.
Предявени са по реда на чл. 415 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника да е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Указва на ответника, че ако и доколкото твърди да се е разпоредил с правото на
собственост върху имота, за който се претендират процесните вземания, след придобиване
собствеността върху същия с представения по делото титул за собственост, в негова
доказателствена тежест е да докаже това обстоятелство, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
3
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4