№ 66
гр. Радомир, 31.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А. Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М.К.
като разгледа докладваното от А. Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20251730200172 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.
С наказателно постановление № . г. на началник РУ в ОДМВР - Перник, РУ -
Радомир, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, на
жалбоподателя К. Б. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул.“Я." № ., са наложени
административни наказания по чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП– „глоба” в размер на 2000 лева,
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца и на основание Наредба N Iз-
2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 15 точки.
Наказателното постановление е обжалвано в срок и по изложените в жалбата и
доразвити в подадена молба за неприсъствено разглеждане в деня преди съдебното
заседание от процесуалния представител на жалбоподателя - адв.Г. Б., обстоятелства и
съображения, моли съда да го отмени изцяло като неправилно, незаконосъобразно и да
бъдат присъдени направените по делото разноски.
Наказващият орган- началник РУ към ОДМВР- Перник, РУ- Радомир, редовно
призован не е изпратил представител в съдебно заседание, но е изразил писмено становище,
че жалбата следва да бъде оставена без последствие, като обжалваното наказателно
постановление бъде потвърдено.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана със
съставянето на Акт серия GA, № . г. за установяване на административно нарушение на Г.
1
А. Х., на длъжност „к. о.“ при ОДМВР - Перник, РУ - Радомир. Според констатациите в
същия, в град Р., на ул.“З. К.“, с посока на движение към хижа „Орлите“, жалбоподателят е
управлявал л.а. „Ф.“ с рег. номер ., собственост на Тодор Миланов, като водачът отказва да
му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества
и/или техните аналози с техническо средство Dkugtеst 5000, с номер АRRС 0046. На водача
бил издаден талон за медицинско изследване № . и 8 бр. стикери с № А096044.
С оглед установеното наказващият орган - началник РУ в ОДМВР - Перник, РУ -
Радомир, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
издал обжалваното наказателно постановление № . г., с което на жалбоподателя К. Б. В.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул.“Я." № ., са наложени административни наказания по
чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП– „глоба” в размер на 2000 лева, „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 24 месеца и на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са
отнети общо 15 точки.
От правна страна.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което съдът следва да се произнесе по същество.
Същата е основателна по следните съображения:
За да се произнесе по законосъобразността и правилността на наказателното
постановление, съдът следва да прецени дали са спазени и изискванията на ЗАНН за
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административнонаказателното преследване. При извършване на служебна
проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на същия наказателно постановление
(НП) съдът не констатира съществени нарушения на материалния и процесуални закони. Те
съдържат всички задължителни реквизити визирани в чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Издадени са
от компетентен орган и са надлежно връчени и е предоставена възможност на нарушителя да
възрази.
Жалбоподателя чрез своя процесуален представител – адв. Г. Б. сочи, че при
постановаването на НП не са изпълнени императивните разпоредби на чл.57, ал.1, т.3 от
ЗАНН. Твърди се, че описанието на нарушението е непълно и неточно, като опорочава
АУАН и наказателното постановление. Позовава се на нарушения на Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, като твърди, че издаденият талон за изследване
на кръв с № . е напълно нередовен, тъй като не е спазен реда уреден в чл. 3, ал. 2 от
Наредбата, а именно да се издаде и връчи редовен талон за изследване по образец съгласно
приложение № 1. Твърди, че жалбоподателят не е могъл да предостави проба за изследване,
тъй като предоставения екземпляр от Талон за мед. изследване е с други имена, не е
подписан и соченото за техническа грешка, е нрелевантно на спора, защото не е спазен реда
уреден в чл. 6 от Наредбата, а именно да се връчи редовен Талон за изследване. Твърди, че
не е бил налице някой от случаите по чл. 4. ал.1 и чл. 5, aл. 1 от Наредбата, в които
контролните органи следва да тестват водачите за употреба наркотични вещества. Не е
2
попълнено и Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от Наредбата, а именно „Протокол за
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества.“, какъвто протокол липсва
към административно наказателната преписка.
Съдът намира, че в производството по налагане на административното наказание
са допуснати съществени процесуални нарушения.
Съдът споделя изцяло възраженията на жалбоподателя, свързани с това, че
описанието на нарушението е непълно и неточно, като опорочава АУАН и наказателното
постановление. От същите не става ясно къде на ул. „З. К.“ е извършено нарушението.
Мястото на извършване на нарушението, се явява съществено неотстранимо във фазата на
съдебното производство процесуално нарушение. Липсва процесуален способ за
преодоляване на този съществен пропуск, тъй като той е основен елемент от обективната
страна на престъплението и задължителен реквизит в обвинителния акт. Именно тази липса
на описание възпрепятства лицето, срещу което са съставени, да се защитава адекватно
съобразно конкретните рамки на нарушението, което се твърди, че е извършило и е
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, тъй като не са
изпълнени императивните разпоредби на чл. 42. ал. 1. т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Издаденият талон за изследване на кръв с № . също се явява нередовен. Не е
спазен реда по чл. 3, ал. 2 от Наредбата, а именно – в талона да е посочено името на
жалбоподателя, отбелязано е, че същият е с фамилия „В.“, докато жалбоподателят е В.. В
талона няма посочен час на извършена проверка и направен отказ. Съществен пропуск се
явява и липсата на описаните в талона 8 бр. стикери с № А096044, но такива липсват.
При така установеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
страда от сериозен пороци, водещи до незаконосъобразност на същото и единственият
извод, до който може да достигне съдът е неговата пълна отмяна.
По разноските.
Съобразно изхода на спора и своевременно направеното искане, на основание
чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 от АПК, ОДМВР- Перник следва да заплати на
жалбоподателя направените разноски по делото.
В случая безспорно по делото е осъществено процесуално представителство по
пълномощие. Разноските са своевременно поискани от страната и са доказани по размер
доколкото в представения договор за правна защита и съдействие изрично е посочено, че са
изплатени от страната в брой, в който случай в тази част същият има характера на разписка
за извършеното плащане. Изплатената сума от жалбоподателя възлиза на 1 200 лв.,
представляващи изплатено адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор за
правна защита и съдействие.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № . г. на началник РУ в ОДМВР - Перник,
РУ - Радомир, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
с което на жалбоподателя К. Б. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул.“Я." № ., са наложени
административни наказания по чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП– „глоба” в размер на 2000 лева,
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца и на основание Наредба N Iз-
2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 15 точки.
ОСЪЖДА ОДМВР – Перник, да заплати на К. Б. В., ЕГН **********, с адрес:
гр. Р., ул.“Я." № ., сумата от 1 200 лв. (хиляда и двеста лева) – направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Административен съд -
Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава
ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от получаване на
съобщенията.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4