РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. Перник, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500650 по описа за 2021 година
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от адвокат Община Перник,
чрез юрисконсулт А.А., срещу решение № 261020 / 28. 09. 2021г., постановено по гр. д. №
678/2021г. по описа на Пернишкия районен съд, в частта му, с която е отхвърлен
предявения обратен иск на Община Перник срещу Л. В. С..
В жалбата се навеждат доводи, че дори и след изтичане срока на договора за наем
или прекратяване на наемното правоотношение, то срокът следва да се счита за продължен,
ако използването на наетата вещ продължава със знанието и без противопоставянето на
наемодателя и в тази насока се е позовал на съдебна практика. Навежда доводи, че
партидата за топлинна енергия е открита на името на Л.В. С. - дъщеря на В. С. И., а от 03.
04. 2019г. е със заповед в процесното жилище е настанен Л. В. С. и членовете на неговото
семейство. Моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно,
незаконосъобразно и постановено при нарушение на материалните и процесуалните норми
на закона, както и да бъдат присъдени разноски по делото за двете съдебни инстанции,
ведно с юрисконсултско възнаграждение.
Насрещната страна Л. В. С., чрез адвокат Б.В. е подал писмен отговор. С него моли
въззивната жалба да бъде оставена без движение, за да се конкретиза кой и в какво качество
я е подал. Съдът намира, че това искане се явява неоснователно, тъй като във въззивната
1
жалба ясно е записано кой и в какво качество я е подал. С останалата част оспорва
въззивната жалба като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Моли да му се
присъдят направените разноски пред Пернишкия окръжен съд.
За да постанови решението си, Пернишкият районен съд е приел следното:
Пернишкият районен съд е уважил частично установителния иск на „Топлофикация
Перник срещу Община Перник за дължими суми за ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за топлофициран имот, находящ се в ***, за периода от 31. 12. 2017г. до 30. 04.
2018г. и за лихви за забава. С решението си съдът е отхвърлил обратните искове на Община
Перник срещу Л. В. С., за заплащане на същите суми, представляващи незаплатени разходи
за ползване на имот, изразяващи се в доставяне на топлинна енергия за топлофициран имот,
находящ се в се в ***, за периода от 31. 12. 2017г. до 30. 04.2018г. и за лихви за забава.
За да отхвърли обратните искове Пернишкият районен съд е приел, че Община
Перник не доказала наличието на наемно правоотношение между нея и Л. В. С., отнасящо се
до апартамента, находящ се в ***, за периода от 31.12. 2017г. до 30. 04. 2018г., тъй като по
това време наемател на апартамента е била С.Г. И., поради което искът може да бъде
насочен само срещу нейните наследници, в това им качество.
След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда на чл.
269 от ГПК, Пернишкият окръжен съд, приема за установено следното :
Въззивната жалба се явява процесуално допустима - подадена е от активно
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в преклузивния срок за
обжалване и подлежи на разглеждане по същество.
Извършвайки служебно проверка за валидността и допустимостта на решението, по
реда на чл. 269 ГПК, Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното решение се явява
валидно, а в обжалваната му част се явява допустимо.
По доводите за незаконосъобразност на обжалваното решение, въззивният съд е
ограничен от изложеното в жалбата. Преценявайки доводите във въззивната жалба и тези на
насрещната страна, както и доказателствата по делото, Пернишкият окръжен съд намира
следното :
Със Заповед № 1495 / 24. 08. 2017г. на Кмета на Община Перник, в процесното
жилище е настанено семейството на С.Г. И., считано от 01. 10. 2017г. Въз основа на тази
заповед е бил сключен договор за наем на същото жилище на 14. 09. 2017г. Следователно от
01. 10. 2017г. между Община Перник и С.Г. И. е възникнало наемно правоотношение за
процесния апартамент и то е съществувало до смъртта на наемателката на ***.
С договор за наем от 02. 05. 2019г. в същия апартамент е настанено под наем
семейството на Л. В. С., считано от 01. 05. 2019г.
Тъй като процесния период, за който се претендира осъждане на обратния иск е от
31.12. 2017г. до 30. 04. 2018г. и за лихви за забава, то ответник по него би следвало да е
С.Г. И., но тъй като тя е починала на ***, то обратния иск е следвало да бъде предявен
срещу нейните наследници именно в това им качество. Пернишкият окръжен съд следва да
2
отбележи, че такъв иск не е предявен, а искът е предявен срещу Л. В. С. за периода от 31.
12. 2017г. до 30. 04. 2018г., но в качеството му на наемател, каквото качество към този
период той не е имал.
С решение 260371 от 23. 10. 2020г., по гр. д. № 6399 / 2019г. по описа на Пернишкия
районен съд, влязло в сила на 11. 11. 2020г., е отхвърлен установителния иск на
„Топлофикация Перник“ АД срещу той е отхвърлен като неоснователен.
Следователно искът е неоснователен, поради което въззивната жалба на Община
Перник също се явява неоснователна.
Обжалваното решение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Тъй като Л.С. е направил разноски пред Пернишкия окръжен съд в размер на 300лв.
за адвокатско възнаграждение, то с оглед изхода по делото, то жалбоподателят следва да
бъде осъден да му заплати тази сума.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Потвърждава решение № 261020 / 28. 09. 2021г., постановено по гр. д. №
678/2021г. по описа на Пернишкия районен съд, в частта му, с която е отхвърлен
обратния иск на Община Перник срещу Л. В. С..
Осъжда Община Перник, с ЕИК *********, представлявана от С. И. В. - Кмет,
да заплати на Л. В. С., с ЕГН **********, от ***, сумата 300лв., представляваща
направените от него разноски пред Пернишкия окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3